РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Макаровой О.В.,
при секретаре Далинской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ходиной Елены Васильевны к Администрации г. Орла, Севостьяновой Людмиле Михайловне о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Истица Ходина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Орла о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит ? доля в праве на нежилое строение (магазин) площадью 74 кв. м, расположенное на земельном участке, площадью 210 кв. м по адресу: <...>. Сособственником ? доли указанного строения и земельного участка, является Севостьянова Л.М. Решением Советского районного суда г. Орла от 15.06.2009г. нежилое строение разделено, в собственность истца выделена площадь 37 кв. м. Истица своими силами и за собственные средства возвела пристройку к магазину площадью 27,3 кв. м. Лицевые счета по оплате коммунальных услуг между совладельцами разделены. Спор о порядке пользования строением отсутствует. Согласно техническому паспорту, изготовленному ОГУП ОЦ «Недвижимость», общая площадь пом. № 2 составляет 64,1 кв.м. Орган местного самоуправления отказывает во вводе объекта в эксплуатацию, поскольку согласно Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство в этом случае не требуется. Государственная регистрация права осуществляется на основании ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 22.04.2010г. истица подала документы на регистрацию права в Управление Росреестра Орловской области. Однако, получила отказ в регистрации. Земельный участок по адресу: <...>, принадлежит истице на праве долевой собственности. Согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций магазина, они находятся в исправном и работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных норм. Не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Имеется заключение МУП «УРГД» г. Орла о соответствии правилам землепользования и застройки г. Орла. Кроме того, истицей были получены технические условия на газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение от ОАО «Орелоблгаз», МУП ВКХ «Орелводоканал», ОГУ ПП «Орелэнерго». Просила суд признать за ней право собственности на пристройку лит. «А1» площадью, 27,3 кв. м, к помещению № 2 магазина, расположенного по адресу <...>
Истица Ходина Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель истицы Ходиной Е.В. по доверенности Масалов А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил суд признать за Ходиной Е.В. право собственности на пристройку лит. «А1», площадью 27,3 кв. м, к помещению № 2 магазина, расположенного по адресу <...>, которую истица возвела за свои средства.
Представитель ответчика Администрации г. Орла по доверенности Костенко Н.И. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Ответчица Севостьянова Л.М., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 22.03.2011 года, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области по доверенности Кабачая Е.П. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Часть 3 ст. 222 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Ходиной Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежат ? доля магазина, общей площадью 74 кв. м, лит. А, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*** от 05.03.2005 года (л.д.11).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права №*** от 14.11.2011 года, Ходиной Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 129/210 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания магазина, общая площадь 210,45 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
Из данных технических паспортов от 10.12.2009 года и от 28.01.2005 года следует, что пристройка под литерой А1 относится к помещению № 2 магазина, расположенного по адресу: <...>.
Согласно заключению ОАО «Орелоблкоммунпроект» в результате проведенного обследования магазина, расположенного по адресу: <...> установлено, что все несущие строительные конструкции (стены и междуэтажное перекрытие) в соответствии с №*** находятся в исправном и работоспособном техническом состоянии. В результате выполненной реконструкции нагрузки на фундаменты не увеличились. Выполненные работы после выполненной реконструкции магазина не затронули конструктивные характеристики конструкций, их надежность и безопасность и не превысили предельные параметры, разрешенные при реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация помещения в целом сохранилась. После выполненной реконструкции общая площадь магазина составила 64,1 кв.м.
Из ответа на запрос начальник отдела НД г. Орла Управления НД ГУ МЧС России по Орловской области гр. Ц, следует, что 31.03.2011 года сотрудником отдела НД по Советскому району г. Орла с выходом на место, была проведена проверка на соответствия требованиям пожарной безопасности пристройки лит. А1, пристроенной к помещению №2 магазина, расположенного по адресу: <...>. На момент проверки вышеуказанной пристройки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Как следует из заключений МУПВКХ «Орелводоканал», ОГУП «Орелоблэнерго», МГТ «Орелгоргаз» ОАО «Орелоблгаз» имеются технические условия на присоединение к системе водоснабжения и водоотведения, на электроснабжение и присоединение к газораспределительной сети объекта по адресу: <...>.
На основании вышеизложенного, суд считает, что самовольная пристройка, возведенная на земельном участке и в пределах его границ, принадлежащем Ходиной Е.В. на праве собственности, не нарушают прав и охраняемых законом интересов граждан, угрозу жизни и здоровью не создают, в связи с чем, требования истицы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ходиной Елены Васильевны к Администрации г. Орла, Севостьяновой Людмиле Михайловне о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.
Признать за Ходиной Еленой Васильевной право собственности на самовольную пристройку лит. А1, площадью 27,3 кв.м к помещению №2 магазина, расположенного по адресу: <...>.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в десятидневный срок со дня изготовления полного текста решения суда.
Председательствующий: