о взыскании страхового возмещения ущерба

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Рыданской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску Лизунова Рустама Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Лизунов Рустам Сергеевич обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, указав, что 13 декабря 2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца О. были причинены различные механические повреждения. Виновным в ДТП является гр. Ц. Риск гражданской ответственности гр. Ц., по договору ОСАГО на момент ДТП, был застрахован в ООО «РОСГОССТРАХ». Он, Лизунов Р.С., обратился в Орловский филиал ООО РОСГОССТРАХ» с целью получения страхового возмещения по ущербу причиненного в результате ДТП. Страховщик произвел выплату в размере ---.--. Не согласившись с указанной суммой ущерба, он обратился к ИП «Алиев И.Н.» для осуществления независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. За оказание услуг по оценке оплатил ---.--. В соответствии с отчетом об оценке от 30 декабря 2010г. №***, составленным ИП «Алиев И.Н.» полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ---.--. В связи с тем, что ООО «РОСГОССТРАХ» частично была выплачена сумма страхового возмещения в размере ---.--, сумма задолженности составила ---.--. 30 декабря 2010г. для оказания юридической помощи между ним и ИП гр. К. был заключен договор на оказание консультативно-правовой помощи, по которому было выплачено ---.-- пи ---.-- за оформление доверенности. На основании изложенного, просит взыскать страховое возмещение в размере ---.--., ---.-- в качестве оплаты услуг представителя, ---.-- стоимость доверенности на представление интересов, ---.-- стоимость независимой оценки, и ---.--. в качестве госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности гр. К. поддержал уточненные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Григорьева Е.П. исковые требования не признала в полном объеме.

3 лицо гр. Ц. не возражал против удовлетворения заявленных требований, вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что Лизунову Рустаму Сергеевичу на праве собственности принадлежит автомобиль О., №*** рус. (л.д.62)

13 декабря 2010г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя Лизунова Рустама Сергеевича, управлявшего автомобилем О. и водителя гр. Ц., управлявшего автомобилем Л..

Согласно постановлению №*** по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан гр. Ц. (л.д.58).

В результате ДТП автомобилю истца Opel Vectra были причинены различные механические повреждения: поврежден передний бампер, передний гос. номер, решетка радиатора, капот, две блок. фары, лобовое стекло, два передних крыла (л.д.60).

Риск гражданской ответственности гр. Ц. по договору ОСАГО на момент ДТП, был застрахован в ООО «РОСГОССТРАХ» (л.д.52).

Кроме того, установлено, что в дополнение к полису его гражданская ответственность застрахована в добровольном порядке по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24 сентября 2010года (ДСАГО). Страховая сумма по данному полису составляет 300 000 рублей, за вычетом франшизы в размере 120000 рублей. Срок действия полиса - с 24.09.10. по 23.09.11.г.г.

Таким образом, общий размер ответственности страховой компании составляет 300000 рублей ( 120 000 рублей по ОСАГО и 180000 по ДСАГО).

Лизунов Р.С. обратился в Орловский филиал ООО РОСГОССТРАХ» с заявлением №*** в филиал ООО «Росгорсстрах» о получении страхового возмещения по ущербу причиненного в результате ДТП (л.д.54).

Согласно заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет ---.--. (л.д.63-64)

Согласно акта №*** о страховом случае Лизунову Рустаму Сергеевичу было выплачено ---.--. (л.д.40)

Не согласившись с указанной суммой ущерба, истец обратился к ИП «Алиев И.Н.» для осуществления независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно отчету об оценке от 30.12.2010 года №*** ИП «Алиев И.Н.» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ---.-- (л.д.9-39). За оказание услуг по оценке Лизунов Р.С. оплатил ---.--.

Из показаний оценщика гр. У. следует, что при определении размера восстановительного ремонта он руководствовался ценами на момент осмотра автомобиля 30 декабря 2010года, а не на момент ДТП, так как автомобиль истца фактически не был отремонтирован. Стоимость норма -часа определял как среднюю по Орловскому региону, цены на запасные части определял по данным Интернет-магазина «Экзист».

В соответствии со п. п.38, 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 30.12.2005года, страховая выплата определяется Страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования. При причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд считает оценку ИП Алиева допустимым доказательством по делу, поскольку она полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, кроме того, положениям Гражданского Кодекса РФ в части момента определения цен – момент составления отчета, так как автомобиль истца не отремонтирован по настоящее время ввиду необоснованного занижения цен на работы и запчасти со стороны ООО «Автоконсалтинг плюс».

Таким образом, суд считает, что в пользу с ООО «Росгосстрах» подлежит возмещению оставшаяся не возмещенной страховой компанией сумма ущерба в размере ---.--

Кроме того, истцом по делу были понесены расходы на представителя на основании договора на оказание юридических услуг. Согласно договора стоимость оказания услуг составляет ---.--. Так же истцом было оплачено ---.-- за оформление доверенности на имя представителя гр. К.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ---.-- в виде возмещения расходов на представителя, ---.-- в виде возмещения стоимости расходов по оценке и ---.-- в виде возмещения расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лизунова Рустама Сергеевича ---.-- в виде страхового возмещения, ---.-- в виде возмещения расходов на представителя, ---.-- в виде возмещения стоимости расходов по оценке и ---.-- в виде возмещения расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Гудкова Е.И.