Дело №***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
при секретаре Фроловой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Цуп Богдана Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в период с ноября 2009г. по февраль 2010г. он работал разнорабочим по выполнению подрядных работ в ООО «Стройсервис». Денежное вознаграждение выплачивалось с задержкой, договоры подряда выдавались на руки только в день зарплаты. За январь денежное вознаграждение было выплачено в размере ---руб. --коп.., а виды работ, указанные в договоре подряда, не соответствовали реально выполненным работам. За январь 2010г. зарплата была выдана 16 апреля 2010г. За февраль 2010г. денежное вознаграждение в сумме ---руб. --коп. не было выплачено. В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере ---руб. --коп.., из которых: ---руб. --коп. – денежное вознаграждение за февраль 2010г., ---руб. --коп. - моральная компенсация за несвоевременную выплату и ---руб. --коп..- реальный заработок за январь 2010г..
В судебном заседании истец свои исковые требования уточнил, от требования в части взыскания с ответчика реального заработка за январь 2010г. в размере ---руб. --коп. отказался, в связи с чем, производство по делу в этой части судом было прекращено. В остальной части истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере ---руб. --коп.., из которых: ---руб. --коп. – денежное вознаграждение за февраль 2010г., ---руб. --коп. - моральная компенсация за несвоевременную выплату. Суду пояснил, что устроился в ООО «Стройсервис» по объявлению в газете. При трудоустройстве его пообещали оформить на работу, но так и не оформили. Испытательный срок ему не устанавливался, он сразу приступил к работе. По договоренности с работодателем оплата труда производилась за выполненную работу. Работал в бригаде из 4 человек, выполняли различные виды работ. Работали с 8.00 час. до 17.00 час. с перерывом с 12.00 час. до 13.00 час., иногда работали в выходные и праздничные дни. Проработал 4 месяца. В дальнейшем обещали заключить трудовой договор. Когда трудоустраивался, пояснили, что заработная плата выплачивается в начале месяца. Подчинялся непосредственно прорабу, который определял и принимал работу. Прогулов не допускал. Просил удовлетворить уточненные требования.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу действующего законодательства выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.
Из предмета договора видно, что истцом Цуп Б.Ю. по договору исполнялись определенные функции, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга.
При этом тот факт, что договором не было предусмотрено зачисление работника в штат предприятия, и отсутствие записи в трудовой книжке истца Цуп Б.Ю. не может служить безусловным основанием для признания спорного договора гражданско-правовым, а свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде.
Согласно нормам действующего законодательства, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был фактически заключен трудовой договор.
Таким образом, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
На основании статьи 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Стройсервис» с 18.01.10 по 29.01.10г. и с 01.02.10 по 18.02.2010г. по гражданско-правовому договору. Его вознаграждение за январь 2010г. составляло ---руб. --коп.., за февраль 2010г. - ---руб. --коп. что подтверждается справками и договором подряда №*** от 18.01.2010г. (л.д.7-8,10).
Заработная плата выплачивалась по объему выполненных работ на основании актов сдачи –приемки выполненных работ. Согласно акту №*** сдачи –приемки выполненных работ от 29.01.2010г. следует, что Цуп Б.Ю. работы по договору подряда от 18 января 2010г. №*** выполнены качественно в полном объеме и соответствуют правилам и условиям договора, выполненные работы и оказанные услуги удовлетворяют заказчика. Данный акт является основанием для проведения расчетов между работодателем и работником. (л.д.9)
Вышеуказанные факты подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. Ц., суду пояснил, что являлся директором ООО «Стройсервис». Цуп Б.Ю. действительно работал
в качестве разнорабочего по уборке строительного мусора на объекте по <...>, трудовой договор с ним не оформлялся, с ним был заключен договор подряда. Запись в трудовую книжку не вносилась. В договоре подряда №*** от 11.01.2010г. и в акте №*** сдачи –приемки выполненных работ от 29.01.2010г. стоит его подпись. За январь 2010г. Цуп Б.Ю. были выплачены 600 руб. расчет производился наличными. За февраль 2010г. 3934 руб. не были выплачены Цуп Б.Ю., т.к. заказчик ООО «Орелстройинвест» не перечислил заработанные за февраль 2010г. деньги. Разница в зарплате объясняется разным объемом выполненных работ. Работа оценивается по данным, предоставленным прорабом. В феврале 2010г. работы по данному объекту были закончены.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей гр. У. и гр. К. суду пояснили, что они знают Цуп Б.Ю., поскольку работали вместе с ним в ООО «Стройсевис» в период январь- 10 февраля 2010г. Они выполняли одну и туже работу – делали подъездный козырек на <...> в <...>. За январь 2010г. они заработную плату получали, за февраль денежные средства им до настоящего времени не выплачены. Какую работу они выполняли в феврале 2010г. не помнят.
Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за февраль 2010 года в размере ---руб. --коп., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно действующему законодательству в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что права истца были нарушены действиями ответчика, принимая во внимание период задержки выплаты заработной платы истцу, а также то обстоятельство, что невыплата заработной платы отразилась на его материальном положении, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда, однако, принимая во внимание требования разумности и соразмерности, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца в размере ---руб. --коп.
В остальной части иска истцу необходимо отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, она полежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Орел» в размере ---руб. --коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Цуп Богдана Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу Цуп Богдана Юрьевича задолженность по заработной плате за февраль 2010 года в размере ---руб. --коп., компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., а всего ---руб. --коп.
В остальной части иска Цуп Б.Ю. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере ---руб. --коп.
Копию мотивированного решения суда направить ответчику ООО «Стройсервис».
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии мотивированного текста решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 16.04.2011г.
Председательствующий: