Дело №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Гапоновой Е.М..,
при секретаре Фроловой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Гонина Дениса Николаевича к Мацина Максиму Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Гонин Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Мацина М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что 28 июня 2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля О., №*** Мацина М.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомашине истца Л. были причинены множественные механические повреждения. Согласно отчету по определению восстановительной стоимости транспортного средства на восстановительный ремонт автомобиля необходимо ---руб. --коп. без учета износа и ---руб. --коп. с учетом износа. На основании акта о страховом случае ОСАО «РЕСО - Гарантия», где зарегистрирована гражданская ответственность ответчика, выплатила истцу страховую выплату в размере 120000руб. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного имущественного вреда в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп. и расходы на представителя и составление доверенности в размере ---руб. --коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Евтихова И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Мацина М.Н. исковые требования признал в полном объеме, т.к. участвовал в ДТП и является его виновником. Суду пояснил, что признание исковых требований является добровольным.
3-е лицо Климов Б.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду письменное заявление.
Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Курцева О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.
Выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.940 ч.2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании было установлено, что 28 июня 2010 г. в 01 час.30 мин. на ул. <...> в районе <...> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Л., №*** получил механические повреждения от столкновения с автомобилем О., №***, принадлежащим ответчику Мацина М.Н.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мацина М.Н., допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ и находящегося в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о ДТП от 28.06.2010 г. и актом СМЭ №*** от 21.12.2010г.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. (ред. от 29.11.2007 г.) страховые случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Пункт 9.6.6 Правил страхования обязывает Страхователя предоставить поврежденное застрахованное транспортно средство до его ремонта для осмотра Страховщику. При этом Страховщик проводит осмотр поврежденного застрахованного ТС и составляет соответствующий акт.
Гражданская ответственность водителя Мацина М.Н. застрахована страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с полисом №***.
В соответствии с отчетом об оценке №*** от 20.09.2010 г., подготовленного ООО «Бюро оценки и права» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Л. №*** составила ---руб. --коп. без учета износа и ---руб. --коп. с учетом износа.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста оценщик гр. Ц. составленный им отчет подтвердил в полном объеме.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, суд при вынесении решения принимает во внимание отчет об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленный ООО «Бюро оценки и права».
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2.1 ст. 12 названного выше закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 ст.12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии со ст. 18 п.2 п.п. «б» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В связи с чем, ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу была осуществлена компенсационная выплата в размере 120000 рублей, что подтверждается актом №*** о страховом случае от 13.01.2011г.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В связи с тем, что в рамках ФЗ «Об ОСАГО» истцом была получена компенсационная выплата в размере 120000 рублей, то разница между суммой причиненного вреда и суммой страхового возмещения подлежит взысканию в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика.
В связи с этим на ответчика закон возлагает обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет ---руб. --коп. ( ---руб. --коп. – 120000 руб.).
На основании ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск и отказ истца от иска, признание иска ответчиком должны быть приняты судом.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчиком заявленных требований принимается судом, поскольку является добровольным, сделано без принуждения и обмана, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и не ущемляет прав и интересов других лиц. Представленный расчет ответчиком не оспорен.
В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя и составление доверенности в размере ---руб. --коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гонина Дениса Николаевича к Мацина Максиму Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать в пользу Гонина Дениса Николаевича с Мацина Максима Николаевича стоимость восстановительного ремонта в размере ---руб. --коп.., судебные расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере 15800 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере ---руб. --коп., а всего ---руб. --коп.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вынесения мотивированного текста решения суда через районный суд.
Мотивированный текст решения суда будет изготовлен 26 апреля 2011г.
Председательствующий: