Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Гудковой Е.И.
при секретаре Рыданской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску Назаровой Натальи Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕврогарантЪ» о возврате уплаченной за работу денежной суммы и неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы,
У С Т А Н О В И Л:
Назарова Наталья Вячеславовна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕврогарантЪ» о возврате уплаченной за работу денежной суммы и неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы, указав в обоснование, что 07 ноября 2010 года она и ООО «ЕврогарантЪ» заключили договор подряда №*** на оказание строительно-ремонтных, инженерных и дизайнерских работ по адресу: <...>. Согласно п. 4.1, 4.2 договора подрядчик обязан предоставить заказчику несколько вариантов эскиз-планировки и дизайн-проекта квартиры, расположенной по адресу: <...>. Все строительно-ремонтные работы по ремонту данной квартиры осуществляются Подрядчиком после согласования с Заказчиком эскиза и дизайн-проекта. Срок выполнения работ установлен сторонами с 07 ноября 2010 года по 10 февраля 2011 года. Стоимость работ установлена сторонами в общей сумме ---руб. --коп., из которых: ---руб. --коп. — стоимость строительно-ремонтных и дизайнерских работ; ---руб. --коп. — стоимость инженерных работ; ---руб. --коп. — стоимость работ по закупке строительных материалов, подъем на третий этаж, вывоз строительного мусора, транспортные расходы. Стоимость строительных материалов установлена сторонами в общей сумме ---руб. --коп. Согласно договору подряда №*** от 07.11.2010г. в момент подписания договора заказчик передает подрядчику денежные средства в размере ---руб. --коп. (30% от стоимости работ — ---руб. --коп., 50% от стоимости материалов — ---руб. --коп., 50% от стоимости работ по закупке строительных материалов, подъема на третий этаж, вывоза строительного мусора, транспортных расходов — ---руб. --коп.). До 20 декабря 2010 года заказчик передает подрядчику денежные средства в сумме ---руб. --коп. (30% от стоимости работ — ---руб. --коп., 50% от стоимости материалов — ---руб. --коп., 50% от стоимости работ по закупке строительных материалов, подъема на третий этаж, вывоза строительного мусора, транспортных расходов — ---руб. --коп.). Оставшаяся сумма в размере ---руб. --коп. оплачивается заказчиком после подписания акта приемки. Назарова Н.В. передала ООО «ЕврогарантЪ» по договору подряда №*** денежные средства в размере ---руб. --коп. ООО «ЕврогарантЪ» в сроки, установленные договором подряда №*** от 07.11.2010г. работы не выполнило. Ответчик не предоставил эскиз планировки, дизайн-проект, не произвел расчет с ООО «Класные окна» за приобретение и установку
пластиковых окон, стоимостью ---руб. --коп. 27 января 2011 года ООО «ЕврогарантЪ» направило истцу предложение о расторжении договора подряда №***, по тем основаниям, что с 07 января 2011 года в квартире осуществляют ремонт третьи лица. Т.е. ООО «ЕврогарантЪ» перестало выполнять работы согласно условиям договора подряда №*** еще в декабре 2010 года. Считает, что т.к. ООО "ЕврогарантЪ" нарушило сроки окончания выполнения работы и не выполнило работы в полном объеме, неустойка (пеня) должна составлять за период с 10 февраля 2011 года по 22 марта 2011 года 243 420 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «ЕврогарантЪ» в ее пользу уплаченную за работу денежную сумму в размере 224 675 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 243 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп.
В судебном заседании представитель Назаровой Н.В. по доверенности Алиева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ООО «ЕврогарантЪ» и учредитель и директор ООО «ЕврогарантЪ» Дымников В.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что 07 ноября 2010 года Назарова Н.В. и ООО «ЕврогарантЪ» заключили договор подряда №***. (л.д.5)
Согласно п. 1 договора подряда №*** от 07.11.2010 года предметом договора являются оказания строительно-ремонтных, инженерных и дизайнерских работ по адресу: <...>,<...>, <...>.
Срок выполнения работ по договору определен как срок начала работ: 02.11.2010 года, срок окончания работ: 10.02.2011 года. (п.2.1)
В договоре определено, что стоимость строительно-ремонтных и дизайнерских работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору рассчитывается из количества м2 квартиры (48.3м2 х ---руб. --коп.) и составляет ---руб. --коп., оплачивается наличными денежными средствами. (п.3.1). Стоимость инженерных работ оплачивается согласно Приложению 2 к Договору
подряда №*** от 2.11.10г. (п.3.2). Стоимость строительных материалов, приобретаемых для выполнения работ по настоящему Договору по предварительному расчету согласно Приложению 1 к Договору подряда №*** от 2.11.Юг составляет ---руб. --коп. и зависит от окончательного дизайна квартиры. (п.3.3) Приобретение всех строительных материалов, используемых для выполнения работ, осуществляет Подрядчик. (п.3.4). Услуги закупки строительных материалов, подъем на 3 этаж, вывоз строительного мусора и транспортные расходы Подрядчику возмещается Заказчиком и составляют 11% от стоимости приобретенных материалов за весь период действия договора, т.е ---руб. --коп. и оплачивается 100%. (п.3.5).
Определено сторонами, что порядок расчетов по данному Договору производится в 3 этапа: а) при подписании настоящего договора Заказчик передает, а Подрядчик
получает денежные средства в сумме ---руб. --коп. (предоплата 30% от стоимости работ - ---руб. --коп., 50% от стоимости материалов ---руб. --коп., 50% согласно п.3.5)
б) до 05.01.2010 года -денежные средства в сумме ---руб. --коп. (предоплата 30% от стоимости работ----руб. --коп. 50% от стоимости материалов ---руб. --коп., 50% согласно п.3.5).
в) после подписания акта приемки----руб. --коп.
Установлено, что Назарова Н.В. передала ООО «ЕврогарантЪ» по договору подряда №*** денежные средства в размере ---руб. --коп., из которых 08.11.2010 года----руб. --коп. по квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от 08.11.2010г., 09.11. 2010 года ----руб. --коп. по квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от 09.11.2010г. (л.д.9-10) Данный факт так же подтверждается документом о проведении операции с наличной иностранной валютой и чеками от 10.11.2010г. (л.д.11)
27 января 2011 года ООО «ЕврогарантЪ» направило истцу предложение о расторжении договора подряда №***, в связи с тем, что с 07 января 2011 года в квартире осуществляют ремонт третьи лица, привлеченные истцом самостоятельно. Для оформления взаимозачетов по договору направлен акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости работ и затрат по договору, соглашение о расторжении договора. (л.д.12)
Согласно п.4 соглашения от 27.12.2010 года о расторжении Договора подряда №*** от 07.11.2010 года подрядчик возвращает заказчику по договору подряда №*** от 07.11.2010 года денежные средства в сумме ---руб. --коп. (л.д.13).
Из акта о приемке выполненных работ, направленного ООО «ЕврогарантЪ» истцу, следует, что подрядчиком выполнены следующие работы:
1. монтаж пола (лаги и доски), стоимость ---руб. --коп.,
2. монтаж ГВЛ, стоимость ---руб. --коп.,
3. мот.конструкция, стоимость ---руб. --коп.,
4. прокладка провода в гофре, стоимость ---руб. --коп.,
5. демонтаж стяжки, стоимость ---руб. --коп.,
6. демонтаж канализационной системы, стоимость ---руб. --коп.,
7. дизайн (рабочий план квартиры), стоимость ---руб. --коп.,
8. демонтаж деревянного пола, стоимость ---руб. --коп.,
9. стояки отопления, стоимость ---руб. --коп.,
10. демонтаж унитаза, стоимость ---руб. --коп.,
11. демонтаж ГВЛ, стоимость ---руб. --коп.
Всего на сумму ---руб. --коп. (л.д.14-15)
Согласно справке о стоимости выполненных работ, стоимость материалов составляет ---руб. --коп., скидка на материал 7% - ---руб. --коп., нал. расходы 6% - ---руб. --коп., стоимость работ ---руб. --коп., а всего ---руб. --коп. (л.д.16)
Из показаний представителя истицы Алиевой М.В. следует, что Назарова Н.В. не возражает против расторжения договора, не подписала соглашение об его расторжении только по причине не согласия со стоимостью работ, указанных ответчиком как ---руб. --коп. и с включением в оплату непонятных для нее расходов: скидки на материал- 7% - ---руб. --коп. и нал. расходов -6%- ---руб. --коп. Пояснила, что сторона истца признает стоимость материалов на сумму ---руб. --коп. и стоимость работ на ---руб. --коп., указанных в расписке, данной ей работником ООО «ЕврогарантЪ» гр. Ц. (л.д.25).
Допросив свидетеля гр. Ц., дизайнера гр. У., эксперта Орловской лаборатории судебных экспертиз гр. К., суд приходит к выводу, что стороной ответчика в квартире истицы фактически выполнены работы, указанные в акте о приемке выполненных работ, за исключением работ по дизайну квартиры (рабочий план квартиры), то есть, на общую сумму ---руб. --коп. ( ---руб. --коп.- ---руб. --коп.). К качеству выполненных работ истица претензий не имеет, то есть, фактически она приняла выполненные работы.
Тот факт, что из акта о приемке выполненных работ подлежат исключению работы по дизайну квартиры, следует из показаний гр. У., которая подтвердила суду, что она должна была сделать дизайн квартиры истицы, в том случае, если бы ООО «ЕврогарантЪ» утвердило план, однако, между ней и «ЕврогарантЪ» договор заключен не был.
Из показаний свидетеля гр. Ц., следует, что в квартиры истицы были выполнены все работы, указанные в акте, расценки устанавливало ООО «ЕврогарантЪ», расписку на ---руб. --коп. он писал по просьбе Назаровой Н.В., в ней указаны его расценки на работы, а не цены, по которым работало ООО «ЕврогарантЪ» с Назаровой Н.В., в связи с чем, суд не принимает расписку гр. Ц. в качестве доказательства по настоящему делу, представленного стороной истца.
Из показаний эксперта Орловской ЛСЭ гр. К. следует, что при составлении смет юридическим лицами необоснованно указание в них на взимание скидок на материалы и нал. расходов. Таким образом, суд считает, что ответчиком неправомерно включены данные виды расходов в акт и справку о стоимости.
На основании изложенного, суд считает правомерным в связи с расторжением договора подряда, взыскать с ответчика в пользу истицы ---руб. --коп. в виде возврата неизрасходованных денежных средств по договору подряда ( ---руб. --коп. – ---руб. --коп. ----руб. --коп. - ---руб. --коп.----руб. --коп. ), отказав в остальной части заявленных истицей требований о взыскании всей уплаченной ей по договору суммы как необоснованных и противоречащих фактическим обстоятельствам дела. Правовых оснований для применения ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскания ответчика неустойки, не имеется.
Вместе с тем, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку по делу установлено, что ответчик неправомерно включил в оплату стоимость не произведенных им работ по составлению рабочего плана квартиры и расходов по скидке и нал.расходов, суд считает право истицы, как потребителя, нарушенными и считает возможным, с учетом обстоятельств дела, компенсировать истице моральный вреда в размере ---руб. --коп., отказав в остальной части требований.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕврогарантЪ» в пользу Назаровой Натальи Вячеславовны ---руб. --коп. в виде возврата денежных средств по договору и ---руб. --коп. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕврогарантЪ» в пользу Лаборатории судебных экспертиз ---руб. --коп. в виде расходов на производство экспертизы в суде и ---руб. --коп. в виде расходов по госпошлине в доход бюджета муниципального образования через ИФНС России по Советскому району г.Орла.
В остальной части в удовлетворении иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2011года.
Председательствующий Гудкова Е.И.