РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Макаровой О.В.,
при секретаре Далинской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Рыженковой Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Рыженкова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты. В обосновании исковых требований указала, что она является владельцем автомобиля О. №***. 12.07.2010 года она заключила договор страхования транспортного средства с ООО «Первая страховая компания» (страховой полис «Автокаско»). 28.09.2010 года в 08 часов 40 минут на автодороге Калуга-Белев 154 км + 700 м произошло ДТП, в результате которого автомобиль истицы получил ряд механических повреждений. В установленные законом сроки и порядке истица предоставила в ООО «Первая страховая компания» Орловский филиал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчиком был произведен осмотр автомобиля и произведена оценка восстановительного ремонта, истице было выплачено ---руб. --коп. При осмотре автомобиля на станции осмотра выяснилось, что выплаченной денежной компенсации не достаточно для ремонта автомобиля, а выплаченная сумма, исходя из характера повреждений, сильно занижена. Рыженкова И.В. обратилась в ООО «ЭКСО-Орел» согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ---руб. --коп., в добровольном порядке ответчик отказался возместить недополученную сумму страхового возмещения. Просила суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» ---руб. --коп. в счет возмещения вреда, причиненного её имуществу, ---руб. --коп. в счет возмещения расходов на проведение оценки, а также госпошлину в размере ---руб. --коп.
В судебное заседание истица Рыженкова И.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель истицы Рыженковой И.В. по доверенности Цепляев Д.А. заявленные требований уточнил по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» ---руб. --коп. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, ---руб. --коп. в счет возмещения расходов на проведение оценки, а также госпошлину в размере ---руб. --коп. Суду пояснил, что, поскольку произошла полная конструктивная гибель автомобиля истицы, восстановление данного автомобиля экономически нецелесообразно, ответчик должен выплатить истице полную страховую сумму по страховому полису «Автокаско», за вычетом выплаченной истице суммы. Годные остатки автомобиля истица готова после получения страховой выплаты передать ответчику.
Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» по доверенности Кравцов В.П. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что считает, что страховой компанией обязательства выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования от 12.07.2010 года, который подписывался истицей. Истица подписала полис и согласилась с условиями договора, в соответствии с которыми и правилами страхования п. 10.1.3. произвели выплату с учетом износа, стоимости годных остатков, поскольку транспортное средство подверглось полной конструктивной гибели. Ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела» не может применяться в данном случае, поскольку истица согласилась с условиями страхования. Никто не обязывал, не понуждал истицу заключать договор, а согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Определением Советского районного суда г. Орла от 18.04.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Бин-Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о слушании дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истицей Рыженковой И.В. посредством заключения кредитного договора с ОАО «БИНБАНК» 12 июля 2008 года был приобретен автомобиль О. №***
В судебном заседании установлено, что истица Рыженкова И.В. является собственником автомобиля О. №***., что подтверждается паспортом транспортного средства №*** (л.д.5).
Между истицей Рыженковой И.В. и ООО «Первая страховая компания» 12.07.2010 года заключен договор страхования транспортных средств №*** (л.д.7).
Предметом страхования является автомобиль марки О. №***
Согласно данному договору страховая сумма составляет ---руб. --коп., договор страхования автотранспортного средства заключен между сторонами по рискам «хищение и ущерб» (КАСКО) сроком до 15.07.2011 года.
Истица Рыженкова И.В. принятые обязательства согласно заключенному договору, выполнила надлежащим образом, страховая премия в размере ---руб. --коп. оплачена истицей в установленный срок и в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
В период действия указанного договора страхования наступил страховой случай.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2010 года, анна автодороге Орел-Калуга-Белев 154 км + 700 м произошло ДТП с участием автомобиля Л. №*** под управлением гр. Ц., который нарушил п.п. 9.1, 10.1 ПДД, и автомобиля О. №*** под управлением гр. У. (л.д.6).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
29.09.2010 года Рыженкова И.В. обратилась в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств.
На основании ч. 5 ст. 10 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 27.11.1992 года в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Поскольку истица Рыженкова И.В. полностью погасила кредит, взятый ею для приобретения спорного автомобиля, что подтверждается письмом ОАО «БИНБАНК» №*** от 25.02.2011 года, таким образом, истица имеет право на получение страховой выплаты от ответчика.
Как следует из отчета от 17.03.2010 года ООО «ЭКСО-Орел» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля О. №*** с учетом износа составляет ---руб. --коп. (л.д.10-21).
Согласно отчету об оценке №*** от 002.11.2010 года ООО «Агентство деловой мир» стоимость восстановительного ремонта без учета износа по состоянию на 01.11.2010 гиад составляет ---руб. --коп., с учетом износа – ---руб. --коп., стоимость годных остатков составляет ---руб. --коп. (л.д.42-79).
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта гр. Е. суду пояснил, что стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля О. №*** рус превышает 75% страховой стоимости, таким образом имеет место полная конструктивная гибель автомобиля, целесообразности в его восстановлении нет.
В соответствии с п. 10.1.3 «Правил добровольного страхования автотранспортных средств» в случае полной конструктивной гибели ТС или дополнительного оборудования – в размере страховой суммы, установленной в договоре на ТС ил дополнительное оборудование, но не более рыночной стоимости ТС или похищенных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования на дату события, за вычетом износа и стоимости годных остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования с учетом п.4.5 настоящих правил.
Под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС и/или дополнительного оборудования, если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает 70% страховой стоимости, если иное неоговорено в договоре страхования.
Таким образом, на основании страхового акта от 15.02.2011 года Рыженковой И.В. было выплачено 235203 рубля (л.д.47).
Согласно п. 4.5 Правил страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания» страховая сумма, установленная договором страховая уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения, если договором страхования не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с чем, согласие стороны на заключение договора на условиях, противоречащих законодательству, не влечет для нее правовых последствий, основанных на таких условиях.
В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, такая сделка не влечет правовых последствий.
При этом, в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Таким образом, ограничение права страхователя воспользоваться положениями п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установленное условиями договора страхования не может применяться и является ничтожным с момента заключения договора.
Следовательно, при отказе Рыженковой И.В. от застрахованного имущества в пользу страховщика размер страховой выплаты должен определяться в соответствии с положениями федерального закона - в размере полной страховой суммы. Условия 10.1.3 Правил страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания» противоречат законодательству РФ о страховании и не могут применяться.
С учетом изложенного суд считает, что ссылка ответчика на п.10.1.3 Правил страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания» о том, что возмещение определяется в размере страховой суммы за вычетом износа и стоимости годных остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат, является несостоятельной, поскольку противоречит закону и необоснованно ограничивает и нарушает права страхователя.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет суммы страхового возмещения ---руб. --коп., обязав истицу передать ООО «Первая страховая компания» годные остатки автомобиля О. №***
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика компенсацию подтвержденных истцом документально расходов по оплате экспертизы ООО «ЭКСО-Орел», а также расходов по оплате госпошлины в следующих размерах: расходы по оплате экспертизы ООО «ЭКСО-Орел» – ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины – ---руб. --коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Рыженковой Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Рыженковой Ирины Владимировны страховую выплату в сумме ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп., расходы на проведение оценки ООО «ЭКСО-Орел» в размере ---руб. --коп.
Обязать Рыженкову Ирину Владимировну после получения страховой выплаты в сумме ---руб. --коп. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» годные остатки автомобиля О. №***
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2011г.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда.
Председательствующий: