Дело №*** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2011 г. город Орел Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Гапоновой Е.М., при секретаре Фроловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда УСТАНОВИЛ: Реброва В.А. обратилась в суд с иском к Трубиной Р.С. директору ОСРЦН о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование указала, что в апреле в ОСРЦН, где она работала младшим воспитателем, произошел инцидент с бывшим воспитанником Хомяковым, который до того, как Реброва В.А. пришла на работу и приняла смену, через форточку проник в комнату девочек, где спрятался в шкафу. Узнав, что в здании находится Хомяков, истица сразу выставила его на улицу. Приказом №*** от 02.04.2010г. ей было объявлено замечание, она расписалась в ознакомлении, но не согласна с ним, в связи с чем, просила суд признать данный приказ незаконным. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнила наименование ответчика, как ОГУ «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», поскольку ранее не знала полного наименования и указала ответчиком директора, при этом суду пояснила, что она исполнила все свои обязанности, воспитанники центра следили за нею, чтобы в центр провести бывшего воспитанника, ранее она в суд не обращалась, первоначально она была согласна с замечанием, так как считала, что никаких последствий для нее это не повлечет, однако через три месяца после вынесения приказа, ей не была выплачена премия, поскольку на нее было возложено дисциплинарное взыскание, после чего она обратилась в Инспекцию по трудовым спорам, где ей сказали, что она пропустила срок для того, чтобы обжаловать приказ о лишении ее премии, но в прокуратуре ей сказали, что приказ о дисциплинарном взыскании будет действовать в течение года и его можно обжаловать, в связи с этим, просила удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании представитель ответчика директор ОГУ «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Трубина Р.С. исковые требования не признала, считает приказ законным, т.к. Реброва В.А. грубейшим образом нарушила Должностную инструкцию и Правила внутреннего распорядка, в связи с чем просила суд в удовлетворении исковых требований истице отказать, при этом пояснила, что ответчиком пропущен трехмесячный срок исковой давности, установленный для трудовых споров. Просила в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Ребровой В.А. без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ст. 192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В судебном заседании установлено, что Реброва В.А. на основании приказа №*** от 16.01.2009г. с 17.01.2009г. работала в должности младшего воспитателя в Орловском областном социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних. На основании приказа Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области №227 от 23.09.09г. указанный центр был переименован в областное государственной учреждение «Орловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», откуда истица уволена в связи с сокращением численности или штата на основании п.2 ст.81 ТК РФ согласно приказу №*** от 17.02.2011г. с 18.02.2011г., что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором, приказами о принятии на работу, о переводе и об увольнении ( л.д.5,6, 18,19, 39). 02.04.2010г. приказом №*** «О дисциплинарном взыскании» за грубое нарушение правил внутреннего трудового распорядка Ребровой В.А. было объявлено замечание. В обоснование приказа указано, что 27 марта 2010 года в 21-00 час в помещение группы девочек на 1 этаже здания через окно в спальне беспрепятственно проникли два подростка, жители г. Орла, с улицы, принесли с собой спиртные напитки и организовали их распитие вместе с находящимися там девочками-подростками. Все подростки находились в спальне группы и были предоставлены сами себе, проводили время по своему усмотрению до 23 час. 46 мин. Младший воспитатель Реброва В.А. по графику в ночную смену приступила к работе 27 марта т.г. в 21-00 час. За этот период присутствия посторонних лиц в спальне группы и нарушения режима дня не обнаружила. О случившемся в группе, гр. Ц. поставили в известность девочки-подростки в 23 час. 46 мин., после чего посторонние лица были выставлены на улицу. От Ребровой В.А. по вышеуказанному факту было отобраны докладная записка от 28.03.10г., объяснение 31.03.10г., в котором она подтвердила, что действительно в помещении находились посторонние. (л.д.13, 16). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гр. У. суду пояснила, что 27.03.10г. она действительно ушла ранее с работы, Ребровой В.А. еще не было на работе, около 19. 00ч. она видела Хомякова, при этом ему объяснила, что посещение после 19 ч. 00 мин. запрещено и он ушел. 28.03.10г. утром она узнала о произошедшем конфликте, при этом Реброва В.А. не смогла даже пояснить, в какое время все произошло. Кроме того, обстоятельства произошедшего инцидента подтверждены имеющимися в материалах дела объяснениями работников центра. С вышеуказанным приказом Реброва В.А. была ознакомлена 03.04.2010г., о чем свидетельствует её подпись на приказе (л.д22). Согласно должностной инструкции помощника воспитателя и младшего воспитателя, работающего в ночную смену ночной помощник воспитателя отвечает за вверенных ему детей в часы дежурства, принимает детей по списку и получает информацию от воспитателя о состоянии здоровья детей, организует вечерний туалет детей. Следит за санитарным состоянием спальни, туалета, за освещением, температурой, вентиляцией помещений, систематически просматривает постели детей, проветривает постельные принадлежности. Ночной младший воспитатель, помощник воспитателя работает по скользящему графику без права сна. Запрещается в рабочее время отлучаться за пределы помещения группы. С данными обязанностями истица была ознакомлена, что подтверждается ее подписью. (л.д. 20) Согласно графику работы Реброва В.А. находилась на рабочем месте 27.03.10г.. Кроме того, истица была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка 16.01.09г. (л.д.23). Из Правил внутреннего трудового распорядка следует, что в обязанности работников входит: незамедлительно сообщать руководству центра о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества центра. В рабочее время работники центра несут ответственность за жизнь и здоровье вверенных им воспитанников во время пребывания в учреждении, а также во время мероприятий, проводимых вне учреждения. Работникам центра запрещается оставлять несовершеннолетних детей без присмотра. Запрещается присутствовать в группах посторонним людям без разрешения директор, заместителя директора. П.2 ч.7 данной инструкции предусматривает, что за нарушение трудовой дисциплины администрация центра применяет дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. До наложения взыскания от нарушителей трудовой дисциплины должны быть истребованы объяснения в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется администрацией непосредственно за обнаружением поступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая болезнь работника или пребывания его в отпуске, командировке и других причин. (п.5). Распоряжением Правительства Орловской области №*** от 12.11.2010г. областное государственное учреждение ««Орловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» переименован в Областное государственное учреждение «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (л.д.42). Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств того, что ответчиком неправомерно было применено по отношению к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора. При этом, суд считает, что истице было применено дисциплинарное взыскание в соответствии с тяжестью проступка и ее отношения к исполнению должностных обязанностей, в связи с чем его нельзя признать незаконным. Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу ст. 198 ГПК РФ В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При установленных в судебном заседании обстоятельствах о том, что истице стало известно о вынесенном в отношении нее приказе 03.04.10г., суд действительно приходит к выводу, что истицей пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, суду не предоставлено доказательств того, что данный срок пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, суд принимает доводы ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истице отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Ребровой Веры Александровны к Областному государственному учреждению «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Мотивированный текст решения будет изготовлен 15.05.2011г. Председательствующий:
гражданское дело по исковому заявлению Ребровой Веры Александровны
к Областному государственному учреждению «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,