Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 г. город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Гапоновой Е.М., при секретаре Фроловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Смирнова Вячеслава Вячеславовича к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование требований указал, что 25.01.2011 года в 15 часов 10 минут на 3-м транспортном кольце на Беговом тоннеле в г.Москве произошло ДТП с участием его автомобиля О. гос.. номер №*** и автомобилем Л. гос. номер №***, принадлежащего Бутырскому В.В., под управлением водителя Митченкова В.В., который был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «МАКС», гражданская ответственность Митченкова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Смирнов В.В. обратился в свою страховую компанию «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба и ему было выплачено ---руб. --коп. Не согласившись с размером ущерба, истец провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет ---руб. --коп. За экспертизу им было оплачено ---руб. --коп. Так как размер страхового возмещения ограничен 120. 000 рублей, просил суд взыскать в счет страхового возмещения в его пользу с СК «МАКС» ---руб. --коп.., стоимость экспертной оценки в размере ---руб. --коп. и в счет оплаты госпошлины ---руб. --коп.

В судебном заседании истец Смирнов В.В. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их, просил суд дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы по проведению судебной экспертизы в ---руб. --коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласен, т.к. им не был предоставлен полис виновного в ДТП лица, без которого невозможно определить наличие договорных отношений причинителя вреда с ответственным страховщиком, т.е. ООО «Росгосстрах». Считает, что сумма ущерба указанная истцом в размере ---руб. --коп. завышена и не отражает реальную стоимость восстановительного ремонта ТС. ЗАО «МАКС» был организован осмотр поврежденного ТС и согласно отчету ООО «Волан М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ---руб. --коп.., которая и была выплачена истцу. Если суд сочтет иск Смирнова В.В. подлежащим удовлетворению, просил учесть, что стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, входит в состав страховой выплаты, поэтому с учетом расходов на экспертизу с ЗАО «МАКС» не может быть взыскано более ---руб. --коп.

3-е лицо Митченков В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду заявление, в котором также указал, что постановление о привлечении его к административной ответственности от 25.01.2011г. им не обжаловалось.

3-е лицо Бутырский В.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.940 ч.2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2011 года в 15 часов 10 минут на 3-м транспортном кольце на Беговом тоннеле в г.Москве произошло ДТП с участием автомобиля О., гос.. номер №***, принадлежащего истцу и автомобилем Л. гос. номер №***, принадлежащего Бутырскому В.В., которым управлял водитель Митченков В.В., что подтверждается извещением о ДТП от 25.01.2011г. и справкой о ДТП от 25.01.2011г. (л.д.7,8)

Согласно постановлению №*** по делу об административном правонарушении от 25.01.2011г. виновным в данном ДТП признан водитель Митченков В.В., который в своем ходатайстве суду подтвердил правомерность принятого постановления, поскольку им виновность не оспаривалась.(л.д.9).

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «МАКС», гражданская ответственность водителя Митченкова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», по сообщению которой страховой полис по договору ОСАГО серии №***, заключенный с Бутырским В.В. (<...>, <...>) на 25.01.2011г. был действительным.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. (ред. от 29.11.2007 г.) страховые случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.1,2 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

27.01.2011г. Смирнов В.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.70-71).

ЗАО «МАКС» 27.01.2011г. был составлен акт № УП-14042 осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.72) и организована оценка поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету № УП-14042 об оценке ООО «Волан М» от 27.011.2011г. стоимость ремонта автомобиля истца составляет ---руб. --коп.., размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет ---руб. --коп..(л.д.74-83).

09.02.2011г. на расчетный счет Смирнова В.В. ЗАО «МАКС» была перечислена денежная сумма в размере ---руб. --коп.., что подтверждается платежным поручением (л.д.84).

Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, истец обратился ООО «Юридэкс» для осуществления независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету об оценке №*** от 21.02.2011 г. рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет ---руб. --коп., без учета износа – ---руб. --коп.. (л.д.16-58).

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истец оплатил ООО «Юридэкс» 5000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 18.02.11г. (л.д.15).

В связи с тем, что представитель ответчика с данным отчетом не согласился в части рыночной стоимости ремонта автомобиля, судом была назначена авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы №*** от 17 мая 2011г., проведенной ИП гр. Ц. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца при замене поврежденных деталей на новые с учетом износа составляет ---руб. --коп. (л.д.105-132).

За производство экспертизы истцом ИП гр. Ц. было оплачено ---руб. --коп. с учетом выезда в г. Москва, что подтверждается чеком-ордером от 17.05.2011г. (л.д.135).

Ходатайство о допросе эксперта в судебном заседании от сторон не поступило.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из того, что при дачи заключения эксперт гр. Ц. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поэтому суд берет за основу заключение эксперта гр. Ц. в части определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2.1 ст. 12 названного выше закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 ст.12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

С учетом того, что ЗАО «МАКС» выплатило истцу ---руб. --коп.., суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля ---руб. --коп. (---руб. --коп..----руб. --коп..)

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ЗАО «МАКС» расходы по проведению экспертизы в размере ---руб. --коп., расходы на проведение оценки в размере ---руб. --коп., расходы на оплату госпошлины в размере ---руб. --коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Вячеслава Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Смирнова Вячеслава Вячеславовича ---руб. --коп. в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля, судебные расходы по проведению экспертизы в размере ---руб. --коп., расходы на проведение оценки в размере ---руб. --коп., расходы на оплату госпошлины в размере ---руб. --коп.., а всего взыскать ---руб. --коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 29.05.2011г.

Председательствующий: