Дело №*** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Гапоновой Е.М., при секретаре Фроловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щиголевой Марины Александровны к администрации г. Орла о сохранении жилых помещений в перепланированном виде, УСТАНОВИЛ: Щиголева М.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о сохранении жилых помещений в перепланированном виде. В обоснование требований указала, что она заключила договор долевого строительства жилья №*** с ЗАО «Инвестиционная жилищная компания» на строительство 2-х квартир по адресу <...>. Для улучшения условий своего проживания она обратилась в ОАО «Граждан Проект» и заказала проект перепланировки, объединения 2-х квартир в одну. В соответствии с проектом квартиры объединили. После этого был сделан новый общий техпаспорт 2-х квартир в Орловском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а также кадастровые паспорта. После этого истица обратилась с заявлением в администрацию города с просьбой о согласовании выполненной перепланировки и переустройства, где ей было отказано. С данным решением истица не согласна. В связи с чем, просит суд узаконить выполненную перепланировку и переустройство квартир <...> и <...> по адресу <...>, так как этим не нарушаются права и интересы граждан, а также не создается угроза их жизни и здоровью. В судебном заседании представитель истца по доверенности Щиголев Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнил требования, просил суд сохранить жилые помещения – квартиры <...> и <...> <...> в перепланированном виде. Представитель ответчика –администрации г.Орла в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду письменное ходатайство, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований в случае, если истицей будут предоставлены суду: согласие собственников нижерасположенных жилых помещений на размещение ванной комнаты над их кухнями, проект выполненного переустройства и перепланировки, заключения соответствующих организаций о том, что самовольная перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Представитель 3-его лица ОАО «Орелжилэксплуатация» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, по вопросу удовлетворения исковых требований полагался на усмотрение суда. Выслушав представителя истца, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что Щиголевой М.А. на праве собственности принадлежат квартиры <...>, общей площадью 89,5 кв.м. и <...> общей площадью 59,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.12.2010г. (л.д.9-10). 22.12.2010г. собственником <...>, расположенной под квартирой истицы, гр. У. было дано разрешение Щиголевой М.А. на использование и переоборудование кухни в <...> в <...> под ванную комнату (л.д.31). В ОАО «Гражданпроект» истицей был заказан проект перепланировки квартир <...> и <...> в <...> в <...> (л.д.11-22). В соответствии с проектом перепланировки квартиры <...> и <...> в <...> были объединены истицей в одну и было произведено переустройство помещения кухни в <...> помещение ванной комнаты, после чего в Орловском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 21.01.2011г. были сделаны новые технический и кадастровые паспорта (л.д.23-30). Из проекта перепланировки, изготовленного ОАО «Гражданпроект», следует, что технические решения, принятые в рабочей документации, соответствуют требованиям задания на проектирование, техническим регламентам (действующим нормативным документам), в т.ч. устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации настоящего здания. В выводах указано, что перепланировка не влияет на несущую способность конструкций и обеспечивает надежную и безопасную эксплуатацию помещений. Строительные работы должна производить специализированная организация, имеющая соответствующие лицензии, при соблюдении техники безопасности. 09.03.2011г. истица обратилась в администрацию города с заявлением о согласовании выполненной перепланировки и переустройства квартир (л.д.32). 17.03.2011г. истице был дан ответ, из которого следует, что администрация г.Орла отказала ей в согласовании выполненной перепланировки квартир в связи с тем, что п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не допускается размещение санузла и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях (л.д.33). Согласно п.2 Приказа Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778 "Об утверждении свода правил "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" установлено, что свод правил "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" вводится в действие с 20 мая 2011 года. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста гр. Ц. подтвердил выводы, указанные в проекте перепланировки, суду пояснил, что он являлся главным инженером проекта по перепланировке квартир <...> и <...> в <...> в <...>. При перепланировке квартир учитывались действующие нормы законодательства. Считает, что безопасность несущих конструкции здания при перепланировке сохранена. При этом, при соблюдении требований проекта по переустройству нарушений прав и безопасности, законных интересов других лиц допущено не будет. Допрошенная в качестве свидетеля гр. У. суду пояснила, что она является собственником <...> в <...>, которая располагается под квартирой №***. Она не возражала против перепланировки квартир истицей и давала на это свое согласие, т.к. перепланировка не создает угрозу для её безопасности. Учитывая изложенное, выводы, указанные в заключении проектной организации ОАО «Гражданпроект», суд приходит к выводу, что произведенная истицей перепланировка и переустройство квартир <...> и <...> в <...> в <...> не нарушает законные права и интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем требования истицы подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 29 п. 4 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Щиголевой Марины Александровны к администрации г. Орла о сохранении жилых помещений в перепланированном виде удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиры <...> и <...> в <...>, общей площадью 149,9 кв., в том числе жилой площадью 65,0 кв.м., вспомогательной 84,9 кв.м., а именно: сохранить объединение двух квартир в одну, переустройство помещения кухни в помещение ванной комнаты. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного текста решения суда через районный суд. Мотивированный текст решения будет изготовлен 28.05.11 г. Председательствующий:
23 мая 2011 года город Орел