Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Терешонковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Геро Людмилы Анатольевны к Акционерному коммерческому банку «Ланта-банк» (закрытое акционерное общество) Орловский филиал о защите нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Геро Л.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Ланта-банк» (закрытое акционерное общество) Орловский филиал о защите нарушенных трудовых прав.

В обоснование своих требований указала, что решением Советского райсуда г. Орла от 02.06.2010 г. она восстановлена в должности заведующей Брянским операционным офисом Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) с 07.07.2009 г. Ранее истица была принята на работу руководителем (заведующей) Брянским операционным офисом Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) с 17.09.2008 г. Работодатель в одностороннем порядке уменьшил Геро Л.А. размер оклада и в одностороннем порядке понизил ее в должности без получения письменного согласия. С 03.06.2010 г. до 10.02.2011 г. работодатель не извещал истицу об изменении существенных условий труда - уменьшении заработной платы и понижении в должности. Приказом №*** от 24.01.2011 г. работодатель в одностороннем порядке установил Геро Л.А. режим работы с 25.01.2011 г. на 0,5 ставки с 9-00 часов до 13-00 часов, с окладом в размере ---руб. --коп. При этом, работодатель не известил истицу за 2 месяца об изменении существенных условий труда и до настоящего времени не ознакомил ее с Положением о заработной плате и премировании работников филиалов АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) от 26.08.2009 г. Об этом свидетельствует факт отсутствия у работодателя письменного согласия или несогласия на работу с измененными существенными условиями труда. 16 февраля 2011 г. работодатель по предписанию Госинспекции труда в Орловской области предоставляет Геро Л.А. для подписания трудовой договор, в котором указаны условия труда, ранее измененные им в одностороннем порядке. Истицей дважды 21.02.11 г. и 22.02.11 г. был направлен в адрес банка протокол разногласий к трудовому договору.

С 11.01.11 г. по 24.01.11 г. истица работала полный рабочий день-8 часов. После издания работодателем приказа №*** от 24.01.2011 г. она работала с 9-00 до 13-00 часов с 25.01.11 г. по 31.01.2011 г. С 01.02.11 г. по 14.02.11 г. она находилась в очередном оплачиваемом отпуске, согласно утвержденного 14.01.11 г. графика отпусков и приказа работодателя. С 15.02.11 г. по 17.02.11 г. Геро Л.А. работала с 9-00 час. до 13-00 час. С 17.02.11 г. по 01.03.11 г. работодатель своим приказом №*** от 16.02.11 г., с которым Геро ознакомлена 17.02.2011 г. отстранил истицу от исполнения обязанностей заведующей Брянским операционным офисом без оплаты. 02 марта Геро работает с 9-00 час. до 13-00 час. С 03.03.11 г. по 08.03.11 г. работодатель своим приказом №*** от 03.03.11 г. отстранил Геро Л.А. от исполнения обязанностей заведующей Брянским операционным офисом без оплаты в связи с не подписанием условий трудового договора. 09 марта 2011 г. она работает с 9-00 час. до 13-00 час. С 10.03.11 г. по 13.03.11 г. работодатель приказом №*** от 09.03.11 г. отстранил Геро Л.А. от исполнения обязанностей заведующей Брянским операционным офисом без оплаты в связи с не подписанием условий трудового договора. 14 марта 2011 г. Геро Л.А. подписала трудовой договор после согласования всех его условий.

Истица полагает, что работодатель своим приказом №*** от 24.01.2011 г. без законных оснований, без предварительного уведомления и получения письменного согласия понизил ее в должности, подчинив начальнику Брянского операционного офиса. В индивидуальной программе реабилитации инвалида, представленной работодателю 15.02.11 г. Геро Л.А. рекомендовано работать по профессии юрист, экономист на 0,5 ставки по месту своей работы АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО). Заявлений о применении сокращенного дня она не писала, добросовестно работала полный рабочий день в январе 2011 г.

В приказах №*** от 16.02.2011 года, №*** от 03.03.2011 года и №*** от 09.03.2011 года основанием для отстранения от должности указана причина - не подписание варианта трудового договора представленного банком, на заведомо неприемлемых условиях, ущемляющих права работника. Отстранение от исполнения обязанностей заведующей БОО истица также считает незаконным.

25 января 2011 г. работодатель ознакомил истицу с должностной инструкцией заведующего Брянским операционным офисом Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО), утвержденной 24.01.2011 г. управляющей Орловским филиалом АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) Г.И.Скалдиной. С данной инструкцией Геро не согласилась и 26.01.11 г. направила в адрес банка заявление об отмене должностной инструкции, которое оставлено без удовлетворение.

Кроме того, истица полагает, что работодатель недоплатил ей заработную плату и отпускные в размере ---руб. --коп. Для реализации права на защиту интересов, Геро Л.А. была вынуждена обратиться за квалифицированной помощью к специалисту в области защиты прав граждан адвокату гр. К. за консультацией, а также за помощью в составлении искового заявления. В связи с этим Геро Л.А. уплачена сумма за юридические услуги в сумме ---руб. --коп., которую она просит взыскать соответчика.

Таким образом, Геро Л.А. просит суд признать приказы №*** от 24.01.2011 г. и №*** от 16.02.11 г. незаконными, признать должностную инструкцию заведующей Брянским операционным офисом Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО), утвержденную 24.01.2011 г. незаконной и не действующей в период с 25.01.11 г. по 13.03.2011 г. Взыскать с АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) в свою пользу заработную плату, недоплаченные отпускные и заработную плату за период незаконного отстранения от работы за период с 11.01.2011 г. по 13.03.2011 г. в общей сумме – ---руб. --коп. Взыскать с АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) моральный вред за причиненные нравственные страдания в сумме ---руб. --коп. Взыскать с АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) в свою пользу судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме ---руб. --коп.

В судебном заседании истица Геро Л.А. заявленные требования уточнила, просила суд признать приказы №*** от 24.01.2011 г., №*** от 16.02.11 г., №*** от 05.03.2011г., №*** от 09.03.11 г. незаконными, отменить их; признать незаконной должностную инструкцию заведующей Брянским операционным офисом Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО), утвержденную 24.01.2011 г. Взыскать с АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) в пользу Геро Л.А. незаконно невыплаченную заработную плату, недоплаченные работодателем отпускные, надбавку к заработной плате за незаконное отстранение от работы и незаконный перевод на 0,5 ставки в период с 11.01.2011г. по 13.03.2011 г. в общей сумме - ---руб. --коп.., из которых ---руб. --коп. - незаконно удержанная надбавка к заработной плате и ---руб. --коп. - незаконно удержанная заработная плата и отпускные. Взыскать с АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) моральный вред за причиненные нравственные и физические страдания в сумме ---руб. --коп. Взыскать с АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) судебные издержки в виде расходов адвоката по составлению искового заявления в сумме ---руб. --коп. и за каждый день участия в судебном заседании, когда истица вынужденно не работала ее среднюю заработную плату в размере ---руб. --коп. за каждый день отсутствия на рабочем месте.

Представители ответчика по доверенности в деле Котова И.Р., Андрущак В.Д. исковые требования не признали и пояснили, что в рассматриваемом случае следует исходить из нормы ТК РФ, указанной в ст.73 перевод работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением. Именно по этим основаниям был издан приказ №*** от 24.01.2011 г. в отношении Геро Л.А. Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. В рассматриваемых трудовых отношениях работодатель не производил изменений организационных технологических условий труда, исходил из того, что работник Геро Л.А., нуждается в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением. От Геро не последовало отказа от исполнения Индивидуальной программы реабилитации инвалида, о чем свидетельствует ее подпись в ИПР. В дальнейшем, ввиду отказа Геро Л.А. от подписи трудового договора на новых условиях, рядом приказов истица была отстранена от работы. Указанные действия работодателя также не противоречат нормам трудового законодательства. Вопрос о признании недействительной должностной инструкции ранее уже рассматривался судом и судебное решение по указанному вопросу вступило в законную силу. Что касается изменения оплаты труда Геро Л.А., то 04.06.2010 г. истица была уведомлена об изменении размера должностного оклада с августа 2010 г., а также ей зачитано положение об оплате труда работников АКБ «Ланта-банк». Таким образом, требования о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат. Поскольку перечисленные выше исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, требования о взыскании компенсации морального вреда, а также о взыскании судебных расходов также просили отклонить.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, специалистов, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Геро Л.А. работает заведующей Брянским операционным офисом Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) с 17.09.2008 г.

26.08.2009 г. было утверждено Положение о заработной плате и премировании сотрудников ЗАО АКБ «Ланта-Банк», в соответствии с которым размер должностного оклада устанавливается трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, штатным расписанием с учетом финансового состояния банка, сравнительного уровня заработной платы в регионе, сложности работы, условий труда, степени ответственности.

На момент введения в действие Положения о заработной плате и премировании сотрудников ЗАО АКБ «Ланта-Банк» в редакции от 26.08.2009 г., Геро Л.А. в АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) не работала, поскольку была уволена.

Решением Советского районного суда г. Орла от 02.06.2010 года иск Геро Л.А.к АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен частично, приказ №*** от 06 июля 2009 года «О дисциплинарном взыскании» и приказ №*** от 06 июля 2009 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) признаны незаконными и отменены, Геро Л.А. восстановлена в должности заведующей Брянским операционным офисом Орловского филиала Акционерного коммерческого банка «Ланта-Банк» (ЗАО) с 07 июля 2009 года, АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) в лице Орловского филиала обязан внести исправления в трудовую книжку истицы Геро Л.А.

Кассационным определением Орловского областного суда от 29.07.2010 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) 03.06.2010 года были изданы приказы №*** и №*** от 04.06.2010 года, которые отменяют приказы №*** от 06.07.2009 года и №*** от 06.07.2010 года. Согласно данным приказам инспектору по кадрам приказано внести запись в трудовую книжку о признании недействительной записи от 06.07.2010 года №*** от 06.07.2009 года.

С приказом №*** от 04.06.2010 года Геро Л.А. ознакомлена 04.06.2010 года, о чем имеется ее подпись.

Во исполнение решения Светского районного суда г. Орла от 02.06.2010 г. о восстановлении Геро Л.А. на работе, в штатное расписание введена должность заведующего Брянским операционным филиалом, по указанной должности установлен должностной оклад ---руб. --коп. (приказ №***).

04.06.2010 г. издан приказ №*** от 04.06.2010 г. «О внесении изменений в действие Штатного расписания Орловского филиала АКБ «Аланта-Банк» (ЗАО)», в соответствии с которым с 04.08.2010 г. вводится в действие изменение в Штатное расписание согласно перечню 1.

Согласно перечню изменений, внесенных в штатное расписание Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк», с 04.08.2010 г. должностной оклад заведующего операционным офисом равен ---руб. --коп.

04.06.2010 г., после восстановления Геро Л.А. на работе, комиссия в составе Котовой И.Р., гр. З., гр. Х. и гр. Е. была направлена в Брянский операционный офис Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) для оформления ее с документами по восстановлению на работе, а также с целью уведомления в письменной форме об изменениях, произошедших за время отсутствия Геро Л.А. на работе, в том числе с Положением об оплате труда и премировании в редакции от 26.08.2009 г., приказом №*** от 04.06.2010 г. «О внесении изменений в действие Штатного расписания Орловского филиала АКБ «Аланта-Банк» (ЗАО)», перечнем изменений, внесенных в штатное расписание Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гр. Х. показала, что 04.06.2010 г. ее вызвал управляющий банком, пояснив, что ввиду произошедших изменений необходимо съездить в г. Брянск и ознакомить с Правилами внутреннего контроля Геро Л.А., так как она восстановлена на работе. Это было основной задачей гр. Х., поэтому она была включена в состав комиссии. Приехав на место в первой половине дня, в кабинете «Кредитного отдела» собрались Котова И.Р., Геро Л.А., гр. Х., гр. Е. и гр. З.. Все началось с ознакомления с приказом о восстановлении на работе Геро Л.А. Котова И.Р. начала зачитывать документы, Геро Л.А. через какое-то время встала и ушла из кабинета. Сотрудники комиссии оставались в Брянском операционном офисе до конца рабочего дня, все привезенные документы лежали на столе и Геро Л.А. при наличии желания могла ознакомиться с ними в полном объеме. Что-либо подписывать Геро Л.А. в тот день категорически отказалась, в связи с чем был составлен акт об отказе с ознакомлением.

Свидетель гр. Е.в судебном заседании показал, что 04.06.2010 года он за рулем служебной машины вместе с гр. Х., гр. З. и Котовой, выехал в 9 утра в г. Брянск с целью ознакомления Геро Л.А. с документами внутреннего распорядка банка и приказом о восстановлении на работе. Геро была на рабочем месте, Котова И.Р. в присутствии членов комиссии предоставила Геро документы для ознакомления: приказ о восстановлении на работе, положение об оплате труда, приказ об изменениях в штатном расписании, правила внутреннего контроля. Геро Л.А. начала знакомиться с документами, а затем сказала, что ничего подписывать не будет и будет все вопросы решать в суде, после чего вышла из кабинета. В течение дня ее пытались ознакомить с документами, но безрезультатно.

Свидетель гр. З. суду показала, что 04.06.2010 года она была направлена руководством в командировку в г. Брянск для принятия участия в ознакомлении Геро Л.А. с рядом документов. Выехали на служебной машине в составе гр. Е., Котовой И.Р., гр. Х.. Основная задача была поручена Котовой И.Р. – ознакомить Геро Л.А. с приказом о восстановлении на работе, положением о заработной плате, приказом о внесении изменений в штатное расписание и с правилами внутреннего контроля. С приказом о восстановлении на работе Геро Л.А. ознакомилась, с остальными документами знакомиться отказалась. Возможность надлежащего ознакомления с привезенными документами у Геро Л.А. была, так как все документы находились у нее на столе в кабинете. После тог, как Геро Л.А. отказалась самостоятельно знакомиться с документами, Котова И.Р. начала читать их вслух, но Геро Л.А. вышла из кабинета. В течение рабочего дня члены комиссии находились в Брянском операционном офисе, у Геро было достаточно времени ознакомиться со всеми документами, но по окончанию рабочего дня, не дождавшись никаких результатов, комиссия уехала.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей гр. Х., гр. Е., гр. З. следует, что во время их нахождения в Брянском операционном офисе Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО), Геро Л.А. было неоднократно в течение рабочего дня предложено ознакомиться с Положением о заработной плате и премировании сотрудников ЗАО АКБ «Ланта-Банк» и подписать уведомление об ознакомлении с изменениями, которые произошли в части оплаты труда ввиду внесения изменений в штатное расписание. Однако истица отказалась ознакомиться с указанными документами.

Свидетель гр. Ш., главный бухгалтер АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) Орловский филиал в судебном заседании также показала,что согласно штатного расписания на нынешний момент заработная плата истицы составляет ---руб. --коп. Так как по состоянию на 04 июня 2010 г. Геро еще не была ознакомлена со штатным расписанием, то ей производили выплаты из оклада ---руб. --коп. В январе этого года Геро Л.А. была переведена на 0,5 ставки, соответственно, ее заработная плата понизилась до ---руб. --коп. Выплаты по зарплате производятся 2 раза в месяц, это аванс 15 числа и последний рабочий день месяца – окончательный расчет за фактически отработанное время. Кроме должностного оклада на основании протокола совещания Совета филиала подводятся различные финансовые итоги и показатели в целом, принимается решение о выплате надбавки. Геро Л.А. неоднократно обращалась в бухгалтерию банка за получением справки о выплаченных суммах, в том числе по форме 2 НДФЛ.

Показания свидетелей согласованы между собой, подтверждаются материалами дела, даны лицами, не имеющими заинтересованности в исходе дела. Свидетели давали суду последовательные показания, объективно отражали известные им события, в связи с чем у суда нет оснований подвергать их сомнению.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что 04.06.2010 г. Геро Л.А. надлежащим образом была уведомлена об изменениях, регулирующих порядок оплаты труда, а также с приказом №*** от 04.06.2010 г. «О внесении изменений в действие Штатного расписания Орловского филиала АКБ «Аланта-Банк» (ЗАО)» и перечнем изменений, внесенных в штатное расписание Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» (т.1 л.д.129).

В силу ст.74 ТК РФ, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, с 04.08.2010 г., ответчик имел право начислять и выплачивать истице заработную плату из оклада в размере ---руб. --коп. Таким образом, суд считает необоснованными доводы истицы относительно того, что размер ее должностного оклада равен ---руб. --коп., ввиду того, что она не была надлежаще ознакомлена с изменениями, внесенными в штатное расписание.

Суд также не может согласиться с требованиями истицы о признании незаконной должностной инструкции заведующей Брянским операционным офисом, поскольку в судебном заседании установлено, что истица Геро Л.А. была восстановлена в должности заведующей Брянским операционным офисом Орловского филиала Акционерного коммерческого банка «Ланта-Банк» (ЗАО) с 07 июля 2009 года.

Согласно изменению №*** в Положение о Брянском операционном офисе Орловского филиала «Ланта-Банк» (ЗАО) п. 1.4 ст. 1 «Общие положения» изложен в следующей редакции: «1.4 руководство текущей деятельностью осуществляет начальник Операционного офиса, который организует и контролирует исполнение решений, относящихся к деятельности Операционного офиса».

Как следует из штатного расписания от 01.06.2010 г. АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) в операционном офисе имеется должность начальника операционного офиса и должность заведующего операционного офиса.

Указанные две должности - начальника операционного офиса и заведующего операционного офиса – имеют различные должностные обязанности, что отражено в должностных инструкциях.

14.03.2011 года между АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) в лице Управляющего Орловским филиалом и Геро Л.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с п. 1 которого сотрудник Геро Л.А. продолжает работать в Банке в должности Заведующего Брянским операционным офисом ОФ АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) с функциональными обязанностями согласно должностной инструкции, утвержденной работодателем 24.01.2011 г.

Таким образом, подписав трудовой договор с работодателем, истица Геро Л.А. согласилась с тем, что она работает в банке в должности заведующего Брянским операционным офисом ОФ АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО), в связи с чем ее исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, аналогичные доводы Геро Л.А. ранее были рассмотрены Советским районным судом г. Орла, о чем 18.03.2011 г. было вынесено решение, вступившее в законную силу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что истица Геро Л.А. является инвалидом 3 группы.

Из справки №*** ФГУ ГБ МСЭ по Брянской области №*** следует, что Геро Л.А. 01.10.2010 года установлена третья группа инвалидности до 01.11.2011 года, в связи с чем разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида.

Как следует из индивидуальной программы реабилитации инвалида от 08.11.2010 г., истице противопоказана работа с длительным вынужденным положением туловища и конечностей, напряженный режим работы, командировки, может работать юристом, экономистом на 0,5 ставки.

В силу ст. 224 ТК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

Согласно ст. 73 ТК РФ трудовой договор с руководителями организаций (филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений), их заместителями и главными бухгалтерами, нуждающимися в соответствии с медицинским заключением во временном или в постоянном переводе на другую работу, при отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Работодатель имеет право с письменного согласия указанных работников не прекращать с ними трудовой договор, а отстранить их от работы на срок, определяемый соглашением сторон. В период отстранения от работы заработная плата указанным работникам не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 76 ТК РФ одним из условий, когда работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, является выявление в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В судебном заседании было установлено, что по инициативе АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) Орловский филиал в адрес ФГУ «ГБ МСЭ по Брянской области» был направлен запрос о предоставлении копии индивидуальной программы реабилитации Геро Л.А.

После ознакомления с индивидуальной программой реабилитации Геро Л.А., был издан приказ №*** от 24.01.2011 г. «Об изменении режима работы, функциональных обязанностей заведующего Брянским операционным офисом АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО)», в соответствии с которым Геро Л.А. с 25.01.2011 г. по 01.11.2011 г. переведена на 0,5 ставки, с 25.01.2011 г. Геро Л.А. установлен четырех часовой рабочий день с 09.00 до 13.00. Указанным приказом также установлен Геро Л.А. должностной оклад из расчета 0,5 ставки в размере ---руб. --коп., а также надбавка к заработной плате в соответствии с порядком выплаты, установленным Положением об оплате труда и премировании работников.

С указанным приказом Геро Л.А. ознакомлена 25.01.2011 г. (т.1 л.д.35).

Согласно приказа управляющей Орловским филиалом АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) №*** от 16.02.2011 года в связи с не подписанием 16.02.2011 года заведующим Брянского операционного офиса Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) Геро Л.А. трудового договора с измененными условиями труда работника, являющегося инвалидом 3 группы, в соответствии с рекомендациями ФГУ «ГБ МСЭ по Брянской области» с 17.02.2011 года по 01.03.2011 года заведующая Брянским операционным офисом Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) Геро Л.А. отстранена от исполнения должностных обязанностей. С данным приказом Геро Л.А. ознакомлена 17.02.2011 г. (т.1 л.д.36).

03.03.2011 г. и.о. управляющего Орловским филиалом АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) был издан приказ №*** об отстранении от исполнения служебных обязанностей Геро Л.А. с 03.03.2011 г. по 08.03.2011 г. в связи с не подписанием трудового договора с измененными условиями труда работника, являющегося инвалидом 3 группы, в соответствии с рекомендациями ФГУ «ГБ МСЭ по Брянской области». Геро Л.А. с приказом ознакомлена 03.03.2011 г. (т.1 л.д.63).

09.03.2011 г. управляющим Орловским филиалом АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) был издан приказ №*** об отстранении от исполнения служебных обязанностей Геро Л.А. с 10.03.2011 г. по 13.03.2011 г. в связи с не подписанием трудового договора с измененными условиями труда работника, являющегося инвалидом 3 группы, в соответствии с рекомендациями ФГУ «ГБ МСЭ по Брянской области». Геро Л.А. с приказом ознакомлена 10.03.2011 г. (т.1 л.д.64).

Суд не может согласиться с законностью и обоснованностью приведенных выше приказом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 24.11.1995 г. №181-ФЗ, индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

Отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно.

В соответствии со ст. 23 Закона, инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, индивидуальную программу реабилитации инвалид может предъявить работодателю для подтверждения своего права на реабилитационные мероприятия, предусмотренные программой. При этом, инвалид самостоятельно решает, желает он получить реабилитационные мероприятия, либо не желает. При этом, он вправе отказаться от реализации отдельных реабилитационных мероприятий, либо программы в целом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста гр. Н., государственный инспектор Инспекции труда по Орловской области, суду показал, что работодателем был нарушено трудовой законодательство, так как существенные условия труда работника Геро Л.А. – продолжительность рабочего времени - с 25.01.2011 г. были изменены в одностороннем порядке по инициативе работодателя без предварительного согласования с работником.

Таким образом, показаниями специалиста гр. Н. подтверждены нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем в отношении Геро Л.А.

Представитель ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» Михлина И.Е., допрошенная в качестве специалиста пояснила, что при любой группе инвалидности есть какие-то ограничения в категории жизнедеятельности. Что касается ИПР, то согласно правил признания лица инвалидом, в случае признания лица инвалидом, гражданину разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, с которой он либо соглашается, либо нет. Гражданин может написать в этой программе свое несогласие с ней, он может ее обжаловать в вышестоящий орган. На работодателя возложена прямая обязанность создать инвалиду надлежащие условия труда. Инвалид вправе отказаться либо от части программы, либо от всей программы в целом. Должен ли работодатель по своей инициативе запрашивать индивидуальную программу реабилитации инвалида, специалист затруднилась пояснить.

Специалист филиала ФГУ ГБ МСЭ по Брянской области гр. Ц. в судебном заседании пояснил, что истица проходила первое освидетельствование в МСЭ №*** Брянской области, в дальнейшем она была вызвана на контроль в головное бюро, где они разработали свою программу реабилитации с небольшими изменениями. Именно эта программа реабилитации имеет юридическую силу. При заполнении карты реабилитации, сотрудниками МСЭ специально указывается характер новых условий труда, рекомендованный для работника. Все это носит рекомендательный характер и работник вправе на свое усмотрение предъявлять ИПР работодателю и нет. Работодатель, в свою очередь, имеет право принять данные сведения и заключить соглашение с работником на измененных условиях, либо перевести работника на другую должность. Если работник не предъявил свою ИПР работодателю, то он не несет впоследствии какую-либо ответственность в отношении ухудшения здоровья работника. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом», при признании лица инвалидом, ему обязаны разработать карту реабилитации, с условиями которой гражданин может согласиться, а может и отказаться, на основании чего гражданин ставит свою подпись. Поскольку Геро Л.А. не подписала тот экземпляр ИПР, который имеется в нашем учреждении, можно сделать вывод о том, что она отказалась от ее реализации.

Таким образом, допрошенные в судебном заседании специалисты Михлина И.Е.и гр. У. подтвердили то обстоятельство, что программа реабилитации инвалида может применяться только по желанию и инициативе самого инвалида.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, индивидуальная программа реабилитации Геро Л.А. была затребована работодателем по собственной инициативе, Геро Л.А. данную программу реабилитации работодателю не предоставляла. Таким образом, можно сделать вывод о том, что не представляя индивидуальную программу реабилитации работодателю, Геро Л.А. фактически отказалась от ее реализации и у руководства АКБ «Ланта-Банк» ЗАО не было оснований для изменения Геро Л.А. продолжительности рабочего времени и перевода работника на 0,5 ставки. В связи с чем, суд полагает, что приказ №*** от 24.01.2011 г. «Об изменении режима работы, функциональных обязанностей заведующего Брянским операционным офисом АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) является незаконным и подлежит отмене. По тем же основаниям суд считает необходимым отменить оспариваемые Геро Л.А. приказы №*** от 16.02.2011 года, №*** от 03.03.2011 г., №*** от 09.03.2011 г.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неправомерно на основании приказа №*** от 24.01.2011 г. был изменен режим рабочего времени истицы, а соответственно, размер заработной платы был снижен с ---руб. --коп. до ---руб. --коп., а также ввиду признания незаконными периодов отстранения Геро Л.А. от должности, в течение которых заработная плата ей не выплачивалась, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате.

Так, за январь 2010 г. истице была начислена и выплачена заработная плата в размере ---руб. --коп. за 13 рабочих дней. Между тем, заработная плата Геро Л.А. за указанный период должна составлять ---руб. --коп. (---руб. --коп./15 рабочих днейх13 фактически отработанных дня). Таким образом, задолженность по заработной плате перед Геро Л.А. за январь 2011 г. составляет ---руб. --коп.

В феврале 2011 г. Геро Л.А. была выплачена заработная плата в размере ---руб. --коп. Учитывая, что с 01.02.2011 г. по 14.02.2011 г. Геро Л.А. находилась в отпуске (т.1 л.д.151-156), при окладе ---руб. --коп., заработная плата истицы должна составлять ---руб. --коп., задолженность ответчика по заработной плате за февраль 2011 г. – ---руб. --коп.

Поскольку с 14.03.2011 г. между работником и работодателем подписан трудовой договор, устанавливающий Геро Л.А. плату труда в размере ---руб. --коп., в период с 01.03.2011 г. по 13.03.2011 г. должностной оклад истицы был равен ---руб. --коп. Следовательно, задолженность перед Геро Л.А. по заработной плате за март 2011 г. равна: ---руб. --коп../23 днях9отработанных дня----руб. --коп. оплачено=---руб. --коп.

Также, у ответчика перед истицей имеется задолженность по отпускным выплатам за период с 01.02.2011 г. по 14.02.2011 г. Так, за 14 дней отпуска Геро Л.А. было выплачено ---руб. --коп. из расчета 14х1243,50 (среднедневной заработок). При этом, среднедневной заработок был исчислен таким образом: ---руб. --коп..(июнь 2010 г.)+---руб. --коп.январь 2010 г.)/41,22 рабочих дня. Между тем, среднедневной заработок истицы равен (---руб. --коп..+---руб. --коп../41,22дня) ---руб. --коп. Таким образом, размер отпускных составляет ---руб. --коп., с учетом выплаченной суммы, задолженность равна ---руб. --коп.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 Положения об оплате труда и премировании работников филиалов АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) установлен порядок выплаты надбавок за профессионализм и уровень трудовой дисциплины. Размер надбавок в филиале устанавливается настоящим положением в зависимости от профессионализма и уровня трудовой дисциплины и составляет: профессионализм 80% к должностному окладу, уровень трудовой дисциплины – 20% к должностному окладу.

Надбавки выплачиваются за фактически отработанное время ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за текущим (п.3.2.2.).

Размер надбавок может быть изменен по решению председателя правления банка, независимо от показателей работы (п.3.2.4).

Таким образом, усматривается, что надбавка по итогам работы за месяц не является стабильной и определяется работодателем для каждого работника конкретно.

В январе 2011 г. Геро Л.А. была установлена надбавка за уровень трудовой дисциплины в размере 20% к должностному окладу, надбавка за профессионализм установлена не была. В феврале 2011 г. и марте 2011 г. истице была установлена надбавка за профессионализм 80% к должностному окладу, за уровень трудовой дисциплины – 20% к должностному окладу.

В соответствии с протоколом заседания Совета филиала №*** от 28.01.2011 г., в связи с отсутствием предложений по разработке новых банковских продуктов, методологии их реализации на рынке банковских услуг г. Брянска, отсутствие результатов работы по привлечению клиентов, оценить профессиональная деятельность заведующего Брянским операционным офисом Геро Л.А. не представляется возможным. Выплатить Геро Л.А. надбавку за соблюдение трудовой дисциплины в размере 20% должностного оклада (т.2 л.д.44).

Согласно ч.3 ст. 3 ТК РФ, не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В силу ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст. 8 ТК РФ).

На основании ст. 22, 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, суд считает обоснованными действия работодателя по установлению Геро Л.А. надбавки за январь 2011 г. в размере 20% должностного клада.

Поскольку размер надбавки за январь 2011 г. должен исчисляться из расчета ---руб. --коп., фактически истицей за этот период отработано 13 дней и выплачена надбавка в размере ---руб. --коп.., задолженность составляет ---руб. --коп.

В феврале 2011 г. истице была установлена надбавка в размере 100% должностного оклада, с учетом отпуска отработано 10 дней, выплачена надбавка в размере ---руб. --коп.., сумма задолженности составляет ---руб. --коп.

В марте 2011 г. в период с 01.03.2011 г. по 13.03.2011 г. (9 рабочих дней) истице подлежала выплате 100% надбавки из оклада ---руб. --коп., из них выплачено ---руб. --коп. Таким образом, сумма задолженности составляет ---руб. --коп.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установленный в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истицы суд расценивает как неправомерные действия ответчика, способные причинить нравственные страдания Геро Л.А. При этом сумму компенсации морального вреда, заявленную истицей в ---руб. --коп. суд считает завышенной, полагая разумным и справедливым взыскать в пользу Геро Л.А. с ответчика в счет возмещения морального вреда ---руб. --коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ---руб. --коп., поскольку суд полагает указанную сумму обоснованной, соразмерной сложности настоящего гражданского дела. Кроме того, требования о взыскании расходов на составление искового заявления подтверждаются квитанцией об оплате в указанной сумме.

Требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации в размере среднедневного заработка ---руб. --коп. за каждый день участия в судебном заседании противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет «Муниципального образования г. Орел» через ИФНС России по Советскому району г. Орла госпошлину в размере ---руб. --коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Геро Людмилы Анатольевны к Акционерному коммерческому банку «Ланта-банк» (закрытое акционерное общество) Орловский филиал о защите нарушенных трудовых прав, - удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы №*** от 24 января 2011 года, №*** от 16 февраля 2011 года, №*** от 03 марта 2011 года, №*** от 09 марта 2011 года.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Ланта-банк» (закрытое акционерное общество) Орловский филиал в пользу Геро Людмилы Анатольевны задолженность по заработной плате за январь 2011 г. в размере ---руб. --коп., задолженность по заработной плате за февраль 2011 г. в размере ---руб. --коп., задолженность по заработной плате за март 2011 г. в размере ---руб. --коп., задолженность по надбавке за январь 2011 г. в размере ---руб. --коп., задолженность по надбавке за февраль 2011 г. в размере ---руб. --коп., задолженность по надбавке за март 2011 г. в размере ---руб. --коп., задолженность по отпускным выплатам в размере ---руб. --коп., а всего взыскать ---руб. --коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Ланта-банк» (закрытое акционерное общество) Орловский филиал в пользу Геро Людмилы Анатольевны компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., а также расходы по составлению искового заявления в размере ---руб. --коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Ланта-банк» (закрытое акционерное общество) Орловский филиал в бюджет «Муниципального образования г. Орел» через ИФНС России по Советскому району г. Орла госпошлину в размере ---руб. --коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления полного текста решения. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2011 года.

Председательствующий: