Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Павловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску Алишина Николая Ивановича к Танривердиеву Валерию Гамзаевичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация № 17» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что 30.12.2009 года в 15ч. 30 минут произошло ДТП на автодороге «Москва-Крым-2» с участием Танривердиева Валерия Гамзаевича, управлявшего автомобилем «О.», принадлежащего ООО «Аренда-Кран» и Алишина Николая Ивановича, управлявшего автомобилем Л.. Алишину Н.И. были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие утрату профессиональной трудоспособности в размере 40%, ему установлена 3 группа инвалидности. Приговором Кромского районного суда Орловской области от 26.04.2010 года Танривердиев Валерий Гамзаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. В настоящее время истец испытывает острую физическую боль в теле, постоянно принимает лекарства, проходит курсы лечения, ему постоянно требуется медицинский уход и дополнительное хирургическое лечение. Просит взыскать солидарно с ответчиков ---руб. --коп. в виде компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца и в связи с представленными документами была произведена замена ответчика ООО «Аренда-кран» на ООО «Строймеханизация №17».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галыгина Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Танривердиев В.Г. в судебное заседание не явился, допрошен по судебному поручения, иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Строймеханизация №***» в заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором Кромского районного суда Орловской области от 26 апреля 2010 года Танривердиев Валерий Гамзаевич был осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Приговор вступил в законную силу согласно определению Орловского областного суда 29.06.2010 года.

Приговором суда установлено, что Танривердиев В.Г. 30.12.2009 года примерно в 15 часов 30 минут управлял технически исправным автомобилем марки «О.» №***, принадлежащим ООО «Аренда-Кран» Волгоградской области и осуществлял движение по автодороге «Москва - Крым 2» (объездная вокруг <...>) в направлении <...>. В вышеуказанное время на 415 км. 160 метров в сторону <...> автодороги «Москва - Крым 2» (объездная вокруг <...>) в <...>, в нарушении п. 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу» Танривердиев В.Г. начал обгон неустановленного следствием грузового автомобиля, при этом не убедился, что полоса встречного движения в направлении <...> свободна. По данной полосе в это время осуществлял движение в направлении г. Орла водитель Алишин Н.И. на автомашине Л. г/н №***. Танривердиев В Г., в связи с вышеуказанными нарушениями пункта Правил дорожного движения РФ, на расстоянии 160 м. от километрового знака 415 км. и на расстоянии 1 метра от центральной прерывистой линии разметки на полосе движения в направлении г. Орла по неосторожности допустил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомашиной Л. г/н №***. под управлением водителя Алишина Н.И. После этого водитель Танривердиев В.Г., не контролируя движение своей автомашины «О.» №***, которую отбросило после столкновения на полосу движения в направлении <...>, где на расстоянии 1 метра от центральной прерывистой линии разметки и 157 метров от километрового знака 415 км. задней частью своего автомобиля допустил столкновение с передней частью автомашины марки «Д.» ге №***. под управлением водителя гр. Ц., который осуществлял движение в направлении <...> следуя за автомашиной под управлением Танривердиева В.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Алишин Н.И. согласно заключения эксперта №*** от 18.02.2010г. получил телесные повреждения в виде: <...>, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21-х суток, <...>, которые как совместно, так и каждый сам по себе причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21-х суток, <...>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок менее 21-х суток. Описанные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, могли образоваться при соударении частей тела о выступающие части салона автомобиля при ДТП.

По делу установлено, что согласно выписке из медкарты стационарного больного Алишин Николай Иванович сразу после ДТП был доставлен Кромскую ЦРБ, где с 30.12.2009 года находился на лечение. (л.д.15).

Далее, с 04.01.2010 года Алишин Н.И. находился на лечении в БСМП им. Н.А.Семашко, после выписки наблюдался амбулаторно по месту жительства в поликлинике № 2 Советского района г.Орла. (л.д.16).

Согласно выписке из медкарты стационарного больного установлено, что Алишин Николай Иванович с 23.03.2010 года по 05.04.2010года находился на лечении в БСМП им. Н.А.Семашко с диагнозом: «Компрессионный перелом тела с компрессией спинного мозга, резко выраженный болевой синдром (л.д.18).

Согласно справке №*** Алишин Н.И. находился на лечении с 31.05.2010 года по 16.06.2010 года в отделении нейрохирургии ОГУЗ «Орловская областная клиническая больница» с диагнозом <...>. Выписан под наблюдение и лечение у невролога по месту жительства. Рекомендован охранительный режим до 1 года, избегать физических нагрузок на позвоночник, массаж, медикоментозное лечение (.д.21).

23.11.2010 года ФГУ «ГБ МСЭ по Орловской области» Алишину Н.И. установлена 3 группа инвалидности и 40% утраты трудоспособности. Данный факт подтверждается справкой №***(л.д.23).

Также установлено, что Алишин Н.И. с 28.01.11 года по 09.02.2011 года находился на лечении в отделении нейрохирургии ОГУЗ «Орловская областная клиническая больница» с диагнозом последствия тяжелой ЗПСМТ, <...>. Отдаленный послеоперационный период транспедикулярной фиксации позвоночника. В анамнезе указано, что в результате травмы получил перелом позвоночника. Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение и лечение у невролога по месту жительства. (л.д.24).

По данным амбулаторной карты истец до настоящего времени продолжает лечение и наблюдение у невролога в поликлинике № 2 Советского района г.Орла.

Указанные выше обстоятельства подтверждены выписками из истории болезни, справками, данными амбулаторной карты, показаний врача – хирурга Орловской областной клинической больницы гр. У., показания врача-хирурга поликлиники №*** гр. Е. и показаниями супруги истца гр. К.

Показаниями врачей подтверждено, что имеющиеся у истца повреждения позвоночника, стопы, грудной клетки, копчика он получил в результате ДТП 2009года, его лечение на протяжении полутора лет не закончилось, сопровождается сильными болями, депрессией, ограничением в передвижении, так как он вынужден использовать корсет и костыли, ограничением в трудовой деятельности.

Довод ответчика Танривердиева В.Г. о том, что истец незадолго до ДТП 2009года был участником еще одного ДТП, подтверждается частично, из представленных медицинских документов следует, что Алишин Н.И. с 20 мая по 16 июня 1999года находился на лечении в Орловской областной клинический больнице с диагнозом <...>. Из показаний врачей следует, что истец вылечился после травмы 1999года и имеющиеся у него повреждения он получил в ДТП 30 декабря 2009года.

Также по делу установлено, что автомобиль «О.» №***, которым управлял Танривердиев В.Г. на момент ДТП принадлежал ООО «Аренда-Кран», расположенному по адресу: <...>. Согласно путевого листа автомобиля от 30.12.2009 года Танривердиев В.Г. как работник данного предприятия направлялся на нем в <...>, то есть, в момент ДТП Танривердиев В.Г. находился при исполнении трудовых обязанностей.

На момент рассмотрения настоящего иска Танривердиев В.Г. не работает в ООО «Аренда-Кран» и в ООО «Строймеханизация№ 17» с 26 апреля 2010года, являющемся правопреемником ООО «Аренда-Кран», что подтверждается ответчиком и данными из налоговой инспекции. (л.д.65-72).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА» не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно.

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Проанализировав изложенные выше нормы права и фактические обстоятельства дела, суд считает требования истца о компенсации ему морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 декабря 2009года, за счет средств ООО «Строймеханизация №***» обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в виновным в происшествии был признан работник этого предприятия, к которому могут быть предъявлены регрессные требования.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень телесных повреждений истца, длительность его лечения, показания врачей и супруги о серьезности травмы, постоянных болях, ограничении в передвижении и трудовой деятельности, а также факт признания Алишина Н.И. инвалидом 3 группы в результате травмы.

С учетом изложенного, суд считает разумным и справедливым компенсировать истцу моральный вред в размере 150000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

Довод ООО «Строймеханизация №***» о привлечении к участию в деле страховой компании полностью необоснован, так как истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, что в силу ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ не относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Таким образом, заявленные исковые требовании подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация №***» в пользу Алишина Николая Ивановича ---руб. --коп. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированного решения суда изготовлено 14 июня 2011года.

Председательствующий: Гудкова Е.И.