Именем Российской Федерации

г. Орел 31 мая 2011 г.

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Исайкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Игоря Евгеньевича к Тишаеву Юрию Владимировичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Пронин И.Е. обратился в суд с иском к Тишаеву Ю.В. о возмещении ущерба. В обоснование указал, что в 02.03.2008г. генеральный директор ЗАО « Агрокомбинат» Тишаев Ю.В. продал ему за ---руб. --коп. комбайн « О.», гос. №***,, пояснив при этом, что документы на комбайн отдаст позже, в течение недели. После чего выписал доверенность на право управления комбайном, на основании которой он перегнал комбайн домой. Приходный кассовый ордер Тишаев Ю.В. не выписал, письменно договор купли-продажи комбайна не составил. После этого, он неоднократно звонил Тишаеву по поводу документов на комбайн и составления договора купли-продажи на него, на что. Тишаев обещал отдать документы, затем телефон вообще перестал отвечать. 17.11.2010г. Урицким районным судом Орловской области Тишаев Ю.В. был признан виновным за растрату комбайна комбайном « О.», гос. №*** В результате чего, ему пришлось передать вышеуказанный комбайн законному владельцу ЗАО « Агрокомбинат». В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального вреда в размере ---руб. --коп., компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Тишаев Ю.В. исковые требования не признал, пояснив, что действительно продал истцу указанный комбайн, однако полученные от продажи денежные средства в сумме ---руб. --коп., он внес в кассу ЗАО «Агрохолдинг», в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель третьего лица руководитель ЗАО « Агрокомбинат» Неверов А.А., полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что комбайн по приговору суда был передан в ЗАО «Агрокомбинат» и в настоящее время продан гр. Ц. о чем представил договор купли-продажи.

Суд, выслушав лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.10064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Тишаев Ю.В., будучи директором ЗАО « Агрокомбинат», в феврале 2008 г. договорился с Прониным И.Е. о реализации зерноуборочного комбайна «О.» гос. №*** принадлежащего ЗАО « Агрокомбинат» и 02.03.2008 г. продал Пронину И.Е. указанный комбайн за ---руб. --коп.

Приговором Урицкого районного суда Орловской области, Тишаев Ю.В. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа. Кассационным определением от 12.01.2011 г., приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

По эпизоду растраты комбайна « О.», гос. №***, суд установил, что используя полномочия руководителя ЗАО «Агрокомбинат», Тишаев Ю.В., имея умысел на хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ЗАО « Агрокомбинат», путем растраты, 02.03.2008 г. незаконно сбыл комбайн « О.», гос. №*** Пронину И.Е., получив от него ---руб. --коп. Денежные средства в кассу предприятия не внес, распорядившись ими по собственному усмотрению. (л.д.16)

Согласно ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, довод ответчика о том, что он внес ---руб. --коп. в кассу ЗАО « Агрокомбинат», суд не принимает во внимание.

Этим же приговором, комбайн « О.», гос. №***, был передан судом законному владельцу - ЗАО « Агрокомбинат».

На основании исполнительного листа, 15.03.2011 г. судебный пристав исполнитель составил акт о передаче комбайна « О.», гос. №*** от Пронина И.Е. в ЗАО « Агрокомбинат» (л.д.51, 58).

04.03.2011 г. комбайном « О.» гос. №*** № рамы №***, № двигателя №***, по договору купли-продажи был продан ЗАО «Агрокомбинат» гр. Ц. о чем свидетельствует договор и сведения о снятии с регистрационного учета (л.д.53, 55).

Таким образом, установлено, что в результате виновных действий ответчика, Пронину И.Е. причинен материальный ущерб на сумму ---руб. --коп., подлежащий взысканию в пользу истца.

То обстоятельство, что по уголовному делу в качестве потерпевшего было признанно ЗАО «Агрокомбинат», не лишает возможности истца в рамках гражданско-правовых отношений требовать возмещения причиненного ему ущерба.

В то же время, учитывая, что при рассмотрении уголовного дела, Пронин И.Е. не был признан судом в качестве потерпевшего, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как не основанные на нормах права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15,1064 ГК РФ ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Пронина Игоря Евгеньевича к Тишаеву Юрию Владимировичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Тишаева Юрия Владимировича в пользу Пронина Игоря Евгеньевича ---руб. --коп.

Взыскать с Тишаева Юрия Владимировича в доход бюджета муниципального образования «г.Орел» через ИФНС России по <...> государственную пошлину в сумме ---руб. --коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента получения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение будет готово 05 июня 2011 г.

Судья О.В.ЛИГУС