РЕШЕНИЕ

25 мая 2011 года г. Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Костомаровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Московского коммерческого банка «Евразия-центр» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Тимохову Сергею Ивановичу и ЗАО «Автопульс» о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Московский коммерческий банк «Евразия-центр» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Тимохову С.И. и ЗАО «Автопульс» денежных средств по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 17.04.2008г. между Банком и Тимоховым С.И. был заключен кредитный договор №*** об открытии кредитной лини. Согласно договора, Банк открыл заемщику кредитную линию с максимальной суммой предоставленных заемщику денежных средств лимитом ---руб. --коп., которую заемщику может использовать по 16 апреля 2009г. Выдача кредитных средств заемщику в рамках настоящей кредитной линии осуществляется на расчетный счет заемщика несколькими суммами в пределах общего срока и общей суммы кредитного договора. Проценты за фактический срок пользования кредитными средствами уплачивается заемщиком по ставке 19 % годовых ежемесячно, не позднее рабочего дня Банка каждого календарного месяца, а так не позднее 16.04.2009г. - последнего дня погашения кредита. Согласно выписке по расчетному счету №*** 17.04.2008г. заемщику был выдан Банком кредитный транш в размере ---руб. --коп. В нарушение условий договора должник не исполнил перед Банком свою обязанность по возврату денежных средств и по уплате соответствующих процентов, последний раз должник производил уплату процентов за ноябрь 2008г.

17.04.2008г. между Банком и ЗАО «Автопульс» был заключен договор поручительства №*** к кредитному договору об открытии кредитной линии. Поручитель - ЗАО «Автопульс» обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение Тимоховым С.И. всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора Согласно расчета, по состоянию на 01.03.2011г. за ответчиками числится задолженность в размере ---руб. --коп.., которая состоит из: основного долга ---руб. --коп.., процентов за период с 01.12.2008г. по 28.02.2011г. в размере ---руб. --коп.., неустойки на основанной долг за период с 17.04.2009г. по 28.02.2011г. в размере ---руб. --коп.., неустойки на проценты за период с 01.04.2009г. по 28.02.2011г. в размере ---руб. --коп. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную кредитную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп.

В судебное заседание представитель истца Московского коммерческого банка «Евразия-центр» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов» не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчик Тимохов С.И. исковые требования не признал. Пояснил суду, что он действительной подписывал кредитный договор, но данный кредит он брал не для своих нужд, а для ЗАО «Автопульс», но после того как он уволился из данной организации, данная организация прекратила погашение кредита.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Автопульс» по доверенности Кузякин В.В. исковые требования не признал. Пояснил суду, что истцом не предоставлено непосредственных доказательств заключения договора займа с ИП Тимоховым С.И. Предоставленные истцом к исковому заявлению документы являются документами банковского аналитического учета, но не относятся к первичным бухгалтерским документам. Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора со вторым ответчиком по делу ЗАО «Автопульс», т.к. организации не было направлено письменное уведомление с требованием о погашении кредита. Истцом не было предъявлено ответчику никаких письменных претензий с требованиями об исполнениями денежных обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание третье лицо Макарчук Ф.С. извещенный надлежащим образом, не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности «№ 395-1 от 02.12.1990 г. при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в установленном федеральном законе.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.04.2008г. между Банком и Тимоховым С.И. был заключен кредитный договор №*** об открытии кредитной лини. Согласно договора, Банк открыл заемщику кредитную линию с максимальной суммой предоставленных заемщику денежных средств лимитом ---руб. --коп.., которую заемщик может использовать по 16 апреля 2009г., с процентной ставкой за фактический срок пользования кредитными средствами уплачивается заемщиком в размере 19 % годовых ежемесячно. Последняя дата погашения кредита - 16.04.2009г. (л.д. 13-19).

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора заемщик обязуется: возвращать суммы кредитных траншей на счета, проценты на расчетный счет банка своевременно.

В силу п. 3.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитными траншами начисляются на остаток кредитных средств, с даты следующей за днем зачисления средств на ссудный счет заемщика, до даты их возврата включительно. Основанием для расчета процентов служит выписка по лицевому ссудному счет заемщика.

В соответствии с п. 3.6 договора при расчете процентов за пользование кредитными траншами количество дней в месяце и в году принимается календарное. Согласно п. 5.1. договора при нарушении срока платежа по возврату кредитных траншей и(или) процентов за пользование кредитными траншами в соответствии с п.п. 1.1., 1.3., 1.6., 2.1.9, 2.1.11, 6.6 банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить Банку за каждый день просрочки платежа из расчета утроенной процентной ставки по предоставленным кредитным траншам, действующей на момент нарушения обязательств, по дату возврата просроченной задолженности включительно. Базой для расчета пени служит сумма непогашенной задолженности и (или) неуплаченных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, между истцом и ЗАО «Автопульс» был заключен договор поручительства №*** к кредитному договору №*** (л.д. 20-22).

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется полностью отвечать перед кредитором за исполнение Тимоховым С.И. всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора. В силу п. 2.1. договора поручительства поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником по кредитному договору всем своим имуществом, в том же объеме как и должник, включая возврат суммы основного долга, процентов, платы за обслуживание ссудного счета, пени, уплату штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных просрочкой погашения обязательств по кредиту, возмещение расходов по реализации заложенного имущества, предъявлению к погашению поручительств и гарантий, судебных издержек и иных расходов, которые понесет кредитор в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу п. 2 данной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 01.03.2011г. по кредитному договору числится задолженность в размере ---руб. --коп.., которая состоит из: основного долга ---руб. --коп.., процентов за период с 01.12.2008г. по 28.02.2011г. в размере ---руб. --коп.., неустойки на основанной долг за период с 17.04.2009г. по 28.02.2011г. в размере ---руб. --коп.., неустойки на проценты за период с 01.04.2009г. по 28.02.2011г. в размере ---руб. --коп.

Расчет в судебном заседании проверен и признан правильным.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает доводы истца убедительными и полагает возможным удовлетворить заявленные им исковые требования.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки. При этом суд принимает во внимание, что кредитным договором предусмотрена имущественная ответственность в виде утроенной процентной ставки по предоставленным кредитным траншам, действующей на момент нарушения обязательства.

Суд, учитывая сумму основного долга, отсутствие данных о значительных для истца негативных последствий нарушения обязательств, сумму предъявленной ко взысканию неустойки, ее размер, период просрочки, уменьшает размер неустойки на основанной долг за период с 17.04.2009г. по 28.02.2011г. до ---руб. --коп. и размер неустойки на проценты за период с 01.04.2009г. по 28.02.2011г. до ---руб. --коп.

Довод ответчика Тимохова С.И. о том, что заемные денежные средства были получены им для дальнейшей передачи ЗАО «Автопульс», не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на правовые последствия неисполнения принятых на себя обязательств.

Довод представителя ЗАО «Автопульс» о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора суд так же не принимает во внимание в силу следующего.

Как следует из представленных истцом доказательств, требования о погашении задолженности, неоднократно направлялись Тимохову С.И. с января 2009 г. по декабрь 2009 г. (л.д.86-90)

Кроме того, требования о погашения задолженности направлялись так же и в адрес ЗАО «Автопульс» 31.03.2011 г. (л.д.91-92)

Довод представителя ответчика о том, что требование направлялось не по надлежащему адресу, суд отклоняет, поскольку как указано в требовании, последнее направленно по адресу <...>. Этот же адрес указан ответчиком в договоре поручительства и эти сведения заверены руководителем ЗАО «Автопульс». Доказательств того, что ЗАО «Автопульс» поставило известность банк об изменении адреса суду не предоставлено, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика и не обязывает истца самостоятельно выяснять фактическое место расположение организации после подписания договора.

Кроме того, аналогичные требования предъявлялись истцом к ответчикам по настоящему делу в Арбитражный суд Орловской области (решение отменено), что так же свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков о необходимости погасить имеющуюся задолженность. (л.д.49-56)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленного истцом платежного поручения за подачу иска в суд, им оплачена госпошлина в размере ---руб. --коп.., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московского коммерческого банка «Евразия-центр» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Тимохову Сергею Ивановичу и ЗАО «Автопульс» о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Тимохова Сергея Ивановича и ЗАО «Автопульс» в солидарном порядке в пользу Московского коммерческого банка «Евразия-центр» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» кредитную задолженность в размере ---руб. --коп.., состоящую из суммы основного долга в размере ---руб. --коп.., процентов за период с 01.12.2008г. по 28.02.2011г. в размере ---руб. --коп.., неустойки на сумму основного долга за период времени с 17.04.2009г. по 27.11.2009г. в размере 60000 руб., неустойки на проценты за период с 01.01.2009г. по 27.11.2009г. в сумме ---руб. --коп.

Взыскать с Тимохова Сергея Ивановича и ЗАО «Автопульс» в пользу Московского коммерческого банка «Евразия-центр» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» в солидарном порядке госпошлину в размере ---руб. --коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 30 мая 2011г.

Председательствующий Лигус О.В.