РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года город Орел Советский районный суд города Орла в составе: Председательствующего судьи Старых М.А., При секретаре Байковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голенковой Натальи Валерьевны к администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Голенкова Наталья Валерьевна обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обосновании своих требований истица указала, что она является собственником <...> по <...> в г. Орле. В 2008 году она самостоятельно произвела следующую перепланировку: демонтаж дверных блоков в кухне, жилой комнате и ванной; демонтаж кирпичных перегородок между ванной комнатой и кухней, ванной, коридором и жилой комнатой; устройство новых кирпичных перегородок между ванной, жилой комнатой и коридором с установкой дверного блока в ванной; демонтаж дверного блока в кладовой и закладка проема керамическим кирпичом на цементно-песчаном растворе; устройство нового дверного проема в кладовой с установкой дверного блока и зашивкой выше него до низа перекрытия гипсокартоновыми листами по деревянному каркасу. Также истица выполнила следующее переустройство: включение жилой комнаты в кухню; вентиляция осуществляется через существующую вентсистему; перенос мойки на перегородку в кухне с подключением к существующей канализации и водопроводу; установка новой ванны в углу ванной комнаты с подключением к существующей канализации и водопроводу; канализационный стояк существующий. Общая площадь квартиры после перепланировки изменилась и составила 67,2 кв.м., жилая площадь – 29,8 кв.м, вспомогательная площадь – 37,4 кв.м. В 2009 году она получила проект ГУП ООЦ «Недвижимость» о выполнении перепланировки и переустройстве квартиры, из которого следует, что ремонтные работы не отразились на несущей способности несущих конструкций и безопасности эксплуатации здания, выполненные переустройство и перепланировка спорного жилого помещения соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация квартиры и здания сохраняются. После получения данного заключения истица обратилась в администрацию г. Орла за разрешением на проведение перепланировки и переустройства квартиры. Администрация г. Орла отказала в согласовании перепланировки по тем основаниям, что не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми помещениями и кухнями, и что увеличение площади подсобного помещения (кухни) за счет жилой комнаты сделало непригодным для проживания жилую комнату, что противоречит жилищному законодательству. 02.02.2011 года она получила согласие собственников нижерасположенной квартиры на выполненную перепланировку и переустройство. В настоящее время ей необходимо узаконить перепланировку для устранения расхождений в новом техпаспорте по площади и конфигурации комнат. Просит суд сохранить <...> по <...> в г. Орле общей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., вспомогательной площадью – 37,4 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебное заседание истца не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала. Представитель администрации города Орла в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна по той же причине, по которой администрация г. Орла письменно отказала Голенковой Н.В. в согласовании перепланировки. 3 лица Смоляковы Ю.И. и М.Ю. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2006 года Голенкова Н.В. является собственником <...> по <...> в г. Орле. Общая площадь квартиры, как указано в свидетельстве о государственной регистрации права, составляет 66,8 кв.м. ( л.д. 6). При вселении в данную квартиру истицей была произведена следующая перепланировка: демонтаж дверных блоков в кухне, жилой комнате и ванной; демонтаж кирпичных перегородок между ванной комнатой и кухней, ванной, коридором и жилой комнатой; устройство новых кирпичных перегородок между ванной, жилой комнатой и коридором с установкой дверного блока в ванной; демонтаж дверного блока в кладовой и закладка проема керамическим кирпичом на цементно-песчаном растворе; устройство нового дверного проема в кладовой с установкой дверного блока и зашивкой выше него до низа перекрытия гипсокартоновыми листами по деревянному каркасу. Также истица выполнила следующее переустройство: включение жилой комнаты в кухню; вентиляция осуществляется через существующую вентсистему; перенос мойки на перегородку в кухне с подключением к существующей канализации и водопроводу; установка новой ванны в углу ванной комнаты с подключением к существующей канализации и водопроводу; канализационный стояк существующий. В настоящее время истица оформила новый технический паспорт, в котором имеются расхождения по площади и конфигурации квартиры. После выполненной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила 67,2 кв.м. ( л.д. 9). В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из технического заключения ГУП ООЦ «Недвижимость» перечисленные ремонтные работы не отразились на несущей способности несущих конструкций и безопасности эксплуатации здания, выполненные переустройство и перепланировка спорного жилого помещения соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация квартиры и здания сохраняются ( л.д. 9). Собственники нижерасположенной квартиры Смоляковы Ю.И. и М.Ю. дали свое согласие на выполненную перепланировку принадлежащей на праве собственности Гленковой Н.В. квартиры, являющейся смежной с принадлежащей им квартирой, что подтверждается их заявлением ( л.д. 21). Таким образом, судом было установлено, что перепланировка и переустройство квартиры истицы не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем принадлежащую истице на праве собственности квартиру по адресу: <...>, <...>, <...>, возможно сохранить в перепланированном и переустроенной состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 п. 4 Жилищного кодекса РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Голенковой Натальи Валерьевны к администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <...> по <...> в городе Орле общей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью – 29,8 кв.м, вспомогательной площадью – 37,4 кв.м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 25.03.2009 года. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления полного текста решения. Полный текст решения будет изготовлен 30 мая 2011 года. Судья: