РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Орел Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Курлаевой Л.И., при секретаре Поздняковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Звайгзне Игорса к Гришакову Юрию Алексеевичу о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Гришакова Юрия Алексеевича к Звайзгне Игорсу о признании договора займа незаключенным по безденежности, УСТАНОВИЛ : Звайзгне Игорс обратился в суд с иском к Гришакову Юрию Алексеевичу о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что 19 июня 2008 года ответчик Гришаков взял у него по расписке взаймы ---руб. --коп. и обязался возвратить их в срок до 1 июля 2008 года. 2 сентября 2008 года ответчик возвратил ---руб. --коп., 26 сентября 2008 года- ---руб. --коп., 9 февраля 2009 года- ---руб. --коп., 30 ноября 2009 года ----руб. --коп. Оставшаяся часть долга в сумме ---руб. --коп. до настоящего времени не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме ---руб. --коп. и расходы по уплате госпошлины в размере ---руб. --коп. Гришаков Ю.А. обратился в суд со встречным иском о признании договора займа незаключенным со Звайзгне И. по безденежности, в обоснование, указав, что он работал с марта 2007 года по июнь 2008 года в должности торгового представителя ООО «ТК Бриз», владельцем предприятия являлся истец Звайзгне И. в конце 2007 года предприятие предоставило товар на реализацию частным предпринимателям. При этом документы на договорные отношения не всегда оформлялись. В результате часть поставленного на реализацию товара оказалась не оплаченной. В связи с тем, что оформлением заявок на поставку товара, который в дальнейшем не оплатили покупатели, занимался Гришаков, Звайзгне решил, что Гришаков должен будет вернуть денежные средства ему за неоплаченный товар. В результате сверки расчетов, изъятых остатков товара выяснилось, что указанная сумма составляет ---руб. --коп. Гришаков отказывался погасить образовавшуюся задолженность. Но в результате оказанного психологического давления со стороны Звайзгне и начальника его службы безопасности, применением физического воздействия в отношении Гришакова и членов его семьи, Гришаков вынужден был написать долговую расписку. Фактически Звайзгне И. никаких денежных средств Гришакову не передавал. В дальнейшем Звайзгне без его согласия производил удержания из заработной платы в счет погашения недостачи. После трудоустройства Гришакова в ООО «Паритет» Звайзгне и его начальник службы безопасности приезжали на работу и забирали денежные средства. Просит суд признать договор займа от 19.06.2008 года незаключенным по его безденежности. В судебном заседании представитель Звайзгне И. – Захаров Г.Н. заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать. Гришаков Ю.А., поддержав свои встречные требования, первоначальные исковые требования не признал, указав, что Звайзгне Игорс являлся единственным учредителем и руководителем ООО «Компания Бриз». Гришаков состоял в трудовых отношениях с указанной компанией, занимал должность торгового представителя. В его функциональные обязанности входило заключение договоров с оптовыми покупателями. Товар или денежные средства под отчет Гришаков Ю.А. не получал. В 2007 году ряд клиентов не расплатились с ООО «Компания Бриз» за поставленный товар, прекратив свою деятельность. В связи с тем, что отгрузку товара и оформлением договорных отношений с этими клиентами занимался Гришаков Ю.А., Звайзгне принял решение возложить обязанность погасить образовавшуюся задолженность в сумме ---руб. --коп., на Гришакова Ю.А. В этих целях Звайзгне от Гришакова потребовал написать долговую расписку на его имя. Вносил Звайзгне деньги в кассу или нет Гришакову не известно корешок приходного ордера, ему никто не передавал. Находясь под психологическим давлением, Гришаков написал расписку о получении займа. Вместе с тем в долг денег от Звайзгне в сумме ---руб. --коп. он не получал. Составляя расписку Гришаков опасался за жизнь своей семьи, кроме того намеревался работать в фирме в дальнейшем. В правоохранительные органы он за защитой своих прав не обращался. Погашение якобы образовавшейся недостачи происходило за счет неофициальной заработной платы, которую Звайзгне Гришакову не выдавал. Последнюю сумму Звайзгне забрал у Гришакова после его увольнения из ООО « Бриз», придя к нему по новому месту работы с работником службы безопасности и «вынув деньги фактически у него из кармана». Выслушав стороны исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ). В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - в насилии. Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из показаний свидетелей гр. К., гр. Ц. допрошенных по ходатайству Гришакова Ю.А., следует, что им со слов Гришакова, с которым они состоят в приятельских отношениях известно, что в 2007-2008 годах у Гришакова возникли проблемы на работе в ООО « «Бриз» из-за клиентов, не расплатившихся с его работодателем за отгруженный товар, что обязанность по возмещению недостачи была возложена работодателем на Гришакова, который пояснял, что его семье угрожали, в связи, с чем он был вынужден написать расписку под давлением. Недостачу вычитали из его зарплаты частями. Из показаний свидетеля гр. У. допрошенной по инициативе представителя Зайзгне И., следует, что последний являлся единственным учредителем компании ООО «Компания Бриз» и занимался финансовыми вопросами предприятия. гр. У. в 2008 году занимала должность директора. Ей известно, что имел место факт, когда Гришаков не внес в кассу деньги, полученные от покупателя за отгруженный товар по доверенности. Была проведена сверка с клиентами по телефону. Сумма недостачи составила около ---руб. --коп. Акт о недостаче не составлялся, решение об удержании с работника денежных сумм не принималось. Деньги в кассу внес учредитель. Из показаний свидетеля гр. В., следует, что денежные средства торговые агенты за отгруженный товар вносили на основании доверенностей, в которых была указана сумма и фамилия клиента. Ей известно, что Гришаков должен был деньги фирме. Недостачу за него погасил Зайгзне, которому был выдан корешок приходного ордера. Согласно представленной Звайзгне И. расписки от 23 июня 2008 года Гришаков Ю.А. взял у заявителя 19 июня 2008 года в долг ---руб. --коп. и обязался возвратить все деньги 1 июля 2008 года. Имеющиеся записи в расписке о внесении денежных средств выполнены лично Звайгзне. Расписки о получении денежных средств от Гришакова в погашение задолженности Звайзгне должнику не передавались. Согласно представленной ксерокопии квитанции к приходному ордеру от 19 июня 2008 года кассиром ООО «Компания «Бриз» от Гришакова Ю.А. через Звайгзне И. было принято за товар ---руб. --коп. в том числе НДС. Вместе с тем подлинник указанного документа заявителем Звайгзне И. суду представлен не был. Сам заявитель Звайзгне И.И., в ходе судебного разбирательства не отрицал то обстоятельство, что денежные средства им Гришакову Ю.А. ни 19 ни 23 июня 2008 года не передавались. Заявитель указал, что сумма недостачи, образовавшаяся по его мнению по вине Гришакова Ю.А., в размере ---руб. --коп. была лично им внесена 19 июня 2008 года в кассу предприятия от имени Гришакова Ю.А.. Акт о недостачи не составлялся. Решение работодателем об удержании суммы недостачи с Гришакова Ю.А., являющегося работником предприятия ООО «Компания Бриз» не принималось, объяснение от работника не отбиралось. 23 июня 2008 года Гришаковым была написана расписка о получении денежных средств в долг. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что договор займа между сторонами 23 июня 2008 года не заключался, заявитель не передавал деньги ответчику в долг ни 19 июня 2008 года ни в день составления расписки. Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из трудового законодательства. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания денежных средств с Гришакова по договору займа по основаниям, заявленным в иске Звайгзне И. Требования же Гришакова Ю.А. о признании договора займа незаключенным по его безденежности суд находит подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Звайгзне Игорсу в удовлетворении требований предъявленных к Гришакову Юрию Алексеевичу о взыскании долга по договору займа отказать. Встречные исковые требования Гришакова Юрия Алексеевича к Звайгзне Игорсу удовлетворить. Признать договор займа от 23 июня 2008 года между Гришаковым Ю.А. и Звайгзне И. незаключенным. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 19 июня 2011 года Председательствующий Курлаева Л.И.