РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011г. г. Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Третьяковой Е.Д.,

при секретаре Мариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Миляева Александра Митрофановича к Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно- эксплуатационное управление-1» о защите прав потребителя и возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миляев А.М. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что проживает в многоквартирном доме по <...>, является собственником квартиры. Ответчик является управляющей организацией, которая в силу ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Однако, управляющая компания «ЖРЭУ-1» свои обязанности исполняет ненадлежащим образом.

С 2009г. обращался к ответчику лично, с заявлениями от своего имени и от всех жильцов дома о ремонте водосливных желобов крыши дома и асфальтной отмостки вокруг дома, однако ЗАО «ЖРЭУ-1» не выполняет своих обязанностей по содержанию общего имущества дома.

Кроме того, Миляев А.М. неоднократно обращался к ответчику для надлежащего обеспечения и исполнения коммунальных услуг, а также для получения доступа к информации об объемах выполненных работ и их стоимости, о финансовом состоянии приходно-расходной статьи «текущий ремонт».

Так, 2.04.2011г. на дверях каждого подъезда дома был расклеен отчет УК ЖРЭУ-1 по итогам работы за 2010год без расшифровки по каждому разделу, т.е. не раскрыта фактическая работа управляющей компании. 4.04.2011г. истец обратился в ЖРЭУ-1 с претензией и 7.04.2011г. с коллективной претензией дать доступный с расшифровкой по каждому разделу объективный отчет с конкретными сроками исполнения. Однако, в установленный срок ответ не получил.

С апреля 2011г. были направлены жильцам счета на оплату коммунальных услуг с объединенным тарифом на содержание общего имущества и текущий ремонт в одно целое. Таким образом, теперь отсутствует возможность накопления средств для текущего ремонта. Кроме этого, автоматически перекладывается все бремя расходов по содержанию общего имущества дома на добросовестных плательщиков. Об этом свидетельствует отчет по итогам 2009г. с задолженностью ---руб. --коп.., а по итогам работы за 2010год задолженность дома за коммунальные услуги возросла до ---руб. --коп.

Просил суд: безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг в части ремонта водосливных желобов крыши дома и асфальтовой отмостки вокруг дома;

предоставить годовой отчет по итогам работы за 2010год, прозрачный, доступный каждому собственнику, с расшифровкой по разделам, о причине задолженности в сумме ---руб. --коп.., в т.ч. остаток средств на текущий ремонт;

обязать ЗАО ЖРЭУ-1 оставить ранее существовавшую форму платежей за коммунальные услуги, т.е. разделить статьи-на содержание общего имущества и на текущий ремонт;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп. и штраф в бюджет в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

В судебном заседании Миляев А.М. исковые требования поддержал и увеличил размер компенсации морального вреда до ---руб. --коп. Просил суд обязать ответчика отремонтировать водосливные желоба крыши дома и асфальтовую отмостку вокруг дома. Пояснил, что на протяжении последних лет водосливные желоба крыши проржавели и пришли в негодность, в неудовлетворительном состоянии и отмостка вокруг дома, она потрескалась, а местами ее вообще нет. Приходили работники подрядной организации устанавливать желоба на крыше, принесли погнутые листы железа, не являющиеся желобами ни по форме, ни по качеству, они не были допущены к производству ремонтных работ жильцами дома.

Просил также предоставить ему подробный годовой отчет по итогам работы за 2010г., с указанием причины задолженности в сумме ---руб. --коп.., размер средств на текущий ремонт, обязать ответчика оставить ранее существовавшую форму платежей за коммунальные услуги, чтобы были разделены статьи оплаты-на содержание общего имущества и на ремонт, а также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ---руб. --коп. и штраф в бюджет в размере цены иска.

Представитель ответчика Овчинников Т.Р. исковые требования не признал. Пояснил суду, что ЗАО «ЖРЭУ-1» не отказывается выполнить работы по замене водосливных желобов крыши и отмостки вокруг дома, истец не пускает подрядчика выполнить ремонтные работы, т.к. его не устраивает материал и форма желобов, деньги на ремонтные работы имеются, водосливные желоба и отмостку заменят. Годовой отчет по итогам работы за 2010г. был предоставлен истцу, но его не устроила форма отчета. Действующее жилищное законодательство не предусматривает конкретную форму отчета. Кроме того, законом не установлено повторное предоставление отчета собственнику.

Законодательством не предусмотрено разделение в платежной ведомости коммунальных услуг- содержание общего имущества и на текущий ремонт. Текущий ремонт входит в состав услуги содержание общего имущества. Права истца в данной части ничем не нарушены. Просил в иске Миляеву А.М. отказать.

3и лица Лощилова Н.С., собственник <...> по <...>, гр. О. и гр. Л., зарегистрированные в данном доме, исковые требования поддержали. Просили суд обязать ответчика отремонтировать пришедшие в негодность водосливные желоба крыши дома и асфальтовую отмостку вокруг дома.

Допросив стороны, 3х лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ, бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона /управляющая организация/ по заданию другой стороны /собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива/ в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец Миляев А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, входящего в состав многоквартирного дома.

Ответчик ЗАО «ЖРЭУ-1» осуществляет содержание и текущий ремонт данного дома в качестве управляющей организации по договору управления многоквартирным домом.

Выходом судом на место по адресу: <...>, установлено, что часть общего имущества указанного дома находится в неудовлетворительном состоянии, в частности, водосливные желоба крыши проржавели, местами вообще отсутствуют, потрескалась и пришла в негодность отмостка вокруг дома, в некоторых местах она также отсутствует, т.е. вода в период дождя стекает на стены дома в местах, где отсутствуют водосливные желоба, и в подвал дома, в местах, где отсутствует отмостка, соответственно, требуется ремонт водосливных желобов крыши и асфальтной отмостки вокруг дома. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и также подтверждено показаниями свидетеля гр. Ц.

Из ответа ЗАО «ЖРЭУ-1» от 17.08.2009г., видно, что ремонт водоотводящих элементов дома планировался до 30.08.2009г./л.д.12/.

Довод ЗАО «ЖРЭУ-1» о том, что Миляев А.М. не допустил работников подрядной организации ремонтировать водосливные желоба не может служить основанием для отказа в иска истцу в данной части. У Миляева А.М. нет договорных отношений с подрядной организацией.

24.02.2011г. ЗАО «Первая городская управляющая компания» в своем ответе Миляеву А.М. писала, что работы по ремонту желобов будут выполнены в апреле 2011г., работы до настоящего времени не выполнены.

Обязанности по содержанию и текущему ремонту указанного многоквартирного дома по договору управления многоквартирным домом от 24.09.2007г., заключенному на основании решения общего собрания собственников данного жилого дома от 24.09.2007г., приняло на себя ЗАО «ЖРЭУ-1». Соответственно, работы по ремонту водосливных желобов крыши <...> и асфальтной отмостки вокруг дома должны быть возложены на ответчика.

В соответствии со ст. 161 ч 1, ч 10 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 731 от 23 сентября 2010 года был утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в соответствии с п. 3 которого управляющая организация обязана раскрывать информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); предоставлять сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о порядке и условиях оказания услуг, сведения о стоимости работ ( услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Согласно п. 4 управляющими организациями информация раскрывается в том числе путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. Предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации. В соответствии с п.п.9-13 Стандарта раскрытию подлежат в т.ч. сведения о доходах и расходах понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами ; сведения об услугах оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Информация о стоимости работ (услуг) должна содержать описание содержания каждой работы(услуги), периодичность ее выполнения, результат выполнения работы, гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг), стоимость каждой работы/услуги/ в расчете на единицу измерения.

В соответствии с п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года собственники помещений в соответствии с договором управления многоквартирным домом вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и выполненных работ, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ.

В соответствии с п.4.4.4 Договора управления многоквартирным домом №*** по <...>, заключенного с ЗАО ЖРЭУ-1 как с управляющей организацией, собственник жилого помещения вправе получать информацию и осуществлять контроль за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору, в ходе которого участвовать в осмотрах общего имущества дома, присутствовать при выполнении работ.

2.04.2011г. на дверях каждого подъезда дома был расклеен отчет о выполнении договора управления многоквартирным жилым домом ЗАО «ЖРЭУ-1» за 2010год. Считая, что в данном отчете представлена неполная информация по каждому разделу, истец 4.04.2011г. обратился к ответчику с претензией, а 7.04.2011г. с коллективной претензией с просьбой дать доступный с расшифровкой по каждому разделу объективный отчет с конкретными сроками исполнения.

3.05.2011г. ЗАО «ЖРЭУ-1» в письме Миляеву А.Ф. пояснило, что форма и содержание отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом не утверждена действующим законодательством РФ, таким образом, ЗАО «ЖРЭУ-1» не обязано брать за основу предлагаемую им форму отчета./л.д.35/.

Действительно, законодателем не предусмотрена форма отчета управляющей организации, однако, анализируя отчет ЗАО «ЖРЭУ-1» за 2010г. суд приходит к вводу, что он не содержит полной информации о выполнении договора управления многоквартирным домом. Так, в отчете в графе содержание и текущий ремонт общего имущества указана общая сумма задолженности на 01.01.2010г., а также, сколько в течение года по данной графе начислено/---руб. --коп../, собрано /---руб. --коп../ и просчитана задолженность на 01.01.2011г./---руб. --коп../. Аналогично указаны данные по холодному водоснабжению, отоплению и горячему водоснабжению и электроснабжению. Итого, общая сумма задолженности за 2010г. составила ---руб. --коп.

Так, если сопоставить данный отчет с отчетом ЗАО «ЖРЭУ-1» за 2009г., представленным в суд истцом, из отчета за 2010 год не ясно, на какую сумму оказаны услуги /выполнены работы/ по содержанию общего имущества, в частности, услуги и работы по управлению многоквартирного дома, расходы по расчетно-кассовому обслуживанию, размер задолженности собственников и нанимателей по данным услугам. Аналогично отсутствуют данные о выполнении работ по текущему ремонту. Суд полагает, на это также ссылался истец в судебном заседании, что Миляев А.М. вправе знать полную информацию по расчетам ответчика на текущий ремонт общего имущества, о наличии и расходах средств на текущий ремонт, остаток средств на текущий ремонт по состоянию на 01.01.2011г., в годовом отчете по итогам работы за 2010г. должна быть расшифрована причина общей задолженности в сумме ---руб. --коп.

В графе отчета «коммунальные услуги», не понятно, из чего складывается долг за холодное водоснабжение ---руб. --коп.., за отопление и горячее водоснабжение ---руб. --коп.., за электроснабжение ---руб. --коп.

В годовом отчете указано, что в 2010г. проведены работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и производится перечень работ. При этом не указаны объем выполненных работ, основания выполнения, стоимость выполненных работ, исполнитель.

В годовом отчете ЗАО «ЖРЭУ-1» указало номера квартир, собственники которых имеют задолженность за жилищно-коммунальные услуги более 3х месяцев, при этом не указан период и сумма задолженности, а Миляев А.М. желает проверить, сумма задолженности в размере ---руб. --коп. вызвана по причине неуплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги собственниками квартир или по какой другой причине.

Суд полагает, что ответчик, как организация, осуществляющая деятельность в сфере управления многоквартирным домом, предоставив отчет за 2010год в той форме, какой он есть, нарушает права Миляева А.М. на получение информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности. В данной части иска требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель ЗАО «ЖРЭУ-1» ссылался в суде, что истец может получить информацию по отчету 2010год на сайте организации. Из распечатки сайта ответчика, следует, что информация, запрашиваемая истцом, на сайте ответчика отсутствует, на сайте имеется только отчет ЗАО «ЖРЭУ-1» за 2009год.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о непризнании иска в данной части исковых требований и ссылка на то, что законодатель не предусмотрел конкретную форму отчета, что повторное обращение за отчетом не предусмотрено, не могут быть приняты судом во внимание.

Миляев А.М. также просил суд обязать ответчика оставить ранее существовавшую форму платежей за коммунальные услуги, т.е. разделить статьи- на содержание общего имущества и на текущий ремонт. Судом установлено, что с апреля 2011г. жильцам дома были направлены счета на оплату коммунальных услуг с объединенным тарифом на содержание общего имущества и на текущий ремонт, до этого статьи коммунальных услуг в квитанциях были разделены.

С 1.01.2011г. вступило в силу постановление администрации г. Орла от 27.12.2010г. №*** «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах», согласно которому установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в том числе и для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших их на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ни в данном постановлении, ни в ранее действующем постановлением администрации г. Орла от 22.12.2008г. №*** « О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах» не было четкого указания разграничить статьи оплаты коммунальных платежей- на содержание общего имущества и на текущий ремонт, т.е. законодательно не запрещается объединение платежей. В обоснование своих доводов о необходимости раздела платежей Миляев А.М. ссылался на то, что в конце года он не будет знать, сколько потрачено средств на текущий ремонт. Данную информацию он может получить, обратившись к ответчику за ознакомлением с актами выполненных работ. При указанных обстоятельствах в данной части иска Миляеву А.М. следует отказать.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит факт нарушения прав Миляева А.М. как потребителя. Учитывая степень нравственных страданий причиненных истцу, не наступление тяжких последствий в результате действий ответчика, суд полагает необходимым требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме ---руб. --коп.

В соответствии с Федеральным Законом «О Защите прав потребителей» с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию штраф в сумме ---руб. --коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миляева Александра Митрофановича к Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно- эксплуатационное управление-1» о защите прав потребителя и возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «ЖРЭУ - 1» г. Орла отремонтировать водосливные желоба крыши <...> и асфальтовую отмостку вокруг дома в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ЗАО «ЖРЭУ-1» предоставить Миляеву Александру Митрофановичу годовой отчет по итогам работы за 2010год с расшифровкой по разделам о причине задолженности в сумме ---руб. --коп.., в том числе остаток средств на текущий ремонт, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ-1» в пользу Миляева Александра Митрофановича компенсацию морального вреда в сумме ---руб. --коп.

Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ-1» через ИФНС России по Советскому району г. Орла в доход Муниципального образования «город Орел» штраф в сумме ---руб. --коп.., а также госпошлину в сумме 200 руб.

В остальной части иска Миляеву А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 15.06.2011г.

Председательствующий