РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года город Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Далинской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского федерального районного суда г. Орла гражданское дело по иску Галкина Вячеслава Ивановича к Ананьеву Константину Арнольдовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец Галкин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ананьеву К.А. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 08.12.2010 года истец передал ответчику в заем денежные средства в размере ---руб. --коп., которые Ананьев К.А. обязался возвратить в срок до 01.04.2011 года, в подтверждение чего выдал Галкину В.И. долговую расписку. В установленный срок и до настоящего времени ответчик долг не возвратил. Просил суд взыскать с Ананьева К.А. задолженность в размере ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ---руб. --коп.

В судебном заседании истец Галкин В.И. исковые требования уточнил по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что 08.12.2010г. он передал в своей машине Ананьеву К.А. денежные средства в сумме ---руб. --коп., Ананьев К.А. выдал Галкину В.И. расписку, в которой обязался вернуть данный долг в срок до 01.04.2011г. В указанный срок ответчик денежные средства по расписке не вернул. Данная расписка не является долговым обязательством ответчика перед истцом по договору аренды автомобиля О.. В 2007 году ответчик обратился к истцу с просьбой о займе, просил предоставить ему в долг достаточно крупную сумму в размере ---руб. --коп. На тот момент в собственности у Ананьева К.А. имелся автомобиль О. Истец и ответчик договорились, что Ананьев К.А. продает Галкину В.И. автомобиль О. за ---руб. --коп., а через год выкупает его обратно за те же деньги. Выгода истца состояла в том, что Ананьев К.А. должен был ему платить арендные платежи в течение года в размере ---руб. --коп. Однако деньги за автомобиль Ананьев К.А. не выплатил, до 2010г. использовал автомобиль. Арендные платежи Ананьев К.А. перестал платить истцу в 2009г. После того, как Галкин В.И. стал требовать возврата денег, ответчик начал вводить истца в заблуждение относительно того, что, он якобы заключает крупный контракт на ---руб. --коп. и после заключения данного контракта сможет полностью рассчитаться с истцом. В конце 2010г. Ананьев К.А. также обратился к Галкину В.И. и пояснил, что он намерен заключить крупные контракты, в результате чего сможет рассчитаться по договору аренды, но ему нужны оборотные деньги, в связи с чем, попросил в долг еще ---руб. --коп., которые истец ему предоставил по данной расписке. Расписку истец предоставил в судебном заседании по иску о взыскании с Ананьева К.А. задолженности по арендной плате, так как ответчик в суде ссылался на данную расписку. Согласно ст. 808 ГК РФ фактом получения денежных средств является расписка или иной платежный документ, в связи с чем, ответчик по расписке должен ему ---руб. --коп. Просил суд взыскать с ответчика Ананьева К.А. задолженность по договору займа в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011г. по день уплаты суммы задолженности, исходя из суммы ---руб. --коп. за каждый день просрочки.

В судебном заседании ответчик Ананьев К.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что 08 декабря 2010 года им была дана Галкину В.И. расписка с обязательством вернуть полученные денежные средства в размере ---руб. --коп. в срок до 1 апреля 2011 года. Но данная расписка бы­ла дана Галкину В.И. без фактического получения Ананьевым К.А. денежных средств и фактически являлась обязательством перед Галкиным В.И. по осуществлению выкупа автомобиля О., переданного ответчиком по договору аренды истцу, и который Ананьев К.А. не мог выкупить в обусловленные договором аренды сроки, ввиду отсутствия финансовых возможностей. Данная расписка являлась дополнительным обязательством и дана по просьбе истца для целей обеспечения его материальных интересов в случае невыполнения обязательств по договору аренды автомобиля с выкупом Ананьевым К.А.. Суть договора аренды с выкупом являлась в выкупе автомобиля по согласованной в договоре цене, что истец не отрицал в суде. 26 января 2011 года истец, без предупреждения, забрал автомобиль, и в настоящее время автомобиль находит­ся во владении истца и не может являться предметом выкупа. Решением Советского районного суда г. Орла от 31.03.2011г. с ответчика в пользу Галкина В.И. взыскана задолженность по арендной плате автомобиля и пени. В силу действующего законодательства договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Из представленной истцом банковской выписки видно, что ---руб. --коп. со счета истцом не снимался, данная выписка отражает движение денежных средств по счету ИП Галкина В.И.. Ответчик полагает, что истец не мог предоставить ему денежные средства в размере одного миллиона рублей, не получив обратно ранее выданную сумму в размере одного миллиона рублей, без соответствующего залога, без начисления процентов за пользование данными средствами, то есть, не имея личного интереса. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено, что 08.12.2010 года Ананьевым К.А. была выдана расписка о том, что он взял в долг у Галкина В.И. денежные средства в размере ---руб. --коп., которые обязался вернуть 01.04.2011 года.

Согласно выписке по договору филиала ОРУ ОАО «МИнБ» г. Орел на имя Галкина В.И. в период с 14.01.2010 года по 31.12.2010 года по счету происходило движение денежных средств (приход и расход).

Данная выписка не может служить доказательством того, что Галкин В.И. снял со счета ---руб. --коп., чтобы дать указанную сумму в долг Ананьеву К.А.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 31.03.2011 года установлено, что в сентябре 2007 г. Ананьев К.А. обратился к ранее знакомому ему Галкину В.И. с просьбой о займе в размере ---руб. --коп. На тот момент у Ананьева К.А. в собственности был автомобиль марки О., 2006 года выпуска. Галкин В.И. и Ананьев К.А. договорились о том, что Ананьев К.А. продает автомобиль Галкину В.И. за ---руб. --коп., а через год выкупает его назад за те же деньги. Выгода Галкина В.И. заключается в получение арендных платежей в течение года в размере ---руб. --коп. Сделка была совершена на доверии, фактически автомобиль О. у Галкина В.И. не находился. Весь 2008 год Ананьев К.А. оплачивал аренду, с марта 2009 года Ананьев К.А. перестал вносить арендную плату. Ананьев К.А. обращался к Галкину В.И. с просьбой подождать некоторое время. Галкин В.И., понимая, что если заберет у Ананьева К.А. автомобиль, то не сможет его продать даже за ---руб. --коп., решил заключить с Ананьевым К.А. конкретный договор аренды автомобиля с выкупом на 2010 год. Ананьев К.А. обещал ему до апреля 2010г. все оплатить, в связи с чем, договор был подписан. В связи с отсутствием оплаты в течение 2010года, Галкин В.И. 26 января 2011года забрал автома­шину, а затем обратился в суд. Указанные фактические обстоятельства подтвердил суду Ананьев К.А., указав, что в подтверждении займа ---руб. --коп. он сам написал Галкину В.И. расписку 08 декабря 2010года, признавая, что должен вернуть деньги Галкину В.И.

Данная расписка была приобщена к материалам гражданского дела по иску Галкина В.И. к Ананьеву К.А. о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному иску Ананьева К.А. к Галкину В.И. о признании сделки недействительной и расторжении договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из объяснений Ананьева К.А., данных в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Галкина В.И. к Ананьеву К.А. о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному иску Ананьева К.А. к Галкину В.И. о признании сделки недействительной и расторжении договора аренды, займ у Галкина В.И. в 2007г. он не оформил, так как был оформлен договор аренды автомобиля с выкупом. В декабре 2010г. Ананьев К.А. написал Галкину В.И. расписку в дополнение к договору аренды автомобиля, что обязуется выплатить Галкину В.И. ---руб. --коп. Данную расписку он написал, так как считал себя обязанным рассчитаться по договору аренды. Ананьев К.А. должен вернуть Галкину В.И. ---руб. --коп. за машину.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости данных Ананьевым К.А. показаний в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, а с учетом того, что они были даны согласно протоколу судебного заседания 31.03.2011г., т.е. до предъявления настоящего искового заявления Галкиным В.И., полагает их объективными и достоверными.

Кроме того, приведенные объяснения подтверждаются объяснениями ответчика Ананьева К.А., данными, в ходе рассмотрения настоящего дела.

Указанные объяснения и установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику деньги по договору займа от 08.12.2010г. истцом переданы не были, истец, кроме расписки, не предоставил суду доказательств, подтверждающих передачу суммы займа; фактически данный договор займа является безденежным и был заключен для констатации иных отношений, вытекающих из договора аренды транспортного средства с выкупом от 01.01.2010г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ананьев К.А. денежных средств в размере ---руб. --коп. от истца Галкина В.И. не получал, возврат этих денежных средств должен осуществляться в рамках правоотношений, вытекающих из договора аренды транспортного средства с выкупом от 01.01.2010г.

Учитывая, что ответчик Ананьев К.А. в действительности по договору займа от 08.12.2010г. не получал денежных средств от истца Галкина В.И., суд считает договор займа от 08.12.2010г. незаключенным.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Галкину В.И..

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежат, должно быть отказано и в производном требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также не могут быть удовлетворены и требования о взыскании возврата госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галкина Вячеслава Ивановича к Ананьеву Константину Арнольдовичу о взыскании задолженности отказать.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2011года.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в десятидневный срок со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: