РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Орел Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Далинской Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Моисеевой Надежды Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» о восстановлении на работе, УСТАНОВИЛ: истица Моисеева Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Орел» о восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что она работала в ООО «Газпром межрегионгаз Орел» с 01.06.2009 года в должности контролера газового хозяйства службы по реализации газа населению и выполняла работу по обслуживанию абонентов за потребляемый газ. 24.03.2011 года ею было написано заявление на увольнение по собственному желанию с 31.03.2011 года. Приказом от 29.03.2011 года № 38/л Моисеева Н.М. была освобождена от занимаемой должности с расторжением договора по инициативе работника с 31.03.2011 года. 31.03.2011 года истице на руки выдана трудовая книжка. Моисеева Н.М. полагает, что ее увольнение является незаконным, поскольку при проведении проверки 23.03.2011 года заместителем генерального директора «Газпром межрегионгаз Орел» Дмитрягиной Н.В. на истицу было оказано моральное и психологическое давление, в ее адрес высказывались угрозы о проведении служебной проверки и увольнении по отрицательным мотивам, оказывая психологическое давление ей было указано написать заявление об увольнении по собственному желанию, но без даты. Дмитрягина Н.В. пояснила, что дату поставит сама, когда посчитает нужным. При написании заявления на увольнение у истицы отсутствовало волеизлияние на увольнение, вместе с тем, каких-либо конфликтов с руководством у нее не было, намерений и оснований для увольнений у истицы также не имелось, так как у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и трудоустроиться в настоящее время сложно, дисциплинарных взысканий истица не имела. Просила суд признать ее увольнение из «Газпром межрегионгаз Орел» незаконным, восстановить на работе в должности контролера газового хозяйства. В судебном заседании истица Моисеева Н.М. и ее представитель по доверенности Щукин К.Н. исковые требования уточнили, суду пояснили, что увольнение считают незаконным. В ООО «Газпром межрегионгаз Орел» истица работала с 01.06.2009г. в должности контролера газового хозяйства службы по реализации газа населению. 23.03.2011г. проводилась проверка, в ходе которой на истицу со стороны заместителя генерального директора Дмитрягиной Н.В. было оказано моральное и психологическое давление, она высказывала в адрес истицы угрозы о проведении служебной проверки и увольнении истицы по отрицательным мотивам. 23.03.2011г. Дмитрягина Н.В. сказала, чтобы истица написала заявление об увольнении по собственному желанию без числа, но Моисеева Н.М. написала заявление об увольнении с указанием даты 24.03.2011г. Руководство потребовало приехать в Орел, затребовало у истицы документы, давая понять, что будут проверять все досконально. 28.03.2011г. истица приехала в ООО «Газпром межрегионгаз Орел» со всеми документами, хотела попросить, чтобы ее не увольняли. Однако руководитель сказала, что заявление истицы об увольнении принято. 29.03.2011г. был издан приказ об увольнении Моисеевой Н.М., 31.03.2010г. был последний день работы. С приказом об увольнении истицу ознакомили 04.04.2011г., в этот же день она забрала свою трудовую книжку. Она не направила заявление об отзыве заявления об увольнении, так как переживала из-за случившегося. При написании заявления на увольнение у истицы отсутствовало волеизлияние на увольнение, в связи с чем, увольнение Моисеевой Н.М. является незаконным. Просили суд признать увольнение Моисеевой Н.М. из «Газпром межрегионгаз Орел» незаконным, восстановить на работе в должности контролера газового хозяйства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., оплату вынужденного прогула за период с 31.03.2011 года по 30.05.2011г. в сумме ---руб. --коп.., дальнейшее взыскание производить, начиная с 31.05.2011г. по день фактического восстановления на работе, исходя из расчета ---руб. --коп. за каждый рабочий день, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп. Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Орел» по доверенности Столярова О.В. исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что заявление об увольнении из ООО «Газпром межрегионгаз Орел» истицей было написано 24.03.2011г. В заявлении указана дата с того дня, когда работник желает уволиться по собственному желанию. Заявление было принято ответчиком. 29.03.2011г. был издан приказ об увольнении Моисеевой Н.М. с 31.03.2011г. Расчет был произведен перечислением на карточку. С приказом об увольнении истица была ознакомлена 04.04.2011г., в тот же день истице была выдана трудовая книжка. До 31.03.2011г. истица не отозвала своего заявления об увольнении, таким образом, считает, что увольнение было добровольное. Проведение проверки было запланировано. Проверяли Мценский сектор ООО «Газпром межрегионгаз Орел». По результатам проверки были выявлены недоработки в работе контролеров, о чем был составлен акт. Заместителем генерального директора были предъявлены претензии к работе контролеров в целом, в том числе и к работе Моисеевой Н.М.. При проведении беседы с контролерами руководством было указано на недостатки в работе всех конролеров, конкретно на Моисееву Н.М. морального давления не оказывалось. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшего исковые требования Моисеевой Н.М. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В силу действующего законодательства расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. В судебном заседании установлено, что Моисеева Н.М. работала в ООО «Газпром межрегионгаз Орел» с 01.06.2009 года по 31.03.2011 года, что подтверждается трудовой книжкой №***. 09.02.2011 года заместителем генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Орел» был утвержден график проведения проверок районов СРГН на февраль-март 2011 года, в том числе предусмотрена проверка в г. Мценске. В служебной записке начальника отдела по работе с социально значимой категорией потребителей ООО «Газпром межрегионгаз Орел» от 25.03.2011 года отражены результаты проведения проверки. Согласно отчету по результатам проверки Мценского сектора ООО «Газпром межрегионгаз Орел» контролерам, в том числе Моисеевой Н.М. предложено написать объяснительные по вопросу неисполнения поставленных задач, решить производственные вопросы. 24.03.2011 года Моисеевой Н.М. в адрес генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Орел» было написано заявление, в котором она просит уволить ее по собственному желанию 31.03.2011 года. На основании вышеуказанного заявления приказом ООО «Газпром межрегионгаз Орел» №*** от 29.03.2011 года с Моисеевой Н.М. трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным приказом Моисеева Н.М. ознакомлена 04.04.2011 года, о чем имеется ее подпись в приказе. Доводы истицы Моисеевой Н.М. о том, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию, являются необоснованными, поскольку доказательств того, что увольнение было вынуждено и совершено под давлением работодателя, истица суду не представила. В судебном заседании установлено и не оспаривалось истицей, что Моисеева Н.М. собственноручно написала заявление об увольнении с указанием конкретной даты увольнения 31.03.2011 года. В суде, допрошенная в качестве свидетеля, Дмитрягина Н.В. показала, что в ходе проведения проверки были установлены недостатки в работе контролеров Мценского сектора в целом. При проведении беседы с контролерами им было всем, а не конкретно Моисеевой Н.М., указано на недостатки и предложено, в случае несогласия продолжения работы, написать заявление об увольнении без числа, тем самым руководство хотело стимулировать добросовестное исполнение своей работы контролерами. В адрес Моисеевой Н.М. никто угроз не высказывал и не оказывал морального давления, не вынуждал писать заявление об увольнении. Показания свидетеля Дмитрягиной Н.В. полностью согласуются с показаниями свидетелей гр. Ц., гр. У., которые суду подтвердили, что Дмитрягина Н.В. не заставляла Моисееву Н.М. писать заявление на увольнение, морального, психологического давления на истицу не оказывала, Моисеева Н.М. написала заявление об увольнении по собственному желанию добровольно, без принуждения. После проведения проверки один контролер, который не написал заявления об увольнении, остался работать, к дисциплинарной ответственности его не привлекали. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Орел», согласно которым заявление об увольнении по собственному желанию было написано истицей Моисеевой Н.М. собственноручно и добровольно. Приведенные показания свидетелей подтверждены другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Свидетель со стороны истицы - гр. К. суду показала, что в ходе проверки Мценского сектора были выявлены недостатки в работе контролеров, контролерам было предложено написать заявление на увольнение без числа, в ходе проверки чувствовалось давление, с контролерами грубо разговаривали. Указанный свидетель не подтвердила в суде, что давление оказывалось конкретно на Моисееву Н.М., и что именно Моисееву Н.М. вынуждали написать заявление на увольнение. Данный свидетель также показал, что контролер, который не написал заявление на увольнение, продолжает работать на своей должности. Суд не может принять в качестве доказательства оказания морального и психологического давления на истицу запись разговора, сохраненного истицей на CD-диске, и как пояснила истица Моисеева Н.М., произошедшего между контролерами и Дмитрягиной Н.В. в день проверки Мценского сектора ООО «Газпром межрегионгаз Орел», поскольку из записи не ясно, что Дмитрягина Н.В. обращается конкретно к Моисеевой Н.М. Указанная запись не содержит конкретного предложения Моисеевой Н.М. уволиться, а также проведения в отношении истицы Моисеевой Н.М. служебной проверки и угроз на увольнение истицы по отрицательным мотивам. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Моисеевой Н.М. в адрес руководства ООО «Газпром межрегионгаз Орел» заявление об отзыве заявления об увольнении не направлялось. Как пояснила в суде истица Моисеева Н.М., когда она 04.04.2011г. приезжала в Орел к работодателю за трудовой книжкой, заявление об увольнении не отзывала, к руководителю по вопросу отзыва заявления об увольнении также не обращалась. На основании изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательств, суд приходит к выводу о том, что увольнение истицы Моисеевой Н.М. произведено ответчиком в соответствии с законом, с соблюдение сроков и процедуры увольнения, в связи с чем, исковые требования истицы о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат. Исковые требования истицы Моисеевой Н.М. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на услуги представителя, как вытекающие из основного требования, удовлетворению также не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Моисеевой Надежды Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» о восстановлении на работе отказать. Полный мотивированный текст решения изготовлен в пятидневный срок 11 июня 2010г. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Председательствующий: О.В. Макарова