Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ступак Ольги Михайловны к ЗАО «Инжилком» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ступак О.М. первоначально обратилась в суд с иском к ЗАО «Инжилком», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о взыскании денежных средств и обязании изготовить технические и кадастровые паспорта на квартиры.

В ходе рассмотрения дела, истец от требований к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отказалась в связи с тем, что они добровольно изготовили технические и кадастровые паспорта, в этой части производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру Федорова Т.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что 03.07.2007 г. истица заключила с ЗАО «Инжилком» договор №*** о долевом участии в строительстве жилья по адресу <...>. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства передать в собственность Ступак О.М. жилое помещение №*** общей площадью 82,21 кв.м. и площадью балкона 4,24 кв.м., а так же жилое помещение №*** общей площадью 83,07 кв.м. и площадью лоджии 4,69 кв.м. Согласно данного договора, стороны пришли к соглашению, что общая оплачиваемая площадь двух квартир составляет 168,9 кв.м. Цена договора составила ---руб. --коп. из расчета ---руб. --коп. за 1 кв.м.. Стороны так же пришли к соглашению, что при расхождении данных оплачиваемой площади и данных технического паспорта, составленного ГУП ОЦ «Недвижимость» не более чем на 2 кв.м., цена договора остается неизменной. Изначально, в результате технической инвентаризации, проведенной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», истице стало известно, что общая оплачиваемая площадь составляет 166,74 кв.м., что меньше оплачиваемой на 2,16 кв.м. В связи с чем она обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет и выплатить ей денежные средства за эти квадратные метры. В июне 2011 г. в связи с необходимостью обновления технических паспортов, Ступак О.М. обратилась в ГУП ОЦ «Недвижимость» и согласно вновь выполненным техническим паспортам, оплачиваемая площадь помещений оказалась еще меньше, а именно 165,44 кв.м. До настоящего времени, ответчик в добровольном порядке отказывается произвести перерасчет и выплатить причитающиеся истице денежные средства, в связи с чем просили суд взыскать с ответчика ЗАО «Инжилком»разницу в сумме ---руб. --коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме ---руб. --коп., убытки по изготовлению технических паспортов в общей сумме ---руб. --коп., компенсацию морального вреда в сумме ---руб. --коп. и расходы на представителя в сумме ---руб. --коп. Кроме того, просила суд взыскивать ежедневно проценты до дня фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Инжилком» исковые требования не признал пояснив, что несмотря на указание в договоре общей оплачиваемой площади 168,9 кв.м., необходимо исходить из общей оплачиваемой площади по каждой из квартир, площадь которых меньше фактической менее чем на 2 кв.м. каждая, в связи с чем в этой части, а так же в части процентов и морального вреда просил отказать. Относительно понесенных истцом расходов по оплате за изготовление технических паспортов ГУП ОЦ «Недвижимость» не возражал против их удовлетворения за счет ЗАО «Инжилком».

Суд выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Этим же законом предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. (ст.10)

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2007 г. Ступак О.М. заключила ЗАО «Инжилком» договор о долевом участии в строительстве жилья по адресу <...>, а именно жилого помещения №*** общей площадью 82,21 кв.м. и площадью балкона 4,24 кв.м., а так же жилого помещения №*** обще площадью 83,07 кв.м. и площадью лоджии 4,69 кв.м. (л.д.9-13)

Согласно п. 1.2 договора, стороны пришли к соглашению, что общая оплачиваемая площадь квартир и площади лоджии и балкона составляет 168,9 кв.м. из того расчета, что площадь лоджии исчисляется с коэффициентом 0,5, а балкона 0,3.

В силу п.3.1. договора, цена договора составила ---руб. --коп. из расчета ---руб. --коп. за 1 кв.м.

Как следует из п. 1.3 договора, стороны так же пришли к соглашению, что при расхождении данных оплачиваемой площади и данных технического паспорта, составленного ГУП ОЦ «Недвижимость» не более чем на 2 кв.м., цена договора остается неизменной.

Согласно технического паспорта выполненного ГУП ОЦ «Недвижимость», общая площадь <...> составляет 80,7 кв.м. и площадь балкона 4,3 кв.м., а общая площадь <...> составляет 81,2 кв.м. и площадь лоджии 4,5 кв.м.

Учитывая установленные договором коэффициенты к лоджии (0,5) и балкону (0,3), общая оплачиваемая площадь квартир составляет 165,44 кв.м. (80,7 + 4,3х0,3 + 81,2+ 4,5х0,5)

Таким образом расхождение между оплачиваемой площадью и фактически возведенной составило 3,46 кв.м. (168,9 – 165,44)

Учитывая, что расхождение между оплачиваемой площадью и фактически возведенной составляет более чем на 2 кв.м., суд полагает, что цена договора должна быть уменьшена на ---руб. --коп. (3,46 х ---руб. --коп.) и как следствие указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из представленного договора, в нем в пункте 1.2. без каких либо неясностей выражена воля сторон относительно того, что включает в себя понятие оплачиваемая площадь – это сумма общей площади квартир и площади лоджии и балкона с учетом коэффициентов.

Кроме того, так же без каких либо неясностей, в пункте 1.3 договора, стороны пришли к соглашению о том, что цена договора остается неизменной лишь при условии, что оплачиваемая площадь и площадь в техническом паспорте расходится не более чем на 2 кв.м.

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика, что условия договора подлежат иному толкованию, не могут быть приняты судом во внимание.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованными.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения..

Расчет процентов представленный истицей судом проверен и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты в сумме ---руб. --коп.

Довод ответчика о том, что не имело место пользование чужими денежными средствами суд находит не обоснованными, поскольку цена договора была определена в сумме ---руб. --коп. и то обстоятельство, что она складывалась из стоимости части домовладения и земельного участка по <...> приобретенных ответчиком, напротив свидетельствует о фактически произведенной оплате по договору, что подтверждается соглашением о сносе домовладения (п.3), заключенного до заключения договора участия в долевом строительстве жилья. (л.д.8)

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Процент за пользование чужими денежными средствами составляет 0,023 % (8,25 : 360) в день и подлежит взысканию с ответчика начиная с 29.07.2011 г. то есть дня по который рассчитана и взыскана задолженность по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая положения ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", убытки понесенные истицей по изготовлению технических паспортов в ГУП ОЦ «Недвижимость», в сумме ---руб. --коп. так же подлежат взысканию с ЗАО «Инжилком», поскольку как следует из договора именно в ГУП ОЦ «Недвижимость» должен был изготавливаться технический паспорт. Кроме того, заказчиком по изготовлению технических паспортов являлось ЗАО «Инжилком», с истицей у ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» никаких договорных отношений не было и как не отрицал представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», при составлении технических паспортов на квартиры ими была неправильно рассчитана площадь квартир.

Согласно ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред.

Как установлено в судебном заседании, в результате действий ответчика, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя, были нарушены права истицы предусмотренные Федеральным Законом «О защите прав потребителей», нарушение которых по мнению суда способны причинить нравственные страдания обусловленные невозможностью своевременного получения причитающихся денежных средств.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако суд находит размер исковых требований в части компенсации морального вреда завышенным и подлежащим частичному удовлетворению и находит разумным взыскание компенсации морального вреда в размере ---руб. --коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представила квитанцию согласно которой она произвела оплату услуг представителя в сумме ---руб. --коп. Учитывая категорию дела, а так же количество дней участия представителя в одном судебном заседании, суд полагает, что указанные расходы необоснованно завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в размере ---руб. --коп.

Учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в рамках Закона о защите прав потребителей, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «г.Орел» в размере ---руб. --коп. (---руб. --коп. за удовлетворение требований имущественного характера и ---руб. --коп. по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Ступак Ольги Михайловны к ЗАО «Инжилком» взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инжилком» в пользу Ступак Ольги Михайловны сумму излишне уплаченную по договору долевого участия в строительстве жилья от 03.07.2007 г. в размере ---руб. --коп., неустойку в сумме ---руб. --коп., убытки в сумме ---руб. --коп., компенсацию морального вреда ---руб. --коп. и расходы на представителя ---руб. --коп., а всего взыскать ---руб. --коп.

Взыскивать с ЗАО «Инжилком» в пользу Ступак Ольги Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, начиная с 29.07.2011 г., в размер 0,023 % в день от суммы основного долга ---руб. --коп. по день исполнения денежного обязательства или в его соответствующей части.

Взыскать с ЗАО «Инжилком» в доход бюджета муниципального образования «г.Орел» через ИФНС России по Советскому району г.Орла государственную пошлину в сумме ---руб. --коп.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово 11.09.2011 г.

Судья Лигус О.В.