Именем Российской Федерации

г. Орел 23 сентября 2011 г.

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Юрия Михайловича к Старых Игорю Афанасьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Ю.М. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда. В обоснование своего иска указал, что 14.02.2010 г. в районе <...> по ул. <...> г. Орла произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Старых И.А., нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с а/м О.-Д. которым управлял Орлов Ю.М. В связи с этим, ответчик был осужден приговором Советского районного суда г. Орла от 12.07.2010г. по ст. 264 ч.1 УК РФ. В результате столкновения, Орлов Ю.М. получил телесные повреждения в виде <...>. Согласно заключения эксперта, эти повреждения повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Поскольку действиями ответчика истцу были причинены, как физические, так и нравственные страдания, которые ответчик добровольно до настоящего времени никаким образом не загладил, просил суд взыскать в счет возмещения причиненного ему морального вреда денежную компенсацию в сумме 250000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель исковые требования не признали в полном объеме поскольку полагают, что указанные повреждения были вызваны тем, что истец в момент столкновения не был пристегнут ремнем безопасности, чем способствовал образованию указанных телесных повреждений.

Суд выслушав лиц участвовавших в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2010г. примерно в 15 ч. 40 мин. в районе <...> г. Орла Старых И.А., управляя автомобилем Д. №***., принадлежащем ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем О., №***., под управлением Орлова Ю.М, следовавшего во встречном направлении по своей полосе движения со стороны г. Орла в направлении <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Старых И.А., водителю автомобиля СЕАЗ 11116 Орлову Ю.М., были причинены телесные повреждения (согласно заключению СМЭ от 14.05.2010 г.) в виде закрытого перелома суставного отростка 6 шейного позвонка, краевого перелома головки левой лучевой кости, которые повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Согласно истории болезни стационарного больного №*** Орлов Ю.М. в период с 14.02.2010 по 04.03.2010года проходил лечение в травматологическом отделении ООКБ. Во время лечения, Орлову Ю.М. была наложена гипсовая лонгета, воротник типа Шанца, назначались обезбаливающие средства, магнитотерапия. После выписки, Орлову Ю.М. было рекомендовано амбулаторное лечение и через 6 недель со дня травмы снять гипс и сделать рентгенографию левого локтевого сустава.

По факту ДТП, в отношении Старых И.А. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.64 УК РФ, поскольку в результате столкновения, пассажирам автомобиля СЕАЗ 11116 Орловой Н.В. и несовершеннолетнему гр. Ц. был причинен тяжкий вред здоровью.

Вина Старых И.А. в нарушении им правил дорожного движения и как следствие причинение тяжкого вреда здоровью Орловой Н.В. и несовершеннолетнему гр. Ц., установлена приговором Советского районного суда г. Орла от 12.07.2010г., вступившим в законную силу 23.07.2010г.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика, управлявшего источником повышенной опасности в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена.

В отношении Орлова Ю.М., по факту данного ДТП, в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.39)

Как пояснил в судебном заседании лечащий врач Орлова Ю.М., гр. У., допрошенный в качестве свидетеля, в ходе лечения, закрытый перелом суставного отростка 6 шейного позвонка был исключен, поскольку у Орлова Ю.М. имело место снижение высоты межпозвоночных дисков и данное заболевание имело место у него до травмы и не являлось следствием ДТП и окончательно было установлено, что в результате ДТП, Орлов Ю.М. получил телесные повреждения в виде краевого перелома головки левой лучевой кости и ушиба грудной клетки.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт гр. О,, <...> требует лечения не менее 21 дня и так же свидетельствует о средней тяжести вреда здоровью полученному Орловым Ю.М.

Относительно того, был ли в момент столкновения Орлов Ю.М. пристегнут, эксперт пояснил, что сам по себе <...> не могут об этом свидетельствовать либо это опровергать. В то же время, в судебном заседании эксперт пояснил, что при не пристегнутом ремне безопасности, обычно имеет место ушиб головы (сотрясение головного мозга).Кроме того, от сильного удара грудной клеткой о руль, как правило имеет место перелом ребер.

В то же время как следует из медицинской карты, при поступлении в больницу и в дальнейшем, у Орлова Ю.М. не было выявлено переломов ребер и ушибов головы.

Как следует из приговора суда, удар был достаточно сильный, поскольку Орлова Н.В., сидевшая на переднем пассажирском месте, получила повреждение мягких тканей лобной области и сотрясение головного мозга. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец в момент столкновения не был пристегнут ремнем безопасности.

При определении размера компенсации подлежащей взысканию суд, помимо фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, наличия вины в ДТП только водителя Старых И.А.., учитывает, характер и степень нравственных страданий истца. Суд принимает во внимание, что истцу был причинен вред здоровью. При этом, причиненные истцу травмы на длительное время стали причиной физических и нравственных страданий вызванные физической болью, нахождением на излечении и ограничении в движениях ввиду гипсовой повязки локтевого сустава.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части возмещения морального вреда частично, взыскав с со Старых И.А. в пользу Орлова Ю.М. компенсацию морального вреда за вред, причиненный его здоровью в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подачи иска, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.151,1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Орлова Юрия Михайловича к Старых Игорю Афанасьевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Старых Игоря Афанасьевича в пользу Орлова Юрия Михайловича компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 200 рублей..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента получения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение будет готово 28 сентября 2011 г.

Судья О.В.ЛИГУС