Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего районного судьи Гапоновой Е.М., при секретаре Фроловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Бакина Сергея Владиславовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, Федеральному агентству связи, Роскомнадзору, ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бакин С.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций РФ Федерального агентства связи ФГУП «Почта России» за почтовое отделение связи №26 о признании действий сотрудников связи ФГУП «Почта России» неправомерными и возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что он с почтового отделения связи №26 в г.Орле отправил 9 заказных писем с уведомлением о вручении, но адресат их не получил. Им была заявлена претензия, но документы не найдены. Таким образом, услуга почтовой связи не оказана. В результате неправомерных действий работников «Почта России» истцу как физическому, так и юридическому лицу причинены убытки, т.к. он рассчитывал получить ---руб. --коп. из расчетов по направленным по почте документов, но его лишили этой возможности, документы не были отправлены в установленные сроки. В связи с чем, просил суд признать действия работников «Почта России» неправомерными и взыскать в его пользу убытки в общей сумме ---руб. --коп.

В суде истец ответчиков уточнил, заявил требования к Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, Федеральному агентству связи, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Роскомнадзору. Считает, что ему причинен моральный вред, в связи с систематическим неоказанием услуг почтового отправления ценных документов в секретариат Европейского суда Франции: №*** от 06.08.2010г., №*** от 20.02.2010г., №*** от 18.10.10г., №*** от 02.06.2010г., к каждому отправлению отправлено уведомление о вручении, которые проходят два раза путь международного заказного письма: от отправителя к адресату и от адресата к отправителю. Международные отправления в его адрес не поступали. Сумма не оказанных услуг составляет ---руб. --коп. почтовых расходов за недоставку документов, уведомлений. В связи с этим, и по почтовым правилам на организацию необходимо наложить штраф в размере ---руб. --коп., так как почтовых отправлений четыре, то штраф необходимо наложить в сумме ---руб. --коп. Поскольку услуга не оказана просил взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ через Министерство финансов РФ в его пользу убытки и моральный вред в общей сумме ---руб. --коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГУП «Почта России».

Представитель ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ по доверенности Бирючков Н.А. исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении его требований, поскольку Российская Федерация по договорным обязательствам ФГУП «Почта России» не отвечает, т.к. ФГУП «Почта России» не является государственным органом, а юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, в связи с этим РФ не может нести ответственность за деятельность юридического лица. Просил в иске к РФ отказать.

Представитель ответчика - ФГУП «Почта России» по доверенности Двизова Е.А. исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, т.к. истцом не предоставлено доказательств ненадлежащего оказания ему услуг почтовой связи и возникновения в связи с этим материального ущерба. Суду пояснила, что из предоставленных истцом квитанций видно, что им были направлены не 9, а 4 почтовые отправления. Международные регистрируемые почтовые отправления принимаются только с простым уведомлениями о получении, пересылаемыми наземным или воздушным транспортом, поэтому проследить путь прохождения уведомлений о вручении международного заказного письма не представляется возможным, т.к. по пути следования оно не регистрируется и вручается адресату без его расписки в получении. Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления. Международные заказные письма, отправленные 06.08.2010г. и 18.10.2010г. были доставлены и вручены адресату, по заказным письмам, отправленным 20.02.2010 и 02.06.2010г. истец с заявлениями о розыске обратился 06.12.2010г., т.е. по истечении 6 месяцев, установленных ст.52 Правил оказания услуг почтовой связи. С заявлениями о розыске каких-либо еще почтовых отправлений в ОПС истец не обращался. Услуга истцу была оказана в полном объеме, просила в иске отказать.

Представитель ответчика - Министерства связи и массовых коммуникацией Российской Федерации в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв на иск, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, т.к. не является ни федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении ФГУП «Почта России», ни федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере связи. Бакиным С.В. не предоставлены доказательства причинно-следственной связи между действиями Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и возникшими у истца убытками.

Представитель соответчика – Федеральное агентство связи в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать истцу в удовлетворении его требований, поскольку ФГУП «Почта России» находится в ведении Федерального агентства связи, но Федеральное агентство связи вправе вмешиваться в деятельность своих подведомственных организаций в строго ограниченных законом случаях. Услуги почтовой связи оказываются на основе гражданско-правового договора, заключаемого между отправителем и оператором почтовой связи, поэтому претензия по качеству оказанной услуги предъявляется стороне по договору, т.е. оператору почтовой связи. Просил в иске к ним отказать.

Представитель соответчика – Роскомнадзор по доверенности Рыжиков В.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом направлялись 4 заказных письма с простым уведомлением, 2 из которых были доставлены адресату, а 2 других границу РФ пересекли. На почтовое отделение уведомления не возвращались. Возврат простых уведомлений проследить нельзя, т.к. это не контролируется и не регистрируется нигде. Вины сотрудников почтового отделения связи № 26 в том, что почтовые уведомления не вернулись нет, при этом истцу сообщалось относительно возврата почтовых уведомлений, в связи с чем ему услуга была оказана полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бакина С.В. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Бакиным С.В. было с 26 почтового отделения осуществлено 4 почтовых отправлений, международные заказные письма: №*** от 06.08.2010г., №*** от 20.02.2010г., №*** от 18.10.10г., №*** от 02.06.2010г. в секретариат Европейского суда г. Страсбург, Франция, что подтверждается отрывными талонами.

При этом, на представленных квитанциях имеется указание о том, что срок предъявления претензий составляет 6 месяцев, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о сроке предъявления претензий по отправке международных заказных писем.

Всего было оказано услуг на сумму ---руб. --коп., что подтверждается представленными квитанциями.

Согласно представленным тарифам на пересылку международных почтовых отправлений, введенных в действие с 01.02.10г., утвержденных распоряжением №1 от 11.01.10г., плата за заказ заказного письма составляет ---руб. --коп.., плата за уведомление о получении регистрируемого почтового отправления составляет ---руб. --коп.

Таким образом, судом не установлено, что с истца были излишне взысканы денежные средства за оказанную услугу по отправке почтовых отправлений.

Истец 23.11.10г., 06.12.10г. обратился в ОПС с заявлением о розыске почтовых отправлений.

26.11.10г. истцу ФГУП «Почта России» был предоставлен ответ о том, что уведомления о вручении международных регистрируемых почтовых отправлений пересылаются только простым порядком, в связи с чем проследить путь прохождения уведомления о вручении международного заказного письма не представляется возможным, так как по пути следования оно не регистрируется и вручается адресату без его расписки в получении. При этом, истцу было разъяснено, что срок предъявления претензии составляет 6 месяцев со дня отправки почтового отправления и срок с момента отправки заказного письма №*** от 20.02.2010г. уже истек, он может обратиться с заявлением о розыске писем: №*** от 06.08.2010г., №*** от 18.10.10г..

После обращения истца с заявлением о розыске заказных международных писем №*** от 06.08.2010г., №*** от 18.10.10г., ФГУП «Почта России» обратилось в Департамент претензионной работы по МПО ГЦМПП – филиала ФГУП «Почта России» для осуществления розыска заказанных международных писем с предоставлением соответствующих документов.

09.03.11г. истцу было сообщено, что по сведениям иностранной почтовой службы (ФРАНЦИЯ) международное почтовое отправление №*** от 06.08.2010г. выдано адресату 17.08.10г., международное почтовое отправление №*** от 18.10.10г. выдано адресату 29.10.10г.. Более того, истец об этом был ранее уведомлен в письмах от 20.12.10г. за исх. №***, №***.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заказные письма истца №*** от 06.08.2010г., №*** от 18.10.10г. доставлены адресату, при этом истец был уведомлен об их доставке, что также подтверждается международными рекламациями.

Согласно гл. 54 "Почтовых правил" Заявления (жалобы) принимаются от отправителей или адресатов как в письменном, так и в устном виде. Претензии от предприятий, учреждений и организаций принимаются только в письменном виде.

Граждане вправе обратиться с соответствующими заявлениями (жалобами) в любое предприятие связи, осуществляющее почтовые операции с клиентурой. Если заявления (жалобы) адресованы гражданами не по месту приема или назначения почтового отправления, то поступившие заявления (жалобы) направляются предприятием связи на почтамт или в узел связи места подачи почтового отправления с обязательным уведомлением об этом заявителя.

Предприятия, организации и учреждения с соответствующими претензиями вправе обратиться только на предприятия связи места подачи или выдачи почтового отправления. Если таким предприятием связи является отделение связи, то претензия адресуется вышестоящему узлу связи или почтамту.

В интересах отправителей или адресатов с заявлениями (жалобами) и претензиями могут обращаться их вышестоящие организации, если отправитель или адресат - предприятие, учреждение, организация, либо другие граждане на основании доверенности, если отправитель или адресат - гражданин.

Заявления (жалобы) и претензии о розыске почтовых отправлений и о возмещении ущерба, связанного с утратой, недостачей или порчей пересылавшегося вложения, а также о возврате денег, ценных бумаг и других предметов, обнаруженных в нерозданных почтовых отправлениях, принимаются от отправителей или адресатов, а также лиц, действующих по их доверенности, в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления на предприятие связи, а о невыплате денег по почтовому или телеграфному переводам - в течение 12 месяцев.

К заявлениям (жалобам) и претензиям должна быть приложена квитанция или заверенная предприятием связи копия квитанции, либо копия списка ф. 103, 103-А, выданная при приеме почтового отправления. При наличии акта ф. 51, подтверждающего факт отправки почтового отправления, квитанция к заявлению (жалобе), претензии может не прикладываться.

Истец с заявлением о розыске заказных международных писем №*** от 20.02.2010г., №*** от 02.06.2010г. обратился 06.12.10г., то есть по истечении 6 месяцев со дня отправки, в связи с чем розыск ФГУП «Почта России» данных писем не осуществлялся. При этом, ответчиком ФГУП «Почта России» была представлена информация («Отслеживание почтовых отправлений»), согласно которой почтовое отправление №*** от 02.06.2010г. поступило на почтовое отделение №26 02.06.10г., затем 03.06.10г. было обработано, 09.06.10г. поступило в г. Москва, обработано, 10.06.10г. отправлено из г. Москва во Францию. Почтовое отправление №*** от 20.02.2010г. поступило на почтовое отделение №26 20.02.10г., затем 21.02.10г. обработано, 24.02.10г. получено в г. Москва, обработано и 24.02.10г. отправлено из г. Москва во Францию.

Согласно представленным контрольным срокам прохождения письменной корреспонденции из г. Орла в областные центры: из г. Орла в г. Москва составляет после обработки 4 дня.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работники почтового отделения №26 – операторы почтовой связи в установленные сроки произвели прием, обработку и отправку почтовых отправлений, заказных международных писем, которые отправлял истец, в связи с чем услуга ему была оказана надлежащим образом и права истца не были нарушены операторами почтовой связи почтового отделения №26 г. Орла.

Согласно гл. 52 "Почтовых правил" За утрату международных заказных писем и бандеролей, за утрату, а также за недостачу или повреждение вложения мелких пакетов, писем с объявленной ценностью, обыкновенных посылок и посылок с объявленной ценностью предприятия связи несут материальную ответственность в размерах, предусмотренных Правилами выплаты предприятиями связи возмещения за утрату международных почтовых отправлений.

Предприятия связи не несут материальной ответственности за внутренние почтовые отправления, если: адресатом принято почтовое отправление и дана расписка в его получении; (п.770)

За международные почтовые отправления предприятия связи не несут материальной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 770 настоящих Правил, а также в случаях, предусмотренных Всемирной почтовой конвенцией. (п.771).

Выплата возмещения и возврат сборов за утраченные, похищенные почтовые отправления, за недостачу, повреждение или порчу вложения в них, а также за замедление прохождения почтовых отправлений производится предприятием связи, рассматривающим заявление (жалобу), претензию на основании материалов расследования с последующим выставлением счета виновному предприятию (предприятиям).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях операторов почтовой связи почтового отделения №*** отсутствует вина в причинении убытков Бакину С.В., доказательств неправомерности их действий представлено не было..

Защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, определяется также законодательством РФ о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В связи с этим, суд полагает, что компенсация морального вреда может регулироваться только данным законом при оказании услуг почтовой связи.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку отсутствует вина исполнителя услуги при оказании услуги, то в требовании истца о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом принимается довод представителя Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о том, что при установленных обстоятельствах Российская Федерация не может нести ответственность за действия работников юридического лица, в связи с чем суд полагает, что в требованиях истца, предъявленных к Российской Федерации истцу необходимо отказать.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в судебное заседание истцом не представлено доказательств того, что его права были нарушены работниками ФГУП «Почта России» и истец мог получить компенсацию морального вреда, а мог и не получить, так как в данном случае получение компенсации морального вреда зависело от судебного постановления Европейского суда, то есть отсутствуют реальные убытки, то, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в требовании истца о возмещении ему убытков в размере ---руб. --коп. необходимо отказать в полном объеме, так как отсутствуют доказательства, что истец понес убытки и ущерб в заявленном размере.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований истца к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, Федеральному агентству связи, Роскомнадзору, ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Бакина Сергея Владиславовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, Федеральному агентству связи, Роскомнадзору, ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления полного текста решения через районный суд. Полный текст решения будет изготовлен 02 октября 2011 года.

Председательствующий: