Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года город Орел при секретаре Терешонковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромина Владимира Викторовича к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Костромин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что в ночь с 11 января 2001 года на 12 января 2011 года, неустановленное лицо, находясь возле <...> по <...> г. Орла, похитило автомобиль О. №***, принадлежащий Костромину В.В., приобретенный за счет кредитных средств, выданных ООО «Русфинансбанк». Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств №*** от 24.03.2010 г., заключенного между Костроминым В.В. и ОАО «РСТК» в пользу выгодоприобретателя ООО «Русфинанс Банк» с периодом действия договора с 25 марта 2010 года по 24 марта 2011 года по рискам «Угон» и «Ущерб» со страховой суммой 200000 руб. Договор был заключен на условиях Правил страхования «Средств страхования, дополнительного и вспомогательного оборудования, водителя, пассажиров, гражданской ответственности и несчастных случаев при эксплуатации средств автотранспорта» №*** от 08.09.2008 г. Однако в выплате страхового возмещения Костромину было отказано письмом от 23.03.2011 г. в связи с нарушением условий хранения транспортного средства в ночное время. Данный отказ, по мнению истца, является незаконным, необоснованным. В связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ОАО «Русская страховая транспортная компания» страховое возмещение за похищенный автомобиль в размере ---руб. --коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2011 г. по день вынесения решения, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ---руб. --коп., а также сумму госпошлины в размере ---руб. --коп. В судебном заседании истец Костромин В.В. и его представитель по доверенности Замуруев В.Н. исковые требования уточнили, указав, что в соответствии с ч.5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. В связи с чем просили суд взыскать с ответчика страховое возмещение за похищенный автомобиль в размере ---руб. --коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2011 г. по день вынесения решения в размере ---руб. --коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ---руб. --коп., а также сумму госпошлины в размере ---руб. --коп. Представитель ответчика по доверенности Рябов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с п.п.1.24, 5.3, 15.1 Правил страхования «Средств страхования, дополнительного и вспомогательного оборудования, водителя, пассажиров, гражданской ответственности и несчастных случаев при эксплуатации средств автотранспорта» №*** от 08.09.2008 г. истцу было оказано в выплате страхового возмещения, так как Костроминым В.В. не были исполнены особые условия хранения автомобиля в ночное время. В связи с чем правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имелось. Представитель третьего лица ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В силу п.3 ст.55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с чем, согласие стороны на заключение договора на условиях, противоречащих законодательству, не влечет для нее правовых последствий, основанных на таких условиях. В судебном заседании было установлено, что в ночь с 11 января 2001 года на 12 января 2011 года возле <...> по <...> <...> был похищен автомобиль О. №***, принадлежащий Костромину В.В. Указанное транспортное средство было приобретено за счет кредитных средств, выданных ООО «Русфинанс Банк». Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств №*** от 24.03.2010 г., заключенного между Костроминым В.В. и ОАО «РСТК» в пользу выгодоприобретателя ООО «Русфинанс Банк» с периодом действия договора с 25 марта 2010 года по 24 марта 2011 года по рискам «Угон» и «Ущерб» со страховой суммой ---руб. --коп. (л.д.7-9). Договор был заключен на условиях Правил страхования «Средств страхования, дополнительного и вспомогательного оборудования, водителя, пассажиров, гражданской ответственности и несчастных случаев при эксплуатации средств автотранспорта» №*** от 08.09.2008 г. (л.д.12-19). По факту хищения автомобиля было возбуждено уголовное дело постановлением СО ОМ № 1 Железнодорожного района СУ при УВД по г. Орлу от 12 января 2011 года (л.д.22). 24.01.2011 г. Костромин В.В. был признан потерпевшим по настоящему уголовному делу. В настоящее время в ходе предварительного расследования установлена причастность гр. Ц., гр. У., гр. Н. к краже автомобиля О. у Костромина В.В. 15.03.2011 г. в Орловский филиал ОАО «РСТК» истцом было подано заявление о страховом событий, представлены все необходимые документы (л.д.10). 31.03.2011 г. ОАО «РСТК» отказало в страховой выплате страхового возмещения в связи с нарушением особых условий договора, а именно «стоянка ТС в ночное время (00.00-06.00) на охраняемой территорий или в гараже» (л.д.11). Как видно из Полиса добровольного страхования транспортных средств, он имеет особое условие: «Стоянка транспортного средства в ночное время (00.00-06.00) на охраняемой территорий или в гараже». Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. К. суду пояснил, что при получении страхового полиса Костромин В.В. был ознакомлен с особыми условиями договора страхования автомобиля, последствия нарушения данных условий ему также были разъяснены. В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе. В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как особые условия хранения транспортного средства в ночное время, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно. Таким образом, суд считает неправомерным отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения. В соответствии с п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Таким образом, уточненные требования Костромина В.В. о взыскании полной страховой суммы в размере ---руб. --коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика относительно того, что расчет страховой премии был произведен с учетом применения особого условия хранения автомобиля истца, поскольку условий и ограничений по хранению ТС в ночное время на охраняемой платной стоянке, а так же по хранению автомобиля в гараже в представленном суду тарифном руководстве не имеется. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ответ ОАО «РСТК» об отказе в производстве страховой выплаты датирован 23.03.2011 г. Требования Костромина В.В. о взыскании денежной суммы за пользование чужими денежными средствами обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению ввиду ошибочного расчета. С ОАО «РСТК» в пользу Костромина В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со следующим расчетом. В период с 23.03.2011 г. по 02.05.2011 г. действовала ставка рефинансирования, равная 8%. Таким образом, сумма подлежащая взысканию за указанный период равна: ---руб. --коп. х 8:100:360х40 дней = ---руб. --коп. В период с 03.05.2011 г. по 13.09.2011 г. действует ставка рефинансирования, равная 8,25%. Таким образом, сумма подлежащая взысканию за указанный период равна: ---руб. --коп. х 8,25:100:360х134 дня = ---руб. --коп. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна ---руб. --коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., поскольку суд полагает указанную сумму обоснованной, соразмерной сложности настоящего гражданского дела. Суд также находит обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ---руб. --коп. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере ---руб. --коп., а также в бюджет «Муниципального образования г. Орел» через ИФНС России по Советскому району г. Орла госпошлину в размере 379 рублей 19 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Костромина Владимира Викторовича к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Костромина Владимира Викторовича сумму страхового возмещения в размере ---руб. --коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., расходы по оформлению доверенности в размере ---руб. --коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере ---руб. --коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в бюджет «Муниципального образования г. Орел» через ИФНС России по Советскому району г. Орла госпошлину в размере 379 рублей 19 копеек. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления полного текста решения. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2011 года. Председательствующий: