РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

При секретаре Поздняковой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Яблочко» к Баханцеву Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований, указал, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки О., госномер №***. 14 июня 2011 года в 13 часов 15 минут в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадало принадлежащее заявителю транспортное средство. ДТП произошло по вине водителя Баханцева А.Н., который осуществлял движение на своем автомобиле с нарушением пункта 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Баханцева А.Н. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в сумме 120000 рублей на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подготовленного ООО «Бюро оценки и права». Просит суд взыскать с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности и лица виновного в причинении ущерба в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - ---руб. --коп.., а также ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлин при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Даниелян А.С. заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик Баханцев А.Н. исковые требования ООО «Яблочко» признал в полном объеме, указав, что действительно 14 июня 2011 года на ул. <...> по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате допущенных им нарушений ПДД РФ и столкновения транспортных средств автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль Л., госномер №***, которым ответчик управлял в момент ДТП принадлежит ему на праве собственности. Гражданская ответственность водителя Баханцева застрахована в ОСАО «Ингосстрах». С оценкой размера ущерба, подготовленного страховой компанией Баханцев А.Н. согласен, перечень повреждений, вину в причинении ущерба не оспаривает.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

(п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)

Согласно п. 60,63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в соответствии с которыми размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, свидетелей, а также материалов представленных ОГИБДД УВД по Орловской области, 14 июня 2011 года в 13 часов 15 минут в районе <...> по ул. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Л. госномер №*** под управлением владельца Баханцева А.Н. и автомобиля О. госномер №***, под управлением водителя гр. К.

Из пояснений ответчика Баханцева А.Н., допрошенных в качестве свидетелей гр. Ц., инспектора гр. У., следует, что Баханцев А.Н. управляя принадлежащим им транспортным средством двигался по ул. <...> со стороны <...> в направлении <...> в районе <...>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением и, не справившись с управлением автомобиля допустил столкновение с автомобилем ВОЛЬВО под управлением гр. К., который двигался по встречной полосе движения причинив данному транспортному средству механические повреждения.

Событие дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанных автомобилей и водителей, помимо объяснений истца и свидетелей об обстоятельствах ДТП, нашло подтверждение в судебном заседании в ходе исследования справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.06.2011 года, составленной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД УВД по Орловской области, письменными объяснениями водителей отобранных в день происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2011 года.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ответчик Баханцев А.Н. свою вину в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение управляемого им транспортного средства с автомобилем истца, не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения сторон суд приходит к выводу о том, что вина Баханцева А.Н. в дорожно-транспортном происшествии, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доводы истца в этой части сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты.

Как установлено в судебном заседании автомобиль марки О., 2008 года выпуска, госномер №*** принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно материалам гражданского дела собственник автомобиля Л. госномер №*** застраховал свою гражданскую ответственность в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно акту о страховом случае размер возмещения ООО «Яблочко» по страховому случаю составил 120000 руб. 00 копеек. Указанная сумма была перечислена на счет истца, что не оспаривалось заявителем в суде.

Страховой возмещение истцу было выплачено страховой компанией на основании независимой экспертизы, по заключению ООО « Бюро оценки и права» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля О., 2008 года выпуска, госномер №***, с учетом износа составила ---руб. --коп.., а без учета износа – ---руб. --коп.

Оснований для сомнений в выводах эксперта судом не установлено. В судебном заседании ответчик не оспаривал перечень механических повреждений полученных транспортным средством истца в результате ДТП, зафиксированных в выводах эксперта, не оспаривал перечень деталей подлежащих замене и перечень работ по ремонту автомобиля. Исковые требования заявленные истцом признал в полном объеме. Признание иска ответчиком не нарушает права и интересы третьих лиц не противоречит закону.

Таким образом, суд полагает, возможным принять признание иска ответчиком и взыскать с Баханцева А.Н. в счет возмещения ущерба разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа ущерб, т.е. ---руб. --коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца представил суду доказательства понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в сумме ---руб. --коп. . Понесенные истцом расходы связаны с непосредственным обращением истца в суд в защиту нарушенных прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика, как судебные расходы в соответствии с положениями гражданско -процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яблочко» удовлетворить.

Взыскать с Баханцева Александра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яблочко» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ----руб. --коп., а также ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его полного текста, т.е. с 20 сентября 2011 года.

Судья Курлаева Л.И.