№*** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Третьяковой Е.Д., при секретаре Мариной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Шахназарян Иосифа Сергеевича к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Шахназарян И.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала, гр. Ц. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 10.04.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю О., государственный регистрационный знак №***, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан гр. Ц., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки истец представил в ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала документы для осуществления страховой выплаты. Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, страховщик произвел выплату в размере ---руб. --коп. Не согласившись с указанной суммой, Шахназарян И.С. обратился в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» для осуществления независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ---руб. --коп.., с учетом износа – ---руб. --коп. За оказание услуг по оценке оплатил ---руб. --коп. Кроме того, в результате ДТП Шахназарян И.С. получил ссадину на лбу, ушиб мягких тканей головы, проходил амбулаторное лечение, приобретал лекарственные препараты, испытывал нравственные и физические страдания. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала страховое возмещение в размере ---руб. --коп. взыскать со гр. Ц. причиненный ущерб в размере ---руб. --коп.., моральный вред в размере ---руб. --коп.., а также взыскать пропорционально с ответчиков судебные расходы ---руб. --коп.. – расходы на оплату услуг представителя, ---руб. --коп. - стоимость услуг оценщика, ---руб. --коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины. Определением Советского райсуда г. Орла от 26.09.2011г. исковые требования к гр. Ц. прекращены, в связи с отказом от иска. В судебном заседании представитель истца Шахназарян И.С. по доверенности Гусева Е.В. исковые требования поддержала и уточнила. Просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала ---руб. --коп. страховое возмещение, судебные расходы пропорционально заявленным требованиям- ---руб. --коп. расходы на оплату услуг представителя, ---руб. --коп. расходы на оплату услуг по оценке, ---руб. --коп. расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала Григорьева Е.П. не явилась, прислала ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает. В предыдущих судебных заседаниях пояснила суду, что ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала свои обязательства пред истцом по выплате страхового возмещения выполнило, выплатив истцу возмещение в размере ---руб. --коп. Третье лицо Ставицкий А.И. согласно свидетельству о смерти №*** умер **.**.****, о чем **.**.**** составлена запись акта о смерти №*** (л.д.57). Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Федерального закона №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, 10 апреля 2011г. в 11 час. 00 мин. водитель гр. Ц. управляя транспортным средством автомашиной Л. государственный регистрационный знак №*** следовал по <...> со стороны <...> в направлении <...> со скоростью без учета дорожных условий в районе <...> допустил наезд на стоящий автомобиль О., государственный регистрационный номер №***, которым ранее управлял Шахназарян И.С. Вследствие ДТП автомашина О. получила механические повреждения, Шахназарян И.С. получил телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Событие дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанных автомобилей нашло подтверждение исследованными в судебном заседании материалами административного дела. Постановлением ОГИБДД УВД по г. Орлу от 09.06.2011г. административное производство в отношении гр. Ц. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ (л.д.34). Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении автомобилю истца повреждений ответчик гр. Ц. в судебном заседании не оспаривал. Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения сторон суд приходит к выводу о том, что вина гр. Ц. в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем 10.04.2011 г., доказана. Причинитель вреда гр. Ц. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем Л. государственный регистрационный знак №*** по доверенности. Собственником данного автомобиля являлся Ставицкий А.И., /как указано выше - умерший **.**.****/ гражданская ответственность которого застрахована страховой компанией ООО «Россгострах» в лице Орловского филиала. Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 ( в ред. от 29.11.2007г.) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04. 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пункт 9.6.6 Правил страхования обязывает Страхователя предоставить поврежденное застрахованное транспортное средство до его ремонта для осмотра Страховщику. При этом Страховщик производит осмотр поврежденного застрахованного ТС и составляет соответствующий акт. После обращения Шахнаназарян И.С. в ООО «Россгострах» в лице Орловского филиала, ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость устранения дефектов АМТС составляет ---руб. --коп.., с учетом износа ---руб. --коп. Согласно акту №*** от 05.07.2011 года о страховом случае истцу было выплачено ---руб. --коп. По инициативе истца ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, согласно отчету от 25.07.2011 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства О., государственный регистрационный знак №*** без учета износа, составляет ---руб. --коп.., с учетом износа составляет ---руб. --коп. Допрошенный в качестве специалиста эксперт гр. У. суду пояснил, что оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства О., государственный регистрационный знак №*** проводил на основании акта осмотра «Автоконсалтинг плюс», объем ремонтных воздействий совпадает, разница в отчетах имеется только по стоимости норма часа. В его отчете стоимость норма часа определена по среднему уровню цен, сложившихся в Орловском регионе. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом суд принимает во внимание, что при оценке эксперт ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» объективно исследовал стоимость запасных частей и нормо-часа на рынке в Орловском регионе, определив их средний показатель в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, исходя из цен сложившихся по месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, о чем свидетельствуют представленные в заключении сведения. Оснований для сомнений в выводах эксперта судом не установлено. Оценка стоимости ущерба была произведена экспертом на основании данных осмотра специалиста ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 23.06.2011г. Таким образом, в пользу Шахназарян И.С. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала страховое возмещение в сумме ---руб. --коп../---руб. --коп.----руб. --коп./ Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просила взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально заявленным требованиям. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала госпошлину 359 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя 3319 руб. 55 коп. и расходы по оценке 1021 руб. 40 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Шахназарян Иосифа Сергеевича к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала в пользу Шахназарян Иосифа Сергеевича страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.., судебные расходы в размере 4699 руб. 9 5 коп. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2011г. Судья Е.Д.Третьякова
26 сентября 2011 года город Орел