РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2011 года г. Орел,

Советский районный суд города Орла в составе :

Председательствующего Курлаевой Л.И.,

При секретаре Поздняковой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Потапова Игоря Ивановича к Стяжкиной Надежде Ивановне о взыскании оплаты за оказание юридической помощи по соглашению,

УСТАНОВИЛ :

Потапов И.И. обратился в суд с иском к Стяжкиной Н.И. о взыскании оплаты за оказание юридической помощи по соглашению. В обоснование заявленных требований, указав, что 04 августа 2010 года между ними было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат Потапов И.И. принял на себя обязательство в интересах доверителя, т.е. Стяжкиной Н.И. разыскать наследников умерших гр. У. и гр. Ц. с целью оформления наследства на квартиру, расположенную по адресу: <...> ул. <...> последующим оказанием этим наследникам юридической помощи. Пунктом 1.4 названного соглашения определено, что вознаграждение за оказанные услуги по соглашению в сумме ---руб. --коп.., из которых ---руб. --коп. оплачиваются доверителем в момент подписания соглашения, оставшиеся ---руб. --коп. оплачиваются после выполнения всех обязательств по настоящему соглашению. Все работы по соглашению от 04.08.2010 г. адвокатом Потаповым И.И. выполнены, о чем составлен соответствующий отчет. Стяжкина Н.И. 02.09.2010 г. приняла выполненные работы, претензий не имела, но оплату услуг не произвела. 09 сентября 2010 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к соглашению от 04.08.2010 г., согласно п.п. 1.1, 1.2,1.3 которого адвокат обязался представлять в суде Болховского района Орловской области интересы гр. К., которая является матерью наследника умершего гр. Ц. - гр. Е.. По условиям данного дополнительного соглашения Стяжкина Н.И. обязалась выплатить Потапову И.И., как адвокату вознаграждение за оказанные услуги по дополнительному соглашению от 09.09.2010 г. в сумме ---руб. --коп.., из которых ---руб. --коп. оплачивались доверителем в момент подписания соглашения, оставшиеся ---руб. --коп. и неуплаченная сумма по соглашению от 04.08.2010 г. в размере ---руб. --коп. оплачиваются в трехдневный срок по вступлению в законную силу положительного для гр. Е. решения суда об установлении факта признания отцовства. Решением Болховского районного суда Орловской области от 28.10.2010 г. установлен факт признания отцовства гр. Ц. на родившегося **.**.**** гр. Е.. Решение вступило в законную силу. Все работы по дополнительному соглашению от 09.09.2010 г. адвокатом выполнены. Однако оплата в размере ---руб. --коп. Стяжкиной Н.И. произведена не была вплоть до настоящего времени, в то время как последняя приняла выполненные работы. Просит суд взыскать со Стяжкиной Надежды Ивановны в пользу Потапова Игоря Ивановича задолженность по выплате вознаграждения по соглашению в размере ---руб. --коп..; взыскать со Стяжкиной Надежды Ивановны в пользу Потапова Игоря Ивановича неустойку за нарушение установленных сроков выплаты вознаграждения по дополнительному соглашению от 09 сентября 2010 года в размере ---руб. --коп..; взыскать со Стяжкиной Надежды Ивановны в пользу Потапова Игоря Ивановича судебные расходы: госпошлину в размере ---руб. --коп.

В судебном заседании Потапов И.И. первоначально заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Стяжкиной Н.И. по доверенности Алиева М.В. не возражала против удовлетворения требований, факт заключения соглашений с адвокатом Потаповым И.И. не оспаривала, подтвердила, что работа адвокатом Потаповым И.И. выполнена в полном объеме, претензий к качеству выполненной работы ее доверительница не имеет, вместе с тем полагает, что поскольку адвокатом были выполнены работы, в том числе и в интересах третьего лица гр. К..

Представитель гр. К.- адвокат Шелепа А.С. просил отказать истцу в удовлетворении требований по тем основаниям, что адвокат Потапов И.И. заключил соглашение со Стяжкиной Н.И. фактически в интересах несовершеннолетнего, на кабальных условиях для него. Соглашение было заключено без согласия гр. К. ответчиком Стяжкиной Н.И., которая пыталась незаконно завладеть наследственным имуществом несовершеннолетнего.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 04 августа 2010 года между адвокатом Потаповым И.И. и Стяжкиной Н.И. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого истец принял на себя обязательство в интересах доверителя, разыскать наследников умерших гр. У. и гр. Ц. с целью оформления наследства на квартиру, расположенную по адресу: <...> ул. <...> последующим оказанием этим наследникам юридической помощи. В соответствии с условиями заключенного Соглашения интерес Доверителя заключался в возвращении ей денежных средств, затраченных на содержание, раздачи долгов и похороны умерших.

В соответствии с п. 1.3., 1.4. соглашения от 04.08.2009 г. Стяжкина Н.И. взяла на себя обязательство по оплате вознаграждения за оказанные услуги в размере ---руб. --коп., из которых ---руб. --коп. – в момент подписания соглашения, оставшиеся ---руб. --коп. после выполнения всех обязательств по соглашению.

Согласно Отчету о проделанной работе по соглашению от 4.08.2010 года адвокат Потапов И.И. сообщил доверителю Стяжкиной Н.И. о том, что наследник умершего гр. Ц. установлен, им является гр. Е., **.**.**** г.р., который проживает вместе с матерью гр. К. в <...>, <...>

Стяжкина Н.И. 02.09.2010 г. приняла выполненные работы, претензий не имела, что подтверждается записью сделанной ею собственноручно на представленном адвокате Отчете с просьбой оказать дополнительные услуги по оформлению квартиры на наследника ( л.д. 10), а также пояснениями данными ею в ходе судебного разбирательства.

09 сентября 2010 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истец взял на себя обязательство представлять в суде Болховского района Орловской области интересы гр. К., которая является матерью наследника умершего гр. Ц., установить свидетелей совместного проживания гр. К. с гр. Ц., и фактического признания гр. Ц. себя как отца гр. Е.; - подготовить и подать в суд Болховского района Орловской области заявление об установлении факта признания отцовства гр. Ц. на родившегося **.**.**** гр. Е.; - представлять интересы гр. К. в Болховском районном суде Орловской области.

По условиям данного дополнительного соглашения ответчик обязалась выплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги по дополнительному соглашению в сумме ---руб. --коп.., из которых ---руб. --коп. оплачивались доверителем в момент подписания соглашения, оставшиеся ---руб. --коп. и неуплаченная сумма по соглашению от 04.08.2010 г. в размере ---руб. --коп. оплачиваются в трехдневный срок по вступлению в законную силу положительного для гр. Е. решения суда об установлении факта признания отцовства (п. 1.4).

Решением Болховского районного суда Орловской области от 28.10.2010 г. установлен факт признания отцовства гр. Ц. на родившегося **.**.**** гр. Е.. Решение вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени оплата услуг, оказанных адвокатом Потаповым И.И. до настоящего времени в полном объеме в соответствии с условиями Соглашений не произведена.

Ответчик Стяжкина Н.И. и ее представитель по доверенности в судебном заседании не оспаривали правомерность заключенных сделок с истцом. Факт выполнения и оказания им услуг в полном объеме также не оспаривали. Претензий к выполненным работам не предъявляли.

Из пояснений ответчика данных в судебном заседании следует, что соглашение с адвокатом Потаповым И.И. ею было заключено добровольно. Ранее ей было известно, что гр. Ц. сожительствовал с девушкой по имени гр. К., что в период их сожительства у девушки родился ребенок. Выполняя свою работу адвокатом были установлены свидетели, адрес матери гр. К., к которой она ездила в Болховский район вместе с гр. П. и Потаповым И.И. и которой они сообщили о смерти гр. Ц., а также о возможности получения наследства после его смерти. Мать гр. К. сообщила Стяжкиной номер телефона своей дочери. В ходе встречи Потапова, Стяжкиной и гр. К., последней сообщили об условиях заключенного соглашения с адвокатом. После чего гр. К. оформила нотариальную доверенность на имя адвоката Потапова, для осуществления им представительства в Болховском районном суде. Адвокат Потапов осуществлял представительство гр. К. в Болховском районном суде по гражданскому делу об установлении факта признания отцовства умершим гр. Ц.. Адвокатом были найдены свидетели из числа соседей гр. Р..Требования гр. К. были удовлетворены, она обещала рассчитаться с адвокатом, но потом неожиданно отозвала доверенность, выданную на его имя.

Из пояснений свидетеля гр. П. следует, что в августе 2010 года к ней обратился адвокат Потапов И.И. по вопросу наличия родственников у умерших гр. Ц., гр. В. и Надежды. гр. П. ему сообщила о девушке, которая жила с гр. Ц. и у которой в период проживания в их квартире родился мальчик. гр. П. также сообщила адвокату, что родители гр. Д. и родители девушки были из одной деревни, что в <...> у гр. Д. есть сестра. Адреса местожительства сожительницы гр. Н. известно не было. Со слов гр. Д., матери гр. А. ей было известно, что гр. К. приезжала к ним с ребенком, но по какому адресу она проживала, гр. П. известно не было. С 2001 по 2010 года гр. К. к гр. Р. не приезжала. После того как Потапов узнал адрес матери гр. К. к гр. П. обратилась Стяжкина и попросила съездить с ними. гр. К. к тому времени вышла замуж, сменила фамилию По просьбе Потапова гр. П. участвовала в суде в качестве свидетеля по делу об установлении факта признания отцовства. Адвокат объяснил, что гр. П. должна подтвердить в судебном заседании. После вынесения судом решения гр. К. благодарила Потапова.

Из показаний свидетеля гр. Г., также следует, что в августе 2010 года к ней как к соседке гр. Р. обращался адвокат Потапов и интересовался родственниками умерших. гр. Л. сообщила Потапову, что в квартире гр. Р. какое- то время проживала девушка по имени гр. К.. У нее в период проживания родился мальчик. Потом она уехала, и где проживал, а ей известно не было. Также она сообщила Потапову о том, что девичья фамилия гр. Р. –гр. О. Потапов предложил гр. Г. быть свидетелем по гражданскому делу, но она поехать не смогла, по состоянию здоровья.

Из показаний свидетелей гр. Ш. и гр. З. допрошенных в судебном заседании следует, что по поручению адвоката Потапова И.И. они в августе 2010 года осуществляли поиск семьи гр. О. в <...>. В сборе информации о гр. Х. участвовал также гр. Ф.. Было выяснено, что она проживает в <...>, <...>. Все действия они осуществляли за вознаграждение, которое им обещал выплатить адвокат Потапов И.И.

Как установлено в судебном заседании, Стяжкина Н.И. приняла выполненные адвокатом работы, претензий не имела, наследник семьи гр. Р. был установлен, решение суда Болховского района Орловской области вступило в законную силу, вместе с тем оплата в размере <...> ответчиком Стяжкиной Н.И. в сроки установленные соглашением не произведена

25.12.2010 г. Потапов И.И. обратился к Стяжкиной Н.И. с письменной претензией, в которой просил в срок до 30 декабря 2010 года оплатить работу, а также неустойку с учетом штрафных санкций за каждый день просрочки неуплаты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а в отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

По смыслу закона предметом соглашения может быть оказание юридической помощи, как самому доверителю, так и назначенному доверителем лицу.

В соответствии с прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденным Советом Адвокатской палаты Орловской области размер оплаты юридической помощи адвоката определяется соглашением между адвокатом и лицом, обратившимся за помощью. При отсутствии соглашения об оплате между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, оплата устанавливается в соответствии с утвержденным прейскурантом.

Поскольку все обязательства по соглашению от 04.08.2010 г. и дополнительному соглашению от 09.09.2010 г. истцом выполнены полностью, никаких претензий ответчик не имеет, условия соглашений сторонами не оспорены, а оплата в сумме ---руб. --коп. ответчиком произведена не была, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчика в счет оплаты по соглашениям ---руб. --коп.

Доводы представителя третьего лица Шелепы А.С. о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор носит кабальный характер, поскольку фактическим заключался Стяжкиной Н.И. в интересах несовершеннолетнего наследника, без согласия и ведома его законного представителя, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора.

Как установлено в судебном заседании решение суда Болховского районного суда г. Орла по иску Стяжкиной к гр. К. о взыскании денежных средств, а именно расходов понесенных ею на оплату услуг адвоката от 15 сентября 2011 года, судом кассационной инстанции отменено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Несогласие гр. К. со сделкой, заключенной Стяжкиной Н.И. не свидетельствует о недействительности соглашений, заключенных истцом с адвокатом Потаповым И.И., а также в соответствии со ст. 983 п. 1 ГПК РФ не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании адвокату гонорара за фактически выполненную работу. Данные доводы третьего лица не подлежат оценке судом в рамках данного судебного разбирательства. Стяжкина Н.И., заключив гражданско-правовую сделку, в своих интересах и интересах иного лица, действовала с определенным риском несения убытков.

В силу положений ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Дополнительным соглашением от 09.09.2010 г. в п. 1.6 сторонами предусмотрено, что в случае невыплаты доверителем недоплаченной суммы по соглашению от 04.08.2010 г. и недоплаченной суммы по настоящему дополнительному соглашению (всего ---руб. --коп..) в сроки, указанные в п. 1.4. настоящего дополнительного соглашения, доверитель оплачивает адвокату неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая п. 1.4 дополнительного соглашения от 09.09.2010 г., просрочка составила- 47 дней, сумма неустойки соответственно оставляет ---руб. --коп. (---руб. --коп. х 0,03 х 47).

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ неустойка за указанный период времени подлежит уменьшению, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного Стяжкиной Н.И. обязательства.

Суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика должен составлять ---руб. --коп.

В остальной части иска Потапову И.И. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ---руб. --коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Потапова Игоря Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать со Стяжкиной Надежды Ивановны в пользу Потапова Игоря Ивановича в счет оплаты по соглашению за оказание юридической помощи- ---руб. --коп., неустойку за нарушение сроков оплаты вознаграждения в размере ---руб. --коп., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – ---руб. --коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его полного текста, т.е. с 5 ноября 2011 года.

Председательствующий Л.И. Курлаева