РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Третьяковой Е.Д., при секретаре Красильниковой И.А., Головиной Е.В.,Мариной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ценина Александра Валерьевича к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Ценин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что 23.08.2011г. гр. У., управляя транспортным средством О. рег. номер №***., допустил столкновение с транспортным средством Л. рег. номер №***., принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился 24.08.2011г. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представил все необходимые документы. Поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом страховой компании. Ответчик перечислил на счет истца страховую выплату в размере ---руб. --коп. Указанной суммы было недостаточно для проведения ремонта, в связи с чем истец обратился к ИП гр. Ц. для определения стоимости восстановительного ремонта. На основании акта осмотра, выполненного представителем ответчика ООО «Авконсалтинг Пл.с» была произведена калькуляция /смета/ стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета №*** об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству Л. с учетом износа составляет ---руб. --коп.., и без учета износа ---руб. --коп. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., а также судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг оценщика в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности и оплата услуг представителя ---руб. --коп.., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп. В судебном заседании представитель истца Евтихова И.А. исковые требования поддержала. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала Григорьева Е.П. исковые требования не признала. Пояснила суду, что ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала выполнило свои обязательства перед истцом, оплатив страховое возмещение в размере ---руб. --коп. Оценку ИП гр. Ц. не оспаривала. 3е лицо гр. У. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя/ выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Федерального закона №*** от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, 23.08.11 в 20 час.05 мин. водитель гр. К., управляя О. №*** двигался по <...> со стороны <...> в направлении <...> и в районе <...> не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди попутно следовавшим ТС Л. №*** под управлением Ценина А.В. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Событие дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанных автомобилей, нашло подтверждение исследованными в судебном заседании материалами административного дела. Постановлением ОГИБДД УВД г. Орла №*** от 23.08.2011г. гр. У. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере ---руб. --коп. Вина гр. У. в совершении ДТП была им признана. Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения сторон суд приходит к выводу о том, что вина гр. У. в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем 23.08.2011 г., доказана. Гражданская ответственность гр. У. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»от 27.11.1992 / в ред. от 29.11.2007г./ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04. 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пункт 9.6.6 Правил страхования обязывает Страхователя предоставить поврежденное застрахованное транспортное средство до его ремонта для осмотра Страховщику. При этом Страховщик производит осмотр поврежденного застрахованного ТС и составляет соответствующий акт. После обращения Ценина А.В. в ООО «Россгострах» в лице Орловского филиала, ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно экспертного заключения/калькуляции/ которого, стоимость ремонта автомашины истца составляет ---руб. --коп.., стоимость ремонта с учетом износа ---руб. --коп. Согласно отчета об оценке №*** от 21.09. 2011 года, проведенной ИП гр. Ц., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Л., рег.номер №***. без учета износа ---руб. --коп., с учетом износа ---руб. --коп. Эксперт гр. Ц. подтвердил в судебном заседании отчет об оценке, пояснив суду, что отчет им был подготовлен по акту осмотра, подготовленного ООО «Автоконсалтинг+» от 24.08.2011г. В отчете об оценке ООО «Автоконсалтинг+» значительно занижена стоимость нормо-часа и стоимость запасных частей, подлежащих замене, а он берет среднюю стоимость нормо-часа и запасных частей по региону. Пояснил также, что по запчастям, подлежащим ремонту и замене, позиции с отчетом «Автоконсалтинг Плюс» совпадают, кроме кронштейнов крепления бампера/позиции3,4/, которые ООО «Автоконсалтинг Плюс» вообще не учитывает в своем заключении. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом суд принимает во внимание, что эксперт гр. Ц. объективно исследовал стоимость запасных частей и нормо-часа на рынке в Орловском регионе, определив их средний показатель в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, исходя из цен сложившихся по месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, о чем свидетельствуют представленные в отчете об оценке сведения. Оснований для сомнений в выводах ИП гр. Ц. судом не установлено. Оценка стоимости ущерба была произведена им на основании справки о ДТП и данных осмотра специалиста ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 24.08.2011г. Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, в пользу Ценина А.В. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала страховое возмещение в размере ---руб. --коп./ ---руб. --коп.----руб. --коп./. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просил взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в размере ---руб. --коп. С учетом сложности дела, количестве судебных заседаний, требований разумности, суд находит размер оплаты услуг представителя в размере ---руб. --коп. явно завышенным, оценивает размер оплаты услуг представителя в ---руб. --коп. В остальной части иска по взысканию оплаты услуг представителя следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала госпошлину ---руб. --коп.., расходы на услуги представителя ---руб. --коп. и расходы по оплате услуг оценщика ---руб. --коп.., расходы по оплате доверенности в размере ---руб. --коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Ценина Александра Валерьевича удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала в пользу Ценина Александра Валерьевича страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.., судебные расходы в размере ---руб. --коп. В остальной части иска о взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 7 ноября 2011г. Судья Е.Д.Третьякова
2 ноября 2011 года город Орел