Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Фроловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО«Акционерный банк «РОССИЯ» к Фисенко Борису Владимировичу, Рысиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» обратился в суд с иском к Фисенко Б.В. и Фисенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований указано, что 07.12.2007г. ответчиком Фисенко Б.В. в ФЗАО "Газэнергопромбанк" в г. Орле на основании кредитного договора был получен кредит в размере ---руб. --коп. с начислением 17% годовых за пользование кредитом на приобретение автотранспортного средства. Обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является поручительство Фисенко М.В. В течение срока действия кредитного договора ответчиками были допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору. Несмотря на письменные требования о необходимости погасить задолженность по кредиту и предупреждения о применении мер принудительного характера, включая реализацию права на обращение в суд в случае неуплаты долга, ответчики никаких мер по погашению задолженности не предприняли. По состоянию на 26.09.2011г. за ответчиками числится задолженность в размере ---руб. --коп. 02.08.2010 года ЗАО «Газэнергопромбанк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ». ОАО «АБ «РОССИЯ» является правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк». В связи с изложенным, просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «АБ «РОССИЯ» в лице Орловского филиала ---руб. --коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ---руб. --коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фляшовская М.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнив их, просила суд взыскать с ответчиков – Фисенко Б.В., Рысиной М.В. в солидарном порядке задолженность в размере ---руб. --коп. и уплаченную государственную пошлину в размере ---руб. --коп.., поскольку после обращения в суд Фисенко Б.В. осуществил частичное погашение кредитной задолженности. Считает, что они имеют право требовать кредитную задолженность с ответчиков, так как ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» является правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк», о чем ответчики уведомлялись, при этом Фисенко Б.В. погашал неоднократно кредитную задолженность именно ОАО «АБ «Россия». Договор личного поручительства не прекратил свое действие, так как по его условиям он прекращает свое действие по истечении 3 –х лет со дня исполнения обязательства. Распределение денежных средств при погашении задолженности осуществляется оператором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплата по которому наступает раньше, если заемщик письменно не уведомляет кредитора о порядке списания денежных средств со счета. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Рысина (Фисенко) М.В. и её представитель Бердюгина Е.А. исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что у истца нет правовых оснований взыскивать в солидарном порядке с Рысиной М.В. денежные средства, т.к. в договоре личного поручительства не было достигнуто соглашение о том, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права и обязательства по договору одному или нескольким банкам или иным лицам правопреемника без согласия поручителя. ЗАО «Газэнергопромбанк» не уведомил Рысину М.В. о том, что у него будет реорганизация и слияние с другим банком, и не заручился её согласием по данному поводу. Просрочка по кредитному договору возникла с 01.02.2010г. и с этого момента у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя, однако иск банк предъявил более чем через год, в связи с чем, банк утратил право взыскания в солидарном порядке с Рысиной М.В. задолженности по кредиту, так как договор поручительства прекратил свое действие. Полагают, что выплачивать задолженность должен только заемщик Фисенко Б.В., при этом считают, что следует отменить обеспечительные меры. Просили в иске к Рысиной М.В. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Фисенко Б.В. по доверенности Авдеев А.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что на момент обращения банка в суд с иском Фисенко Б.В. была погашена сумма основного долга с учетом процентов и всех штрафных санкций за период неисполнения обязательств. На сегодняшний день у Фисенко Б.В. нет задолженности перед банком, он возвратился к графику и не отказывается погашать задолженность в соответствии с графиком платежей. Полагает, что банк злоупотребляет своими правами кредитора, требуя досрочного взыскания задолженности по кредиту, при этом банк не расторгает кредитный договор, не обращает взыскание на заложенное имущество. Фисенко Б.В. нарушил график платежей, однако затем возобновил выплаты и вошел в график, в связи с этим, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 07.12.2007г. ответчиком Фисенко Б.В. в ФЗАО "Газэнергопромбанк" в г. Орле на основании кредитного договора №*** был получен кредит в размере ---руб. --коп. с начислением 17% годовых за пользование кредитом на приобретение автотранспортного средства на срок по 30.11.2012г. путем перечисления денежных средств на счет заемщика №***, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету заемщика.

Погашение кредита в соответствии с кредитным договором должно было осуществляться в сроки согласно графику: ежемесячно, начиная с января 2008г. не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца равными платежами в размере ---руб. --коп., окончательное погашение кредита 30.11.2012г. в размере ---руб. --коп.

Обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является поручительство Фисенко М.В. (после расторжения брака Рысиной М.В.), что подтверждается договором поручительства №*** от 07.12.2007г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.5.1 и п.2.5.2 условий заключенного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита, перечисление процентов за пользование кредитом в полном соответствии с условиями кредитного договора.

В течение срока действия указанного кредитного договора ответчиками с августа 2010г. не погашался основной долг и проценты за пользование кредитом, что свидетельствует о нарушении ответчиками принятых на себя договорных обязательств.

Ответчикам направлялось письменное извещение исх.№*** от 24.08.2011г. о необходимости погасить задолженность по кредиту с предупреждением о применении мер принудительного характера, включая реализацию права на обращение в суд в случае неуплаты долга.

Суд полагает, что истец выполнил свою обязанность по предупреждению ответчиков об образовавшейся задолженности, так как в материалах дела имеются уведомления, направленные по адресам, указанным заемщиком и поручителем при заключении договоров кредита и личного поручительства, при этом поручитель Рысина М.В. не уведомила банк о смене своего места жительства и регистрации, в связи с чем не исполнила свою обязанность, предусмотренную п.4.3 договора личного поручительства. В связи с этим, суд не согласен с мнением ответчиков о том, что банк не уведомлял ответчиков и не исполнил свои обязательства перед ними в части уведомления.

Ответчики никаких мер по погашению задолженности не предприняли, кроме того, что после обращения с иском в суд ответчик Фисенко Б.В. осуществил частичное погашение, в связи с чем, истец после предъявления иска уточнил сумму иска.

По состоянию на 07.11.2011г. за ответчиками числится задолженность в размере ---руб. --коп., из которых: основная задолженность - ---руб. --коп..; просроченные проценты за пользование кредитом – ---руб. --коп..; штраф в размере ---руб. --коп.

Суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГКРФ не имеется.

Расчет истца судом проверен в судебном заседании, является правильным.

02.08.2010 года ЗАО «Газэнергопромбанк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ». ОАО «АБ «РОССИЯ» является правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк», о чем свидетельствуют представленные письменные документы, при этом, кредитор уведомил ответчиков о реорганизации.

Кроме того, согласно п. 2.3.3. кредитного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права и обязательства по договору одному или нескольким банкам или иным лицам («правопреемникам») без согласия заемщика. Правопреемники приобретают те же права и обязательства по отношению к заемщикам по настоящему договору, что и банк, в связи с этим, суд полагает, что истец правомерно предъявляет требования к ответчикам.

Право досрочного взыскания кредитной задолженности принадлежит кредитору, основано на нормах закона и условиях кредитного договора (п.2.3.4 кредитного договора), за нарушение ответчиками надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности. Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств в период с августа 2010 года заемщиком Фисенко Б.В. в судебном заседании не оспаривался, то суд не принимает во внимание довод представителя ответчика Фисенко Б.В. о том, что банк злоупотребляет своим правом и не имеет права досрочного взыскания кредитной задолженности.

Согласно ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно кредитному договору, заключенному между истцом и Фисенко Б.В. 07 декабря 2007 года, срок возврата предоставленного ему кредита определен датой – 30 ноября 2012 года.

В соответствии с п.п.1.1 договора личного поручительства, заключенного с Фисенко М.В., поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору №*** от 07 декабря 2007 года.

Согласно п.5.2 договора личного поручительства требования по настоящему договору могут быть предъявлены поручителю в течение 3-х (трех) лет со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору и по истечении этого срока поручительство прекращается.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает что договором поручительства установлен срок, на который оно дано – 3 года с момента наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору. Поскольку срок исполнения обязательства наступил в августе 2010 года и ОАО «АБ «Россия» обратилось в суд с требованиями к поручителю 30 сентября 2011 года, то есть в пределах срока, установленного договором личного поручительства, то суд не может согласиться с доводами ответчицы Рысиной М.В. и ее представителя Бердюгиной Е.А. о том, что договор поручительства прекратил свое действие и ответчица Рысина М.В. освобождается от ответственности по кредитному договору. Других оснований для прекращения обязательств по договору поручительства в судебном заседании не установлено, реорганизация банка не является основанием для расторжения договора и не влечет увеличение ответственности поручителя перед кредитором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца необходимо взыскать задолженности в размере ---руб. --коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере ---руб. --коп. исходя из цены иска.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взыскать ---руб. --коп. в счет возврата расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» к Фисенко Борису Владимировичу, Рысиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Акционерного банка «РОССИЯ» с Фисенко Бориса Владимировича, Рысиной Марины Владимировны в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере: ---руб. --коп. - сумму просроченного основного долга; ---руб. --коп. - сумму процентов за пользование кредитом, ---руб. --коп. - штраф за просрочку платежей, а всего ---руб. --коп.

Взыскать в пользу ОАО «Акционерного банка «РОССИЯ» с Фисенко Бориса Владимировича, Рысиной Марины Владимировны в солидарном порядке ---руб. --коп. в счет возврата расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда через районный суд.

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен 20 ноября 2011 года.

Председательствующий: