ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

01 ноября 2011 года город Орел

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Исайкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЖРЭУ-1» к Грачевой Светлане Александровне о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЖРЭУ-1» обратилось в суд с исковым заявлением к Грачевой С.А. о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение. В обоснование требований указали, что ЗАО «ЖРЭУ-1» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу <...>. В ноябре 2010 г. от собственников дома им стало известно об отсутствии отопления стояков в ванных комнатах ряда жилых помещений №***, №*** этого дома. В процессе подготовки к выполнению работ по замене стояков, сотрудникам подрядной организации ООО «ЖЭУ №20», собственник <...> Грачева С.А. отказала в доступе в квартиру для производства работ, на направленное ответчик у предписание, последняя не реагировала. В мае 2011 г. собственник <...> гр. У. обратился в Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции по Орловской области с заявлением об отсутствии отопления по стояку, в связи с чем Управлением в адрес ЗАО «ЖРЭУ-1» было вынесено предписание восстановить работоспособность стояка отопления в ванных комнатах помещений №*** в срок до 01.09.2011 г. несмотря на неоднократные требования, ответчик отказывается пускать работников для производства ремонтных работ, в связи с чем просили суд обязать Грачеву С.А. обеспечить свободный доступ в жилое помещение №*** многоквартирного дома по <...> представителей ЗАО «ЖРЭУ-1» и ООО «ЖЭУ №20» для проведения ремонтных работ общего имущества и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца гр. К. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не сообщена, в связи чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив специалиста, суд приходит к следующему.

огласно ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., обязанность по техническому обслуживанию многоквартирного дома, возлагается на организацию обеспечивающую его техническое обслуживание.

Из анализа норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (зарегистрированные в Минюсте РФ 15 октября 2003 г. N 5176) следует, что техническое обслуживание многоквартирного дома включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того как следует из указанных Правил, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров (п.1,2).

Согласно п.п. «д» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

В судебном заседании установлено, что Грачевой С.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу <...>.

Управляющей организацией осуществляющей техническое обслуживание данного дома является ЗАО «ЖРЭУ-1» на основании договора управления от 21.09.2007 г. и протокола общего собрания.

01.01.2011 г. между ЗАО «ЖРЭУ-1» и ООО «ЖЭУ №20» заключен договор подряда согласно которого ООО «ЖЭУ №20» осуществляет работы по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по <...>.

Согласно акта проверки Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции по Орловской области от 06.06.2011 г., в отопительный сезон, отсутствует отопление по стояку ванных комнат, в связи с чем 06.06.2011 г. в адрес ЗАО «ЖРЭУ-1» было вынесено предписание с требованием в срок до 01.09.2011 г. восстановить работоспособность стояка отопления.

Как следует из сообщения ЗАО «ЖРЭУ-1» в адрес Управления, работы по восстановлению отопления стояка не могут быть выполнены ввиду непредставления доступа в квартиру со стороны собственника кв.<...> Грачевой С.А.

Согласно акта составленного работниками ООО «ЖЭУ №20», собственник <...> категорически отказывается пускать работников в квартиру для осуществления ремонта.

В судебном заседании специалист гр. Ц. данные обстоятельства подтвердил, указав, что без доступа в <...> технически невозможно заменить стояк отопления в ванных комнатах являющийся общим имуществом многоквартирного дома. Кроме того указал, что замена стояка не производилась с момента постройки дома т.е. с 60-х годов и иным способом кроме как замены стока невозможно восстановить теплоснабжение в отопительный сезон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик создает препятствия истцу в надлежащем содержании и поддержании в рабочем состоянии общего имущества многоквартирного дома, требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подачи иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме ---руб. --коп. исходя из категории спора, последняя подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «ЖРЭУ-1» к Грачевой Светлане Александровне о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Грачеву Светлану Александровну обеспечить свободный доступ в жилое помещение №*** многоквартирного дома по <...> представителей ЗАО «ЖРЭУ-1» и ООО «ЖЭУ №***» для проведения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома.

Взыскать с Грачевой Светланы Александровны в пользу ЗАО «ЖРЭУ-1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---руб. --коп.

Ответчик вправе подать в Советский суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение будет готово 06 ноября 2011 г.

Судья Лигус О.В.