№*** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года город Орел Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Самойловой Ю.С., при секретаре Терешонковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области к Ивушкину Артуру Эдуардовичу, Ивушкину Эдуарду Олеговичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: УМВД России по Орловской области обратилось в суд с исковым заявлением к Ивушкину А.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих доводов указав, что 29 июня 2011 г. произошло ДТП с участием инспектора ДПС ОБДПС №*** ГИБДД гр. Ц., управлявшего служебной машиной О. гос. номер №***, и водителя Ивушкина А.Э., управлявшего автомобилем Л. №***. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Ивушкина А.Э., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.06.2011 г. Ивушкин А.Э. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем по простой письменной доверенности. Собственником автомобиля Л. №*** является Ивушкин Э.О. Истец обратился в ООО СК «1СК» с заявлением и представил все необходимые документы, необходимые для получения страхового возмещения. В целях определения объема причиненного ущерба поврежденный автомобиль был осмотрен. Согласно Отчета №*** об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего УМВД России по Орловской области, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составила ---руб. --коп. без учета износа и ---руб. --коп. с учетом износа. 02.08.2011 г. страховая компания перечислила страховую сумму в размере ---руб. --коп. Таким образом, размер ущерба, подлежащий оплате ответчиком Ивушкиным А.Е. составляет ---руб. --коп. – ---руб. --коп. = ---руб. --коп. На основании чего просит суд взыскать с Ивушкина А.Э. в счет возмещения причиненного ущерба ---руб. --коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Госсельбах Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Ивушкина А.Э. исковые требования признал в полном объеме, размер причиненного ущерба не оспаривал. Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Ивушкин Э.О. исковые требования также признал в полном объеме, размер причиненного ущерба не оспаривал. Суд, выслушав участников процесса, допросив специалиста, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание ответчиком Ивушкиным А.Э. заявленных исковых требований принимается судом, поскольку является добровольным, сделано без принуждения и обмана, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и не ущемляет прав и интересов других лиц. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.940 ч.2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании было установлено, что 29 июня 2011 г. произошло ДТП с участием инспектора ДПС ОБДПС №*** ГИБДД гр. Ц., управлявшего служебной машиной О. гос. номер №***, и водителя Ивушкина А.Э., управлявшего автомобилем Л. №***. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Ивушкина А.Э., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.06.2011 г. Ивушкин А.Э. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем по простой письменной доверенности. Собственником автомобиля Л. №*** является Ивушкин Э.О. Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. (ред. от 29.11.2007 г.) страховые случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пункт 9.6.6 Правил страхования обязывает Страхователя предоставить поврежденное застрахованное транспортно средство до его ремонта для осмотра Страховщику. При этом Страховщик проводит осмотр поврежденного застрахованного ТС и составляет соответствующий акт. Истец обратился в ООО СК «1СК» с заявлением и представил все необходимые документы, необходимые для получения страхового возмещения. В целях определения объема причиненного ущерба поврежденный автомобиль был осмотрен. Согласно Отчета №*** об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего УМВД России по Орловской области, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составила ---руб. --коп. без учета износа и ---руб. --коп. с учетом износа. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста гр. У. подготовленный им отчет подтвердил в полном объеме, при этом суду пояснил следующее. При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства им брался за основу акт осмотра поврежденного автомобиля от 15.07.2011 г., составленный в присутствии представителя УМВД России по Орловской области и представителя страховой компании. При производстве расчета принимались во внимание средние расценки на норма-час, а также запасные детали, установленные в Орловской области. Процент износа определялся по элементам согласно Постановления Правительства РФ от г. №*** «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Оценивая отчет об оценке №*** от 28.07.2011 г., суд приходит к выводу, что он составлен на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО №***), Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №***), Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №***), Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, в связи с чем сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется. В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Таким образом, суд при вынесении решения принимает во внимание отчет об оценке восстановительного ремонта транспортного средства №*** от 28.07.2011 г. В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в, пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.2.1 ст. 12 названного выше закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 ст.12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 02.08.2011 г. страховая компания перечислила на счет УМВД России по Орловской области страховую сумму в размере ---руб. --коп. Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За вред, причиненный источником повышенной опасности наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из материалов дела видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Ивушкин А.Э. на основании простой письменной доверенности, что не оспаривалось сторонами. В связи с тем, что максимальная сумма страхового возмещения подлежит выплате страховой компанией с учетом износа согласно проведенной оценке поврежденного транспортного средства, то разница между суммой причиненного вреда и суммой страхового возмещения подлежит взысканию в силу ст. 15 ГК РФ с Ивушкина А.Э. В связи с этим на Ивушкина А.Э., закон возлагает обязанность по возмещению разницы между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, определенном истцом с учетом износа транспортного средства, которая составляет ---руб. --коп. – ---руб. --коп. = ---руб. --коп. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Ивушкина А.Э. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ---руб. --коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931, 940, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области к Ивушкину Артуру Эдуардовичу, Ивушкину Эдуарду Олеговичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Ивушкина Артура Эдуардовича в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 53446 рубля 21 копейку. Взыскать с Ивушкина Артура Эдуардовича государственную пошлину в бюджет «Муниципального образования г. Орел» через ИФНС России по Советскому району г. Орла в размере 1803 рубля 38 копеек. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления полного текста решения суда. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2011 года. Председательствующий: Именем Российской Федерации