Дело №*** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 г. город Орел Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Гапоновой Е.М., при секретаре Фроловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Регент Татьяны Ивановны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Регент Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и гр. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указала, что 23.07.2011г. произошло ДТП, в результате которого её автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине второго участника - гр. Н. Истица обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав ДТП страховым случаем, страховщик выплатил истице ---руб. --коп. Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась к независимому оценщику. Им был составлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ---руб. --коп.., с учетом износа ---руб. --коп.., утрата товарной стоимости – ---руб. --коп. В связи с чем, истица просила суд взыскать в её пользу: с ООО «Росгосстрах» - страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., расходы на отправку телеграммы в размере ---руб. --коп.., с гр. Н. – ущерб, причиненный в ДТП в размере ---руб. --коп.., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ---руб. --коп.., расходы на отправку телеграммы в размере ---руб. --коп.., а также взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп.., расходы на оплату услуг по оценке в размере ---руб. --коп.., расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере ---руб. --коп. и расходы по уплате госпошлины в размере ---руб. --коп. В суде представитель истицы по доверенности Гусева Е.В. от исковых требований к ответчику гр. Н. отказалась в полном объеме, в связи с чем, производство по делу в этой части было судом прекращено. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Гусева Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив их, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Регент Т.И. страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., расходы на отправку телеграммы в размере ---руб. --коп.., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп.., расходы на оплату услуг по оценке В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Григорьева Е.П. исковые требования не признала. Суду пояснила, что свои обязательства перед истцом они выполнили в полном объеме. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.940 ч.2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что 23.07.2011 года в 22 часа 05 минут в районе <...> в г.Орле произошло ДТП с участием автомобиля О. №***, принадлежащего истице Регент Т.Т., и автомобиля Л. №***., принадлежащего гр. Н., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6). Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2011г. следует, что виновным в ДТП является гр. Ц. (л.д.51). в судебном заседании гр. Ц. свою вину в совершении правонарушения не оспаривал. Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. (ред. от 29.11.2007 г.) страховые случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ч.1,2 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 26.07.2011г. Регент Т.И. обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.48). ООО «Росгосстрах» была организована оценка поврежденного транспортного средства и составлены акты осмотра транспортного средства истца (л.д.7-8). Согласно экспертному заключению №*** от 11.08.2011г., составленному ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость ремонта автомобиля истца составляет ---руб. --коп.., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет ---руб. --коп..(л.д.57-60). 04.08.2011г. и 15.08.2011г. ООО «Росгосстрах» были составлены акты о страховом случае, и на расчетный счет истца была перечислена денежная сумма в размере ---руб. --коп. (л.д.23,47,55). Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, истец обратился к ИП гр. У. для осуществления независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету об оценке №*** от 17.09.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ---руб. --коп., с учетом износа – ---руб. --коп.., утрата товарной стоимости – ---руб. --коп. (л.д.9-19). За проведение независимой оценки истец оплатил ИП гр. У. ---руб. --коп., что подтверждается договором на оказания услуг по оценке имущества от 13.09.2011г., актом приема-передачи оказанных услуг от 17.09.2011г., чеком-ордером от 26.09.11г. (л.д.20-22). Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ИП Иванов Е.М. составленный им отчет об оценке поддержал полностью. Суду пояснил, что указанные суммы соответствуют действительному ущербу, причиненному Регент Т.И. Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. На основании изложенного, учитывая, что стороны отказались от проведения независимой судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд при вынесении решения принимает во внимание отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленный ИП гр. У., который был предупрежден в судебном заседании об ответственности по ст. 307 УК РФ. В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.2.1 ст. 12 названного выше закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 ст.12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ---руб. --коп. (---руб. --коп..- ---руб. --коп. выплаченные страховщиком). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» уплаченную госпошлину в размере ---руб. --коп., расходы на проведение независимой оценки в размере ---руб. --коп.., за оформление доверенности на представителя ---руб. --коп.., почтовые расходы в размере ---руб. --коп. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составляют ---руб. --коп., что подтверждается договором на оказание консультативно-правовой помощи от 26.09.2011г. и распиской от 26.09.2011г. (л.д.28-29). Суд с учетом требований разумности, исходя из сложности дела и объема рассматриваемых материалов, приходит к выводу, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере ---руб. --коп. В остальной части иска Регент Т.И. следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Регент Татьяны Ивановны удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Регент Татьяны Ивановны ---руб. --коп. в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля, судебные расходы по оформлению доверенности в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., почтовые расходы в размере ---руб. --коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ---руб. --коп.., расходы на проведение независимой оценки в размере ---руб. --коп.., а всего взыскать ---руб. --коп. В остальной части иска Регент Т.И. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Мотивированный текст решения будет изготовлен 05.11.2011г. Председательствующий :
в размере ---руб. --коп.., расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере ---руб. --коп.., а также расходы по оплате госпошлины.