Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Терешонковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Морозова Юрия Ивановича к Управлению вневедомственной охраны при Управлении министерства внутренних дел России по Орловской области о взыскании денежных средств за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Ю.И. обратился в суд с иском к Управлению вневедомственной охраны при Управлении министерства внутренних дел России по Орловской области о взыскании денежных средств за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с августа 1999 г. он проходил службу в Управлении вневедомственной охраны при УВД по Орловской области в должности милиционера-водителя взвода милиции по охране и транспортировке имущества собственников отдельной роты милиции УВО при УВД по Орловской области. В его должностные обязанности входило охрана и транспортировка имущества собственников по всей территории РФ, а также охрана объектов и охрана общественного порядка. В период времени с 01.07.2008 г. по 01.07.2011 г. истец периодически находился в командировках по транспортировке груза и нес за этот груз материальную ответственность. Продолжительность командировки составляла до 15 суток и фактически все это время, включая ночное время, он находился на работе с оружием и специальными средствами более 8 часов в сутки. Руководство при оплате труда учитывало лишь восьми часовой рабочий день и не более 168 часов в месяц. Таким образом за период с 01.07.2008 г. по 01.07.2011 г. Морозов Ю.И. работал за пределами установленной продолжительности рабочего времени 2400 часов, за которые не получил заработную плату.

В связи с чем просит суд взыскать в свою пользу с Управления вневедомственной охраны при УМВД России по Орловской области денежные средства за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени в сумме ---руб. --коп., а также компенсацию морального вреда в сумме ---руб. --коп.рублей.

В судебном заседании истец Морозов Ю.И. и его представитель по доверенности Тарасов В.В. исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика задолженность за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени в размере ---руб. --коп. в соответствии с представленным расчетом, при этом пояснив, что период образования задолженности с 01.07.2008 г. по март 2011 г. включительно, а также компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп.

Представитель ответчика по доверенности в деле Кирсанова Н.О. исковые требования не признала, пояснив, что у Морозова Ю.И. отсутствует переработка за указанный уточненный период. Довод истца, что находясь в командировке, он работал 24 часа в сутки, это не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23 декабря 1992 года N 4202-1. Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Кроме этого с 01.03.2011 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции" для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.

Согласно статье 22 названного Закона за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

Аналогичные требования закреплены в статье 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу статей 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** истец поступил на службу в органы внутренних дел и **.**.**** был уволен по ст. 58 п. «з» ТК РФ (по ограниченному состоянию здоровья), приказ №*** от **.**.**** С августа 1999 г. по день увольнения он проходил службу в Управлении вневедомственной охраны при УВД по Орловской области в должности милиционера-водителя взвода милиции по охране и транспортировке имущества собственников отдельной роты милиции УВО при УВД по Орловской области.

В ходе рассмотрения дела были исследованы справка о закреплении а/м О. г.н. №*** за Морозовым Юрием Ивановичем, наряды на службу, путевые листы на автомобиль, книги учета выдачи оружия и специальных средств, табели учета рабочего времени, которые свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из рапорта Морозова Ю.И. от 25.06.2008 г., с 01.07.2008 г. по 17.08.2008 г. ему был предоставлен очередной отпуск за 2008 г., в связи с чем, переработка в июле 2008 г. у Морозова Ю.И. отсутствовала.

После выхода из отпуска он находился в командировке с 28.08.2008 г. по 10.09.2008 г. Таким образом, в августе 2008 года истцом было отработано 4 смены по 10 часов, итого 40 часов. Нормальная продолжительность рабочего времени в августе 2008 г. составила 168 часов. Следовательно, переработка в августе 2008 г. у Морозова Ю.И. отсутствовала.

В сентябре 2008 г. Морозовым Ю.И. было отработано 11 рабочих смен по 10 часов, итого 110 часов, при норме в 176 часов. Следовательно, переработка в сентябре 2008 г. у Морозова Ю.И. отсутствовала.

В октябре 2008 г. истцом отработано 12 смен по 10 часов, итого 120 часов при норме 184 часа. Следовательно, переработка в октябре 2008 г. у Морозова Ю.И. также отсутствовала.

В ноябре 2008 г. Морозовым Ю.И. было отработано 14 смен по 10 часов, итого 140 часов при норме 151 час. Следовательно, переработка в ноябре 2008 г. у Морозова Ю.И. отсутствовала.

В декабре 2008 г. Морозов Ю.И. в командировки не направлялся.

В январе 2009 г. истцом было отработано 16 смен по 10 часов, итого 160 часов при норме в 128 часов, имеется переработка.

Согласно ст. 152 ТК РФ по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. В связи с чем, Морозову Ю.И. были предоставлены отгулы с 22.01.2009 г. по 30.01.2009 г. за ранее отработанное время, а также в феврале 2009 г. истец был направлен в командировку лишь с 19 февраля 2009 г. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в табеле учета рабочего времени и путевых листах.

В феврале 2009 г. истцом было отработано 10 смен по 10 часов, итого 100 часов при норме 152 часа. Следовательно, переработка в феврале 2009 г. у Морозова Ю.И. отсутствовала.

В марте 2009 истцом было отработано 7 смен по 10 часов, итого 70 часов при норме 168 часов. Таким образом, переработка в марте 2009 г. у Морозова Ю.И. отсутствовала.

В апреле 2009 г. истцом было отработано 15 смен по 10 часов, итого 150 часов при норме 175 часов. Следовательно, переработка в апреле 2009 г. у Морозова Ю.И. отсутствовала.

В мае 2009 г. Морозовым Ю.И. было отработано 3 смены по 10 часов, итого 30 часов, при норме 151 час. И согласно рапорту истца с 25 мая 2009 г. по 28 июня 2009 г. Морозов Ю.И. находился в очередном отпуске за 2009 год. Таким образом, в июне 2009 г. переработка у истца отсутствовала.

В июле 2009 г. истцом было отработано 10 смен по 10 часов, итого 100 часов при норме 184 часа. А с 18.07.2009 г. по 31.07.2009 г. Морозову Ю.И. была предоставлена неиспользованная часть очередного отпуска за 2009 г. Таким образом, переработка в июле 2009 г. также отсутствует.

В августе 2009 г. истцом было отработано 16 смен по 10 часов, итого 160 часов при норме 168 часов. При этом согласно рапорту Морозова Ю.И. ему в период с 02.08.2009 г. по 05.08.2009 г. были предоставлены отгулы за ранее отработанное время. Следовательно, переработка в августе 2009 г. у Морозова отсутствует.

В сентябре 2009 г. истцом было отработано 12 смен по 10 часов, итого 120 часов при норме 176 часов. При этом согласно рапорту Морозова Ю.И. ему в период с 08.09.2009 г. по 11.09.2009 г. были предоставлены отгулы за ранее отработанное время. В связи с чем, переработка в сентябре 2009 г. у Морозова отсутствует.

В ноябре 2009 г. истцом было отработано 8 смен по 10 часов, итого 80 часов при норме 159 часов. Таким образом, переработка в ноябре 2009 г. у Морозова Ю.И. отсутствовала.

В декабре 2009 г. истцом отработано 14 смен по 10 часов, итого 140 часов при норме 183 часа. Следовательно, переработка у Морозова Ю.И. в декабре 2009 г. отсутствовала.

В январе 2010 г. истцом отработано 6 смен по 10 часов, итого 60 часов при норме 120 часов. Кроме этого согласно рапорта, Морозову Ю.И. 26.01.2010 г. был предоставлен отгул за ранее отработанное время. Следовательно, переработка у Морозова Ю.И. в январе 2010 г. отсутствовала.

В феврале 2010 г. истцом отработано 3 смены по 10 часов, итого 30 часов при норме 151 час. Переработка у Морозова Ю.И. в феврале 2010 г. отсутствовала.

В марте 2010 г. истцом отработано 11 смен по 10 часов, итого 110 часов при норме 176 часов. Следовательно, переработка у Морозова Ю.И. в марте 2010 г. отсутствовала.

В апреле 2010 г. истцом отработано 16 смен по 10 часов, итого 160 часов при норме 175 часов. Следовательно, переработка у Морозова Ю.И. в апреле 2010 г. отсутствовала.

В мае 2010 г. истцом отработано 3 смены по 10 часов и 1 смена по 12 часов, итого 42 часа при норме 152 часа. Согласно рапорта Морозова Ю.И. ему с 17 мая 2010 г. по 21 июня 2010 г. предоставлена основная часть очередного отпуска за 2010 г. Переработка у Морозова Ю.И. в мае отсутствовала.

В июне 2010 г. Морозовым было отработано 6 смен по 10 часов, итого 60 часов при норме 167 часов. Следовательно, переработка у Морозова Ю.И. в июне 2010 г. отсутствовала.

В июле 2010 г. истцом было отработано 8 смен по 10 часов и 1 смена по 12 часов, итого 92 часов при норме 176 часов. Кроме этого, согласно рапорта Морозова Ю.И. ему с 22.07.2010 г. по 23.07.2010 г. были предоставлены отгулы за ранее отработанное время, а с 26.07.2010 г. по 04.08.2011 г. была предоставлена неиспользованная часть очередного отпуска за 2010 г. Таким образом, переработка у Морозова Ю.И. в июле 2010 г. отсутствует.

В августе 2010 г. истцом было отработано 11 смен по 10 часов, итого 110 часов при норме 176 часов. Следовательно, переработка у Морозова Ю.И. в августе 2010 г. отсутствовала.

В сентябре 2010 г. истцом было отработано 12 смен по 10 часов, итого 120 часов при норме 176 часов. Следовательно, переработка у Морозова Ю.И. в сентябре 2010 г. отсутствовала.

В октябре 2010 г. истцом было отработано 6 смен по 10 часов, итого 60 часов при норме 168 часов. Следовательно, переработка у Морозова Ю.И. в январе 2010 г. отсутствовала.

В ноябре 2010 г. истцом было отработано 11 смен по 10 часов, итого 110 часов при норме 167 часов. Следовательно, переработка у Морозова Ю.И. в ноябре 2010 г. отсутствовала.

В декабре 2010 г. истцом было отработано 13 смен по 10 часов и 1 смена по 12 часов, итого 142 часа при норме 183 часа. Следовательно, переработка у Морозова Ю.И. в декабре 2010 г. также отсутствовала.

В январе 2011 г. истцом было отработано 15 смен по 10 часов и 1 смену по 14 часов, итого 164 часа при норме 120 часов. Согласно рапорта, Морозову Ю.И. были предоставлены отгулы с 07.02.2011 г. по 11.02.2011 г. за ранее отработанное время, а также в феврале 2011 г. истец был направлен в командировку лишь с 24 февраля 2011 г.

В феврале 2011 г. истцом было отработано 6 смен по 10 часов и 1 смена по 12 часов, итого 72 часа при норме 151 час. Следовательно, переработка у Морозова Ю.И. в феврале 2011 г. отсутствовала.

В марте 2011 г. истцом отработано 11 смен по 10 часов, 1 смена по 15 часов, 1 смена по 19 часов, 1 смена по 24 часа, итого 168 часов при норме 175 часов. Следовательно, переработка у Морозова Ю.И. в марте 2011 г. отсутствовала.

В судебном заседании было установлено, что каждый день командировки рассчитывался, как 10–часовой рабочий день и оплачивался соответственно. О данном обстоятельстве истцу было известно, что подтверждается свидетельскими показаниями гр. Ц., а также Журналом учета посещаемости занятий и успеваемости по служебно-боевой и морально-психологической подготовке.

Кроме того, истец указал, что УВО начисляло заработную плату исходя из нормы не более 168 часов в месяц, что также подтверждается табелями учета рабочего времени, с которыми Морозов Ю.И. ознакомлен под роспись. Таким образом, Морозов Ю.И. в период с 01.07.2008 г. по март 2011 г. знал о том, за какое количество рабочих часов ему начисляется заработная плата.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир взвода отдельной роты ОВО гр. Ц. суду показал, что в конце каждого месяца Морозов Ю.И. ознакамливался с табелем учета рабочего времени и расчетом заработной платы, знал о том, что один день командировки рассчитывался как 10-часовой рабочий день, претензий по указанному поводу никогда не предъявлял. Какое-либо психологическое давление на Морозова Ю.И. со стороны руководства никогда не оказывалось. При нахождении в командировке Морозов Ю.И. не являлся материально ответственным за груз лицом, ему разъяснялась продолжительность рабочего времени, а также то, что остальное время он должен отдыхать. После прибытия из командировки Морозову, как и другим водителям предоставлялись дни отдыха. Обязанность по ремонту транспортного средства на него возложена не была.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что, находясь в командировке, он работал 24 часа в сутки. В судебном заседании было установлено, что в командировку направлялись по два сотрудника, один из которых - водитель, другой - осуществлял функции по охране груза. Договоры о полной материальной ответственности с Морозовым Ю.И. не заключались.

Для отдыха в ночное время наряд полиции (ранее милиции), в том числе и истец останавливался на платных охраняемых стоянках, расходы по оплате которых, компенсировались Управлением в полном объеме. Указанные обстоятельства также подтверждаются квитанциями на парковку автомобиля.

Следовательно, в ночное время Морозов Ю.И. был свободен от исполнения трудовых обязанностей и мог использовать его по своему усмотрению.

При направлении истца в командировку ему, как работнику, выдавалось задание о том, что его рабочее время не должно превышать 10 часов в сутки, о чем имеется отметка в книге службы, также указанное обстоятельство нашло отражение в должностной инструкции Морозова Ю.И., в п.2.9. которой указано, что время несения службы нарядом определяется старшим наряда, но не более 10 часов в сутки.

Таким образом, нахождение истца в служебной командировке правомерно засчитывалось работодателем в его рабочее время исходя из 10 часов в сутки.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии с п. 25 приказа МВД России от 14.12.2006г. № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудникам органов внутренних дел РФ устанавливается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов должностного оклада. Учитывая специфику и сложность выполняемой работы Морозовым Ю.И., связанной с длительным нахождением в командировках вне постоянного места дислокации, истцу была установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в максимальном размере, т.е. в размере 120% должностного оклада, что является своего рода компенсацией за особый характер службы.

Кроме этого с 01.03.2011 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» согласно п. 3 ст. 37 которого, выполнение сотрудником полиции служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируются предоставлением ему отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.

В случае, если предоставление такого отдыха невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику полиции предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. И лишь по просьбе сотрудника полиции вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, под моральный вред подлежит возмещению работнику, если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено фактов неправомерных действий или бездействия работодателя, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Помимо этого, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Указанный вывод сделан судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 126 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Установленный ТК РФ трехмесячный срок для разрешения индивидуальных трудовых споров является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такой срок, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения к работодателю или в суд.

Своевременность обращения к работодателю или в суд зависит от волеизъявления работника.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о разрешении иного индивидуального трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Морозов Ю.И. не оспаривал то обстоятельство, что ежемесячно имел возможность ознакомиться с табелем учета рабочего времени, в связи с чем знал, какое количество рабочих часов учтено ответчиком при начислении заработной платы. Следовательно, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора исчисляется следующим образом: за июль 2008 г. до 31 октября 2008 г., за август 2008 г. до 30 ноября 2008 г., за сентябрь 2008 г. до 31 декабря 2008 г. и так далее, за апрель 2011 г. до 31 июля 2011 г.

В установленные ТК РФ сроки истец не обращался ни к руководству УВО, ни в суд с заявлением о нарушении своих прав. Доводы о том, что на него, как на работника, оказывалось психологическое давление, в связи с чем он опасался обращаться за защитой нарушенных трудовых прав, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательства уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Юрия Ивановича к Управлению вневедомственной охраны при Управлении министерства внутренних дел России по Орловской области о взыскании денежных средств за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления полного текста решения. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2011 года.

Председательствующий: