РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Рыданской Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» к Кредитному потребительскому кооперативу « Строительная сберегательная касса», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпенобетон», Вазюлиной Елене Анатольевне, Денисовой Ольге Андреевне, Попок Марине Васильевне, Малышеву Андрею Александровичу, Лиманскому Александру Сергеевичу, Михееву Валерию Анатольевичу, Скворцову Андрею Игоревичу о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу « Строительная сберегательная касса», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпенобетон», Вазюлиной Елене Анатольевне, Денисовой Ольге Андреевне, Попок Марине Васильевне, Малышеву Андрею Александровичу, Михееву Валерию Анатольевичу, Скворцову Андрею Игоревичу о признании недействительными соглашение между ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация», ПИК «Строительная сберегательная касса», ООО «Стройпенобетон» и гражданами о переводе долга, уступке права требования и принятии отступного от 11.09.2009г..

В предварительном заседании представителем КПК « Строительная сберегательная касса» Жариковым А.Ф., ответчиком Лиманским А.С. в лице его представителя адвоката Скирденко О.И., ответчицей Вазюлиной Е.А. в лице представителя по доверенности Грядунова В.Г. заявлено о применении годичного срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента заключения оспариваемых соглашений, то есть, с 11 сентября 2009года.

Представители истца Абрамов А.В. и Захаровой В.Н. возражали против применения последствий пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока не заявили, так как считают, что начало срока подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора Советского районного суда г.Орла от 25 марта 2011года в отношении бывшего генерального директора корпорации гр. У..

Представитель ООО «Стройпенобетон», Денисова О.А., Попок М.В., Малышев А.А., Лиманский А.С., Михеев В.А., Скворцов А.И. в заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, суд считает, что истцом пропущен срок исковой данности.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В силу ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установлено, что 09 сентября 2011года ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» обратилась в Советский районный суд с иском о признании недействительными соглашение между ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация», ПИК «Строительная сберегательная касса», ООО «Стройпенобетон» и гражданами о переводе долга, уступке права требования и принятии отступного от 11.09.2009г. по причине кабальности сделки.

Истцом указаны следующие обстоятельства, предшествующие заключению спорных соглашений. Так, ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» заключила с ООО «Стройпенобетон» договор субаренды №*** от 03.06.2008г., в соответствии с которым передала обществу 28 земельных участков по адресу: <...>, <...> в рамках инвестиционного контракта от 26.02.2008г..

В сентябре 2008г. ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» расторгло договор субаренды №*** от 3.06.2008г. с ООО «Стройпенобетон». Основанием для этого послужило то обстоятельство, что ООО «Стройпенобетон» допустило задолженность по арендной плате ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» в сумме ---руб. --коп.

07.09.2009г. ООО «Стройпенобетон» все 28 участков, по актам приема-передачи были переданы ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» свободными от строений и строительного мусора.

11.09.2009г. ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация», ПИК «Строительная сберегательная касса», ООО «Строепенобетон» и Скворцов Андрей Игоревич ( сумма кредита. ---руб. --коп..), Попок Мария Васильевна (сумма кредита ---руб. --коп.), Михеев Валерий Анатольевич (сумма кредита ---руб. --коп..). Вазюлина Елена Анатольевна (сумма кредита ---руб. --коп.), Малышев Андрей Александрович (сумма кредита ---руб. --коп..), Денисова Ольга Андреевна (сумма кредита ---руб. --коп.), Лиманский Александр Сергеевич (сумма кредита ---руб. --коп..), заключили соглашения о переводе долга, уступке права требования и принятии отступного.

По каждому из указанных соглашений ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» приняла на себя долги всех вышеуказанных граждан, кредитовавшихся в ПИК «Строительная сберегательная касса» на общую сумму ---руб. --коп. Отступным по данным соглашениям являются регистрация за свой счет незавершенных строений и их передача корпорации от ООО «Стройпенобетон».

В настоящее время оспариваемое соглашение не исполнено в части, а именно, ООО «Стройпенобетон» не зарегистрировало за собой незавершенные строительством объекты и не передало их корпорации.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06 июля 2010года, вступившим в законную силу, с ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» в пользу ПИК «Строительная сберегательная касса» взыскано ---руб. --коп. в рамках соглашения от 11 сентября 2009года, заключенного с гр.Скорцовым А.И. В решении суда была дана оценка соглашению, как соответствующему требованиям главы 24 ГК РФ. Довод о кабальности сделки был заявлен корпорацией еще при подаче кассационной жалобы на решение, что следует из текста постановления суда (л.д.175-185 т.1).

Кроме того, решением Арбитражного суда Орловской области от 12 июля 2011года, не вступившим в законную силу на настоящий момент, с ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» в пользу ПИК «Строительная сберегательная касса» было взыскано ---руб. --коп. в рамках соглашения от 11 сентября 2009года, заключенных с остальными гражданами. Доводы о недействительности соглашения по различным основаниям ( мнимость, притворность) были указаны корпорацией в отзывах. (л.д.186-237 т.1)

В обоснование доводов об исчислении срока с марта 2011года стороной истца в иске указаны следующие обстоятельства, что гр. Ц. назначен на должность генерального директора ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация на основании протокола общего собрания акционеров ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» №*** и приказа №*** только 30.06.2010г. На тот момент в отношении гр. У., бывшего и. о. генерального директора ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация», было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Техническая и бухгалтерская документация ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» были изъяты следственными органами и возвращены после вынесения Советским районным судом г. Орла приговора от 25.03.2011г.Отсутствие названной документации делало невозможным полный анализ предыдущей деятельности ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация». Таким образом, считают, что срок исковой давности на обжалование Соглашений от 11.09.2009г. начинает течь с 25.03.2011г.

В судебном заседании представители истца уточнили свои доводы и указали, что ранее, чем приговор Советского райсуда г.Орла от 25 марта 2011года в отношении гр. У. вступил в законную силу, они не могли обратиться с настоящим иском, поскольку имела место смена руководства в корпорации, хаос документооборота в связи с обысками и изъятием, отсутствовали денежные средства для производства экспертизы по оценке незавершенного строительства в п.М.Куликовка, отсутствовала реальная стоимость этого строительная, которая была определена только в рамках проведения соответствующей экспертизы в рамках уголовного дела, отсутствие технических характеристик объектов незавершенного строительства и документов на них.

Проанализировав доводы сторон, суд считает, что срок исковой давности по оспариваемой сделке подлежит исчислению с момента ее заключения, то есть, с 11 сентября 2009года и на момент обращения в суд стороной истца пропущен.

Так, установлено, что нынешний и.о. генерального директора ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» гр. Ц. с 2007года занимал должность начальника Управления строительства Департамента строительной и жилищно-коммунальной политики Орловской области, с 04 сентября 2009года был назначен на должность директора по развитию в ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация», одновременно является членом Совета директоров корпорации, с 24 декабря 2009года был назначен временно исполняющим обязанности генерального директора корпорации, с 30 июня 2010 года и по настоящее время является исполняющим обязанности генерального директора.

гр. У. согласно протоколу заседания Совета директоров был назначен временно исполняющим обязанности генерального директора корпорации 09 сентября 2009года, 26 октября 2009года был избран на должность генерального директора, уволен 03 февраля 2010года.

Согласно приговору Советского районного суда г.Орла от 25 марта 2011года, гр. У. был признан виновным в покушении на хищение денежных средств ОАО «ОИИК» в особо крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах :

«26 февраля и 03 июня 2008 года между ОАО «ОИИК» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпенобетон» были заключены договоры субаренды земли №№*** и 9-2 соответственно. Согласно указанным договорам ОАО «ОИИК» предоставило в пользование ООО «Стройпенобетон» на условиях аренды земельный участок по адресу: <...> для строительства 28 жилых домов коттеджного типа по <...> и по <...>.

В период с 26 февраля 2008 года по 07 сентября 2009 года ООО «Стройпенобетон» за счет собственных средств выполнило на данном участке работы по возведению объектов незавершенного строительства в различной степени готовности на общую сумму ---руб. --коп., после чего прекратило производство строительных работ по причине отсутствия необходимых средств.

Зная об этом, гр. У., предложил директору ООО «Стройпенобетон» гр. К. расторгнуть договоры субаренды земли №№*** и №*** от 26 февраля и 03 июня 2008 года между ОАО «ОИИК» и ООО «Стройпенобетон» и передать земельные участки в ОАО «ОИИК» как свободные от построек, строительных материалов, техники и иного имущества ООО «Стройпенобетон», дав гр. К. заведомо ложное обещание в последующем заключить с ООО «Стройпенобетон» от имени ОАО «ОИИК» договор подряда на строительство жилых домов по указанным адресам, в результате чего ООО «Стройпенобетон» смогло бы компенсировать ранее затраченные им средства и завершить начатое строительство за счет средств ОАО «ОИИК». Введенный в заблуждение относительно истинных намерений гр. У., 07 сентября 2009 года гр. К. подписал соглашения о расторжении договоров субаренды земли №№*** и №*** от 26 февраля и 03 июня 2008 года и акты приема-передачи земельных участков, согласно которым земельные участки, расположенные по адресам: <...>, <...> и <...> свободны от построек, строительных материалов, техники и иного имущества ООО «Стройпенобетон».

Реализуя возникший преступный умысел на хищение денежных средств ОАО «ОИИК» в особо крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, 16 сентября 2009 года гр. У., имеющий возможность, как единоличный исполнительный орган без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы, совершать сделки от имени общества, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, составил договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №*** с аффилированной структурой – обществом с ограниченной ответственностью <...> (<...>, р/с №*** в <...> (ЗАО) <...>, БИК №***, к/с №***, ОКПО №***, ИНН/КПП <...>, далее по тексту ООО «<...>»), одним из учредителей и генеральным директором которого является его мать гр. Е., а фактическое руководство деятельностью осуществлял гр. У. В рамках данного договора предусмотрено выполнение работ по устройству свайных буронабивных фундаментов для строительства 28 жилых домов коттеджного типа по вышеуказанным адресам в н.<...> на сумму <...> Затем гр. У., обладающий правом первой подписи, как временный исполняющий обязанности генерального директора ОАО «ОИИК» подписал указанный договор и заверил оттиском печати ОАО «ОИИК». От лица исполняющего обязанности генерального директора ООО «<...>» гр. Н., данный договор подписал также гр. У. и заверил оттиском печати ООО «<...>».

В период с 16 сентября 2009 года по 25 октября 2009 года ООО «<...>» выполнило предусмотренные договором №*** от 16 сентября 2009 года работы, в связи с чем гр. У. дал указание главному инженеру ОАО «ОИИК» гр. Ш., не осведомленному о его преступных намерениях, составить унифицированные формы №*** и №*** по результатам выполненных ООО «<...>» работ и включить в них объемы работ, выполненных ранее ООО «Стройпенобетон» по адресам: <...>, <...> и <...> стоимость которых составляет ---руб. --коп. В результате работники бухгалтерии ОАО «ОИИК» были введены в заблуждение относительно стоимости фактически выполненных ООО «<...>» работ по договору №*** от 16 сентября 2009 года.

Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств ОАО «ОИИК» в особо крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, после оформления указанных унифицированных форм №*** и №*** гр. У. дал указание главному бухгалтеру ОАО «ОИИК» гр. З., не осведомленной о его преступных намерениях, оплатить работы ООО «<...>» по договору №*** от 16 сентября 2009 года, в результате чего, согласно условиям договора, платежными поручениями №*** от 06.10.2009 г. на сумму ---руб. --коп., №*** от 14.10.2009 г. на сумму ---руб. --коп., №*** от 23.10.2009 г. на сумму ---руб. --коп. и №*** от 27.10.2009 г. на сумму ---руб. --коп. ОАО «ОИИК» со счета №*** в Орловском филиале АКБ <...> перечислило на расчетный счет ООО «<...>» №*** в ОАО «Промсвязьбанк» в качестве оплаты по счетам №*** от 02.10.2009 г. и №*** от 19.10.2009 г. ---руб. --коп. в качестве авансового платежа и частичной оплаты работ по данному договору. При этом оставшаяся сумма в размере ---руб. --коп. должна была быть перечислена на счет ООО «<...>» после начала реализации жилых домов, построенных на фундаментах, смонтированных ООО «<...>».

Однако умысел гр. У., направленный на хищение денежных средств ОАО «ОИИК» путем обмана с использованием своего служебного положения в размере не менее 4161093 рублей не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.».

В рамках указанного уголовного дела были проведены строительно – технические экспертизы на предмет соответствия марки бетона, который применялся при устройстве фундаментов для строительства 28 жилых домов и наличия изменения геометрических размеров элементов фундамента, а также на соответствие стоимости строительных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от имени ООО «Стройпенобетон» стоимости работ, рассчитанных по ТЭР 2001года и определения стоимости выполненных работ. ( л.д. 95-226 т.2).

Также в рамках расследования уголовного дела в помещении корпорации 25 декабря 2009года и 17 февраля 2010года были проведены обыски и выемка документов, в том числе, касающихся объектов в п.М.Куликовка. ( л.д.38-47 т.2).

Проанализировав изложенное, суд считает, что обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела по обвинению гр. У. не касаются оспариваемых соглашений от 11 сентября 2009года и исчислять срок исковой давности для оспоримой сделки с момента вступления приговора в законную силу, совершенно необоснованно.

Также судом не принимаются во внимание доводы корпорации о смене руководства, хаосе в документообороте, отсутствии денежных средств для заявления настоящего иска в переделах годичного срока как недоказанные со стороны истца. Так, из показаний ответчиков, представленных суду документов следует, что нынешний и.о. генерального директора пришел к руководству компанией одновременно с гр. У. и не мог не знать о заключенной сделке, отражающей ведущее направление деятельности корпорации, изъятие части документов при наличии предусмотренной в законе обязанности предоставить все копии документов и недоказанности их непредставления, не могло сделать невозможным обращение в суд, кроме того, доводы о кабальности заявлялись корпорацией еще в 2010года, то есть, намного ранее, чем был осужден гр. У..

Таким образом, позиция стороны истца относительно исчисления срока исковой давности с марта 2011года не нашла своего объективного подтверждения и в удовлетворении иска следует отказать за пропуском срока.

Руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Открытому акционерному обществу «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» в удовлетворении иска к Кредитному потребительскому кооперативу « Строительная сберегательная касса», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпенобетон», Вазюлиной Елене Анатольевне, Денисовой Ольге Андреевне, Попок Марине Васильевне, Малышеву Андрею Александровичу, Лиманскому Александру Сергеевичу, Михееву Валерию Анатольевичу, Скворцову Андрею Игоревичу о признании сделок недействительными – отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда.

Решение изготовлено 10 октября 2011 года.

Председательствующий Гудкова Е.И.