РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Хромова Василия Николаевича к ФГОУ ВПО ОрелГАУ об обязании принять на работу в должности рядового преподавателя кафедры надежности и ремонта машин,

УСТАНОВИЛ:

Хромов В.Н. первоначально обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО ОрелГАУ о восстановлении на работе. В ходе рассмотрения дела, иск уточнил и просил суд обязать ответчика принять на работу в должности рядового преподавателя кафедры надежности и ремонта машин, поскольку требования о восстановлении на работе рассматриваются в другом процессе. (л.д.67)

В обоснование своих требований указал, что он работал в ФГОУ ВПО ОрелГАУ с 1998 г. В апреле 2001 г. был назначен на должность заведующего кафедры «Сервис и ремонт машин», с 2002 г. эта кафедра переименована в кафедру «Надежность и ремонт машин». **.**.**** он был уволен из ФГБОУ ВПО ОрелГАУ в связи с истечением -срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от **.**.**** №***). **.**.**** он написал заявление на имя ректора с просьбой зачислить его для работы рядовым преподавателем на любую вакантную должность той же кафедры, указав, что нагрузка под него на 2011-2012 учебный год была спланирована на 1,0 ставку профессора кафедры и утверждена на заседании кафедры согласно протокола №*** от **.**.**** В ответ на его заявление **.**.**** в его адрес было направлено письмо с сообщением об отсутствии вакантных ставок на кафедре надежности и ремонта машин. Полагает, что ему незаконно и необоснованно было отказано в принятии на работу рядовым преподавателем кафедры надежности и ремонта машин, в связи с чем просил суд обязать ответчика принять его на работу в должности рядового преподавателя кафедры надежности и ремонта машин и взыскать заработную плату за период с **.**.**** по настоящее время.

В судебном заседании истец Хромов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Коношин И.В., Горина Е.В., Мирошниченко А.П. исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, указав, что администрацией ВУЗа не было допущено нарушений норм трудового законодательства при рассмотрении заявления истца, в связи с чем просили в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ст.64 ТК, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В силу ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

По смыслу действующего законодательства, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

Судом установлено, что **.**.**** с Хромовым В.Н. был заключен срочный трудовой договор №*** на срок с **.**.**** до **.**.**** по должности заведующий кафедрой «Надежность и ремонт машин» факультета агротехники и энергообеспечения Орловского государственного аграрного университета. ( т.1 л.д.103)

**.**.**** Хромов В.Н. подал заявление о допуске его к конкурсу на замещение должности заведующего кафедрой «Надежность и ремонт машин».

**.**.**** на заседании Ученого совета ФГОУ ВПО ОГАУ, по результатам конкурса и тайного голосования, было постановлено считать неизбранным Хромова В.Н. по конкурсу на должность заведующего кафедрой надежности и ремонта машин.

**.**.**** Хромов В.Н. был уведомлен о том, что трудовой договор, заключенный с ним **.**.**** будет прекращен в связи с истечением срока **.**.****.

Согласно приказа №*** от **.**.**** Хромову В.Н. был предоставлен очередной отпуск за период работы с **.**.**** по **.**.**** на 56 календарных дней с 18 июля по **.**.**** включительно с последующим увольнением **.**.**** в связи с истечением срока трудового договора. С приказом Хромов В.Н. был ознакомлен **.**.****.

Оспаривая законность увольнения, Хромов В.Н. обратился в суд и решением суда от **.**.**** в удовлетворении требований ему было отказано.

Раннее, **.**.****, то есть после подачи заявления о допуске его к конкурсу на замещение должности заведующего кафедрой «Надежность и ремонт машин» и до проведения конкурса, Хромов В.Н. обращался к ректору ФГОУ ВПО ОГАУ с заявлением о зачислении его на должность рядового преподавателя кафедры надежности и ремонта машин (л.д.7 т.1).

В ответ на обращение Хромова В.Н., ему было сообщено о том, что на кафедре надежности и ремонта машин вакантных ставок согласно его специальности и квалификации нет. (л.д.6 т.1)

Согласно штатного расписания на 2010 -2011 учебный год, на кафедре надежности и ремонта машин имелась 1 штатная единица заведующего кафедрой (профессор), 7,35 ставки доцента, 2 ставки старшего преподавателя. (л.д.157 т.1)

Из них 6 штатных единиц доцента занимали гр. Ц., гр. У., гр. К., гр. Е., гр. Н. и гр. Л.

При этом, гр. К. совмещал на кафедре 0,25 ставки доцента, гр. Е. совмещал 0,5 ставки доцента и гр. Л. совмещал 0,1 ставки доцента, что подтверждается их заявлениями и приказами от **.**.**** №***, от **.**.**** №*** и **.**.**** №*** (л.д.138-147)

Кроме того, факт совмещения подтвержден протоколом заседания кафедры надежности и ремонта машин от **.**.**** на котором были утверждены их отчеты по замещаемым ставкам. (л.д. 1-18) В судебном заседании свидетели гр. Е., гр. У., гр. Н. данные обстоятельства подтвердили.

Решением Советского районного суда г. Орла от **.**.****, вступившим в законную силу, установлено, что **.**.**** Хромов В.Н. обращался с заявлением о разрешении работать по совместительству на 0,5 ставки профессора с **.**.**** по **.**.**** и в этом ему было отказано.

Кроме того, указанным решением установлено, что наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком на совмещение 0,5 ставки профессора на 2010-2011 г. учебный год не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Суд не согласился с доводами истца относительно того, что, несмотря на отказ в совмещении, он добросовестно выполнил нагрузку 0,5 ставки профессора в спорный период.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

**.**.**** на заседании Ученого совета ОГАУ единогласно было утверждено новое штатное расписание на 2011-2012 учебный год, что подтверждается п.4 протокола.( т.2 л.д. 123, 132, 137)

Как следует из штатного расписания на 2011-2012 учебный год, на кафедре надежности и ремонта машин были утверждены: 1 должность заведующего кафедры, 6,55 ставки доцента, 2 должности старшего преподавателя ( т.1 л.д.128)

В силу п. 7.17, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ 09.11.2009 г. №549, к образовательному процессу по дисциплинам профессионального цикла, должны быть привлечены не менее 20 % преподавателей из числа действующих руководителей и ведущих работников профильных организаций, предприятий учреждений (л.д.186)

Судом установлено, что в июле 2011 года, в рамках данного стандарта, на кафедру надежности и ремонта машин были поданы заявления гр. Ф. руководителем автотранспортного предприятия ОАО «Орловский Черноземы», гр. Х. директором Орловского филиала компании ООО «ТехноДом» и гр. З. руководителем производства МУ ПАТП-1 г.Орла.

Согласно заявлений, они просили принять на работу по совместительству на должность доцента кафедры надежности и ремонта машин. В заявлениях указывалось, что их предприятия готовы предоставить производственную базу для организации практической и теоретической подготовки студентов ОГАУ. (л.д.92, 101, 114)

Приказами ректора от **.**.**** №*** гр. З., гр. Х. и гр. Ф. были приняты по внешнему совместительству в должности доцентов гр. З. и гр. Х. на 0,5 ставки каждый гр. Ф. на 0,55 ставки и с ними были заключены срочные рудовые договора с **.**.**** по **.**.**** (л.д.94-122)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. З. указанные обстоятельства подтвердил, пояснив, что производственную базу для студентов ОГАУ, они предоставляли с 2001 года, однако с этого года, университет обратился с просьбой закрепить данные отношения в рамках работы по совместительству как того требуют новые стандарты. В связи с этим, с этого учебного года им ведется работа по совместительству в соответствии с утвержденным количеством часов по видам занятий.

Суд полагает, что при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать оптимальное согласование интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), а так же заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, что является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом, Трудовой Кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Такие обстоятельства как начало учебного года в ВУЗах с 01 сентября и окончание учебного года в конце июня не требуют доказательств, в силу их общеизвестности.

Таким образом, в период с 01 июля до 01 сентября, руководство ВУЗов, принимает кадровые решения, утверждая штатное расписание, распределяя нагрузку между преподавателями, вводя и упраздняя кафедры и количество ставок в зависимости от количества принятых студентов по тем или иным дисциплинам.

С учеитом вышеуказанного, суд полагает, что решение ректора ОГАУ о принятии на работу по совместительству руководителей производственных предприятий на базе которых последние обязаны организовать и руководить производственной практикой студентов и проводить теоретические занятия, полностью согласуется с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и принято в рамках предоставленных полномочий по совершенствованию деятельности учебного заведения и учебного процесса.

Кроме того, на момент подачи истцом заявления о принятии его на должность преподавателя кафедры надежности и ремонта машин, Хромов В.Н. состоял в должности заведующего этой кафедры и не изъявлял желание уволиться либо перевестись на другую должность, что подтверждается его участием **.**.**** в конкурсе на замещение должности заведующего кафедры надежности и ремонта машин и отсутствие заявлений о его переводе либо увольнении с этой должности.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что отказ в приеме на работу был незаконным и вызван его статьями опубликованными в различных источниках массовой информации, суд находит необоснованными, как не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хромова Василия Николаевича к ФГОУ ВПО ОрелГАУ об обязании принять на работу в должности рядового преподавателя кафедры надежности и ремонта машин – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления полного текста решения. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011 года.

Судья О.В.Лигус