Дело №*** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011г. город Орел Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Гапоновой Е.М., при секретаре Фроловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Черных Бориса Александровича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Черных Б.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что **.**.**** произошло ДТП, в результате которого его автомобилю О. были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель второго автомобиля Л. Травкин А.Ю. После ДТП истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела оценку ущерба и выплатила ему ---руб. --коп. Не согласившись с выплаченным ущербом, истец обратился к независимому оценщику, который установил, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет ---руб. --коп.., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ---руб. --коп. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в его пользу ---руб. --коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, ---руб. --коп. - утрата товарной стоимости автомобиля, ---руб. --коп. - расходы по оплате независимой оценки, ---руб. --коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ---руб. --коп. - возмещение расходов по оплате услуг представителя и ---руб. --коп. за оформление нотариальной доверенности представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Анцупов М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Григорьева Е.П. исковые требования не признала. Суду пояснила, что свои обязательства перед истцом они выполнили. Возмещение страховой компанией утраты товарной стоимости автомобиля федеральным законом «Об ОСАГО» не предусмотрено. Страховая компания возмещает ущерб только в том размере, который необходим для приведения транспортного средства в состояние, в котором он находился до ДТП. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 3-е лицо Травкин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен был о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.940 ч.2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что **.**.**** в 09 часов 50 минут в районе <...> по ул. <...> в <...> произошло ДТП с участием автомобиля О. №***, принадлежащего истцу Черных Б.А. и автомобилем Л. №***, принадлежащего Травкину А.Ю., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5). Согласно протоколу об административном правонарушении от **.**.**** и постановлению по делу об административном правонарушении от **.**.**** виновным в указанном ДТП признан водитель Травкин А.Ю.(л.д.73,74). Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. (ред. от 29.11.2007 г.) страховые случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ч.1,2 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. **.**.**** Черных Б.А. обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.70). **.**.**** ООО «Росгосстрах» была организована оценка поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства истца (л.д.7-8). Согласно экспертному заключению №*** от **.**.****, составленному ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость ремонта автомобиля истца составляет ---руб. --коп.., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет ---руб. --коп..(л.д.75-76). **.**.**** ООО «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае, и на расчетный счет истца была перечислена денежная сумма в размере ---руб. --коп. (л.д.9,10). Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, истец обратился в ООО «Премиум-оценка» для осуществления независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету об оценке №*** от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ---руб. --коп., с учетом износа – ---руб. --коп.., утрата товарной стоимости – ---руб. --коп. (л.д.12-53). За проведение независимой оценки истец оплатил ООО «Премиум-оценка» ---руб. --коп., что подтверждается договором №*** возмездного оказания услуг по оценке от **.**.****, актом №*** оказания услуг от **.**.****, квитанцией об оплате от **.**.**** (л.д.54-59). Согласно ч.2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста гр. Ц. составленный ООО «Премиум-оценка» акт осмотра автомобиля истца поддержал. Суду пояснил, что он производил осмотр автомобиля истца. Повреждения, указанные им в акте осмотра полностью совпали с повреждениями, указанными в акте осмотра, составленном ООО «Автоконсалтинг плюс». В целом было повреждено 5 деталей, скрытых повреждений не было. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста гр.У. составленный ООО «Премиум-оценка» отчет об оценке поддержал полностью. Суду пояснил, что указанные суммы соответствуют действительному ущербу, причиненному Черных Б.А.. Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. На основании изложенного, учитывая, что стороны отказались от проведения независимой судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд при вынесении решения принимает во внимание отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленный ООО «Премиум-оценка», при этом гр.У. и гр. Ц. были предупреждены в судебном заседании об ответственности по ст. 307 УК РФ. Из предоставленной истцом оценки следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет ---руб. --коп. Указанный размер величины утраты товарной стоимости автомобиля в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался, поскольку позиция ответчика связана с тем, что в рамках договора обязательного страхования истцу вообще не полагается выплата величины утраты товарной стоимости автомобиля, однако суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим основаниям. Согласно ч.2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст. 12 ФЗ ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Кроме того, абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. В связи с этим, суд не может принять довод представителя ответчика о том, что страховая выплата не может включать в себя размер утраты товарной стоимости автомобиля. Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ---руб. --коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ---руб. --коп..- выплаченные страховщиком ---руб. --коп..) и утрату товарной стоимости автомобиля в размере ---руб. --коп. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» уплаченную госпошлину в размере ---руб. --коп.., расходы на проведение независимой оценки в размере ---руб. --коп. и ---руб. --коп. уплаченные за оформление доверенности на представителя. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составляют ---руб. --коп.., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №*** от **.**.****, протоколом согласования стоимости работ №***, приказом №*** от **.**.**** «О назначении сотрудника для исполнения договора на оказание услуг», актом №*** оказания юридических услуг от **.**.**** и квитанцией об оплате юридических услуг от **.**.**** (л.д.60-65). Суд с учетом требований разумности, исходя из сложности дела и объема рассматриваемых материалов, приходит к выводу, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере ---руб. --коп. В остальной части иска Черных Б.А. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Черных Бориса Александровича удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черных Бориса Александровича ---руб. --коп. в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля, ---руб. --коп. в качестве утраты товарной стоимости автомобиля, судебные расходы по оформлению доверенности в размере ---руб. --коп., расходы на проведение оценки в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ---руб. --коп.., а всего взыскать ---руб. --коп. В остальной части иска Черных Б.А. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский Мотивированный текст решения будет изготовлен **.**.**** Председательствующий: Именем Российской Федерации
областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через районный суд.