Дело №***

14 ноября 2011 года                                                                              город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Агкацевой А.Ч.,

при секретарях Павловой А.М., Далинской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Сигаревой Марии Андреевны к Кирееву Владимиру Николаевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сигарева Мария Андреевна обратилась в суд с иском к Кирееву Владимиру Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о регистрации права собственности она является собственником жилого <...> по адресу: <...>.

Данный жилой дом был приобретен ею по наследству от матери.

Ссылается на то, что ответчик Киреев В.Н. является её бывшим зятем, и **.**.**** был зарегистрирован с согласия, бывшего собственника дома, её матери, в указанное жилое помещение.

Указывает, что на регистрацию ответчика её мать согласилась в связи с тем, что ему для устройства на работу необходима была регистрация.

Ответчик никогда не вселялся в спорный жилой дом, вещей его в доме нет, общее хозяйство она с ним никогда не вела, одной семьей не жила, оплату за квартиру и коммунальные платежи ответчик никогда не производил.

Истица направила ответчику заказное письмо, предоставив ему в срок до **.**.**** для снятия с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета.

Просит суд признать ответчика Киреева В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> снять его с регистрационного учета в указанном жилом доме.

После уточнения исковых требований в окончательном виде просит суд признать Киреева В.Н. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Сигарева М.А. уточненные требования поддержала на доводах, изложенных в заявлении.

Представитель истицы Сигаревой М.А. по ордеру Кочергин В.П. просил суд удовлетворить требования истицы.

Ответчик Киреев В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УФМС по Орловской области по доверенности Юзеева А.А. в судебное заседание не явилась,просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Старший помощник прокурора Советского района г. Орла Агкацева А.Ч. в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не приобрел права на жилую площадь, так как был зарегистрирован на спорной жилой площади без цели проживать в ней, в квартиру не вселялся, других действий, свидетельствующих о намерении воспользоваться правом проживания в спорной квартире не совершал, оплату за коммунальные услуги и жилую площадь не производил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства, представленные по делу, выслушав прокурора, полагавшего заявленные исковые требования законными, приходит к выводу о том, что требования заявленные истицей обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 16 ЖК Российской Федерации жилой дом и квартира являются видами жилых помещений. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Статья 35 (часть 1) ЖК Российской Федерации регулирует выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Согласно указанной статье в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации зафиксировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, ЖК Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК Российской Федерации являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Истица Сигарева М.А., являясь собственницей спорного жилого дома, поэтому в соответствии с положением ст. 304 ГК РФ, имеет право требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **.**.**** умерла гр. Ц., что подтверждается свидетельством о смерти №*** от **.**.**** (л.д. 12).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №*** от **.**.**** Сигарева Мария Андреевна унаследовала после смерти матери жилой дом, находящийся по адресу: <...>, расположенный на земельном участке площадью 619 кв.м, состоящего из основного шлакоблочного, облицованного кирпичом, строения общей площадью 73,3 кв.м, из нее жилой 40,4 кв.м, подсобной площадью 33,3 кв.м, служебных построек и сооружений (л.д. 9).

Данный жилой дом принадлежит истице на праве собственности.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*** от **.**.**** (л.д. 10).

Из домовой книги прописки граждан, проживающих в <...> усматривается, что **.**.**** в указанном домовладении был зарегистрирован муж дочери истицы Киреев Владимир Николаевич (л.д. 6-8).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака №*** от **.**.**** следует, что брак между Киреевым Владимиром Николаевичем и дочерью истицы гр. У. прекращен **.**.**** на основании решения мирового судьи с/у № 03 Советского района г. Орла Орловской области от **.**.**** (л.д. 11).

От брака имеется несовершеннолетняя дочь гр. Е.

**.**.**** гр. У. умерла.

Данный факт подтверждается свидетельством о смерти №*** от **.**.**** (л.д. 51).

После смерти гр. У. между истцом и ее внучкой произошел конфликт, после которого, несовершеннолетняя гр. Е. стала проживать со своим отцом Киреевым В.Н. в <...> по адресу: <...>, которая принадлежит на праве собственности супругу истицы гр. Н. и несовершеннолетней гр. Е.

Киреев В.Н. со своей несовершеннолетней дочерью в настоящее время проживает по указанному адресу.

Указанные обстоятельства истицей и ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались.

**.**.**** Сигаревой М.А. в адрес ответчика было направлено предупреждение, которым был предоставлен срок до **.**.**** для добровольного снятия с регистрационного учета (л.д. 13).

Факт получения Киреевым В.Н. предупреждения подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 14).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика Киреева В.Н. носила формальный характер, он в дом не вселялся, никогда в нем не проживал.

Истица Сигарева М.А. в судебном заседании поясняла, что регистрация ответчика имела место только для того, чтобы последний мог устроиться на работу, намерений вселяться в квартиру он не имел.

Допрошенная судом в качестве свидетеля гр. К., пояснила, что Киреев В.Н. в <...> в <...> никогда не проживал. Супруги Киреевы проживали по <...> в <...>, после развода Киреев В.Н. остался проживать в квартире по <...> (л.д. 44).

Из показаний свидетеля гр. Г. следует, что семья Сигаревой М.А. проживают по адресу: <...>. Когда дочь Сигаревой М.А. вышла замуж за Киреева В.Н., молодожены стали проживать отдельно от родителей (л.д. 61).

Свидетель гр. Щ. суду указала, что после свадьбы гр. З. и Киреева В.Н., последний для того чтобы устроиться на работу был прописан в <...> в <...>, но никогда по месту регистрации не проживал. С первого дня супружеской жизни ответчик и его супруга стали проживать по <...> в <...> (л.д. 62).

гр. Х., допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что является соседкой Сигаревой М.А. около 15 лет, Киреев В.Н. никогда не проживал по адресу: <...> (л.д. 63).

Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется оснований, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, показания свидетеля гр. Ф. не могут быть положены в основу решения суда, поскольку гр. Ф. пояснила о том, что у нее имеются неприязненные отношения к Кирееву В.Н. (л.д. 60-61).

Таким образом, обстоятельств вселения и постоянного проживания ответчика на спорной жилой площади, и волеизъявление собственника на передачу ответчику равных с ним прав и обязанностей в отношении жилого дома не установлено.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Судом также установлено, что расходы по оплате коммунальных услуг за жилой дом, расположенный по адресу: <...>, несет Сигарева М.А.

Также из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялся, проживал по адресу: <...>, до момента предъявления в суд исковых требований о признании Киреева В.Н. неприобретшим право пользования жилым помещением попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Киреев В.Н. не приобрел права на жилую площадь в <...> в <...>, так как не вселялся в этот дом и не проживал в нем.

гр. Ц. было дано согласие на регистрацию ответчика в спорном жилом доме, без намерения его вселения и дальнейшего пользования жилым помещением.

Сам ответчик Киреев В.Н., также действий свидетельствующих о намерении проживать и пользоваться спорной жилой площадью не совершал.

Поскольку Киреев В.Н. не приобрел право пользования жилым помещением в указанном жилом помещении, его необходимо снять с регистрационного учета.

Учитывая, что материалами дела в их совокупности не подтверждается соблюдение установленного порядка вселения Киреева В.Н. в спорное жилое помещение, доводы ответчика об отсутствии у него иного жилья не могут повлечь отказ в удовлетворении требований истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сигаревой Марии Андреевны к Кирееву Владимиру Николаевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Киреева Владимира Николаевича **.**.**** года рождения, уроженца д. Подопхай, <...> неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия Киреева Владимира Николаевича **.**.**** года рождения, уроженца д. Подопхай, <...> с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Киреева Владимира Николаевича в пользу Сигаревой Марии Андреевны расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ---руб. --коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд <...> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен **.**.****.

Судья О.И. Короткова