о признании сделок недействительными



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2011 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Павловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда города Орла гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волна» к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», Терешкову Андрею Владимировичу, Реутову Михаилу Львовичу, Бурханову Андрею Серожиддиновичу о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волна» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Стимул», Терешкову Андрею Владимировичу, Реутову Михаилу Львовичу, Бурханову Андрею Серожиддиновичу о признании сделок недействительными.

Истец просил признать недействительными (ничтожными) сделки:

- соглашение об уступке права требования (цессия) от 29.01.2010 г., заключенное между ООО «Стимул» и Терешковым А.В., в соответствии с которым ООО «Стимул» уступило Терешкову А.В. право требования передачи в собственность объекта долевого строительства – нежилое помещение №***, площадью 95, 65 кв.м, расположенное на 1 этаже 17-этажного односекционного жилого дома по адресу: <...>, возникшее на основании договора участия в долевом строительстве №*** от 11.09.2008 г. Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное состояние;

- соглашение об уступке права требования (цессия) от 04.03.2010 г., заключенное между Терешковым Андреем Владимировичем и Реутовым Михаилом Львовичем, в соответствии с которым Терешков А.В. уступил Реутову М.Л. право требования передачи в собственность объекта долевого строительства – нежилое помещение №***, площадью 95, 65 кв.м, расположенное на 1 этаже 17-этажного односекционного жилого дома по адресу: <...>, возникшее на основании договора участия в долевом строительстве №*** от 11.09.2008 г. Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное состояние;

- соглашение об уступке права требования (цессия) от 16.07.2010 г., заключенное между Реутовым Михаилом Львовичем и Бурхановым Андреем Серожиддиновичем, в соответствии с которым Реутов М.Л. уступил Бурханову А.С. право требования передачи в собственность объекта долевого строительства – нежилое помещение №***, площадью 95, 65 кв.м, расположенное на 1 этаже 17-этажного односекционного жилого дома по адресу: <...>, возникшее на основании договора участия в долевом строительстве №*** от 11.09.2008 г. Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное состояние.

В предварительное судебное заседание, назначенные на 01.09.2011 г. представитель истца ООО «Волна» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

В судебное заседание представитель истца ООО «Волна» по доверенности Редникина С.С. не явилась, о слушании дела извещена посредством телефонной связи, ответчики Терешков А.В., Бурханов А.С., Реутов М.Л., представитель ответчика ООО «Стимул», представитель третьего лица ОАО «АИЖК» Орловской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении делав свое отсутствие суд не просили.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика Бурханова А.С. по доверенности Терентьев Н.Л. не требовал рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском с соблюдением требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ.

Кроме того, суд разъясняет истцу, что в силу ст. 222 ГПК РФ, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волна» к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», Терешкову Андрею Владимировичу, Реутову Михаилу Львовичу, Бурханову Андрею Серожиддиновичу о признании сделок недействительными оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья О.И.Короткова