Дело №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2011 года город Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Красильниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского федерального районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Кондуровой Дарьи Николаевны к Вильмс Валентине Михайловне о выделе супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кондурова Д.Н. обратилась в суд с иском к Вильмс В.М. о выделе супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования.

Просит суд выделить супружескую долю гр. Ц. на денежный вклад, открытый на имя Вильмс Валентины Михайловны.

В судебные заседания по делу **.**.**** и **.**.**** истец Кондурова Д.Н. будучи надлежаще извещена о дате и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Вильмс В.М., ее представитель по доверенности Овечкина Н.В., представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» по доверенности Колганова О.А. не требовали рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил и ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление гр. У. к муниципальному образованию «Город Орел», межведомственной комиссии администрации города Орла о признании незаконным заключения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском с соблюдением требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Кроме того, суд разъясняет истцу, что в силу ст. 222 ГПК РФ, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кондуровой Дарьи Николаевны к Вильмс Валентине Михайловне о выделе супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский Областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья О.И. Короткова