Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Павловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Нартикова Василия Ивановича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нартиков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании требований указал, что **.**.**** года в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомобилем марки О., государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя Ерохина С.Н., управлявшего автомобилем марки Л. государственный регистрационный знак №***

Гражданская ответственность Ерохина С.Н., нарушившего п. 10.1 ПДД, застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В установленном законом порядке истец обратился за получением страхового возмещения в Орловский филиал ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» начислило истцу страховое возмещение в размере ---руб. --коп.

Считая, что страховое возмещение, выплаченное страховой компанией, значительно ниже реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец организовал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в <...>.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету об оценке с учетом износа составляет ---руб. --коп.., полагает, что в его пользу подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в размере ---руб. --коп.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.., расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ---руб. --коп. расходы на оплату государственной пошлины в размере ---руб. --коп.

Истец Нартиков В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Нартикова В.И. по доверенности Нартикова И.И. исковые требования поддержала, основываясь на доводах, изложенных в иске. Просила суд удовлетворить требования истца в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области по доверенности Григорьева Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебное заседание третье лицо Ерохин С.Н. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Указал, что полагает возможным удовлетворить требования истца.

Третье лицо Иванушкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Указал, что при ДТП его автомобиль поврежден не был, в связи с чем, претензий к ответчику не имеет.

Выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 2.2 указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В силу ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 14.1 указанного Закона РФ предусматривается, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. б, в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Как следует из анализа приведенных норм, в результате страхового случая, связанного с причинением вреда имуществу гражданина, возмещению страховщиком подлежит вред в полном объеме, под которым понимается компенсация расходов в количестве, достаточном для восстановления (ремонта) автомобиля в то состояние, в котором он находился до наступления данного страхового случая.

При рассмотрении дела судом установлено, что Нартикову В.И. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «О. государственный регистрационный знак №***.

Указанные обстоятельства подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №*** (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что **.**.**** года в 19 час. 00 мин. Ерохин С.Н. управляя автомобилем Л. государственный регистрационный знак №*** и следуя по <...> со стороны <...> в направлении <...>, в районе <...> не выбрал скорость, позволяющую при возникновении опасности для движения принять меры к торможению вплоть до полной остановки и допустил наезд на остановившийся автомобиль марки О. государственный регистрационный знак №*** под управлением Нартикова В.И. и последующим наездом автомобиля марки О. на автомобиль Л. государственный регистрационный знак №*** под управлением Иванушкина С.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16).

Согласно определению от **.**.**** года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 79).

Согласно справке о дорожном - транспортном происшествии от **.**.**** года Ерохин С.Н. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гражданская ответственность Ерохина С.Н., как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ВВВ номер №***.

Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, а именно: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Кроме этого, согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

20 июля 2011 года истец обратился к страховой компании с заявлением о выплате ему страхового возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП (л.д. 85).

Согласно заключению эксперта <...> №*** от **.**.**** года всего стоимость ремонта составила ---руб. --коп.., с учётом износа запасных частей составила ---руб. --коп.., (л.д. 74-76).

**.**.****. денежные средства в размере ---руб. --коп. были перечислены ответчиком на счет истца.

Данное обстоятельство подтверждается копией сберегательной книжки Нартикова В.И. (л.д. 11-12) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В связи с несогласием с заключением эксперта и стоимостью восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Агентство <...>» к эксперту гр. У., который определил восстановительную стоимость ремонта автомобиля без учета износа в размере ---руб. --коп.., с учетом износа в размере ---руб. --коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом №*** от **.**.**** года об оценке стоимости восстановительного ремонта после ДТП автомобиля О., государственный регистрационный знак №*** (л.д. 17-36).

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу экспертное заключение, подготовленное экспертом <...> гр. У., по тем основаниям, что указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт гр. У., проводивший экспертизу, подтвердил, что выводы, изложенные в экспертном заключении основаны при использовании определения стоимости объекта оценки с учетом всех факторов, имеющих значение для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 88-89).

Эксперт гр. У. предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Возражая против удовлетворения требований истца и представленного им отчета об определении ущерба, возникшего в результате ДТП, составленного профессиональным оценщиком, и размера страхового возмещения, рассчитанного страховщиком, ответчик в нарушение ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не представил как доказательств неверного определения экспертом в указанном отчете стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, вследствие чего суд полагает о необходимости взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере ---руб. --коп. (---руб. --коп. - ---руб. --коп..).

Убедительных доводов, способных привести к иной оценке обстоятельств дела, ответчиком не приведено.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ---руб. --коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика компенсацию подтвержденных истцом документально расходов по оплате стоимости оценки (л.д. 37), а также расходов по оплате госпошлины (л.д. 6), в следующих размерах: расходы по оплате экспертизы – ---руб. --коп.., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нартикова Василия Ивановича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области в пользу Нартикова Василия Ивановича страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате экспертизы в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере ---руб. --коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья О.И. Короткова