РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года город Орел Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего районного судьи Старых М.А., с участием прокурора Агкацевой А.Ч., при секретаре Байковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Зайчиковой Веры Яковлевны и Рыжих Марины Николаевны к Зайчикову Виктору Семеновичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Зайчикова Вера Яковлевна и Рыжих Марина Николаевна обратились в суд с иском к Зайчикову Виктору Семеновичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истцы указали, что Зайчиковой Вере Яковлевне на состав семьи 3 человека: она, сын ФИО8, дочь Рыжих М.Н. на основании ордера №*** от **.**.**** была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. **.**.**** в данной квартире был зарегистрирован муж истицы Зайчиков Виктор Семенович. **.**.**** брак между Зайчиковой В.Я. и Зайчиковым В.С. был расторгнут. В **.**.****-**.**.**** годах ответчик выехал из данной квартиры, забрал свои вещи, и с указанного времени Зайчиков в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит. С этого времени ответчик состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, и постоянно проживает с ней по адресу: <...>, <...>, д. 3. По настоящее время Зайчиков В.С. ведет совместное хозяйство с ФИО4. Истцы указывают, что не чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении и не лишали его возможности пользоваться жилым помещением. Просят суд признать Зайчикова Виктора Семеновича прекратившим право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: <...>. В судебном заседании истцы Зайчикова В.Я., Рыжих М.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Зайчиков В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, не может явиться в судебное заседание по причине плохого самочувствия. Так как ответчиком не представлено суду никаких доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, признав причину его неявки в суд не уважительной. В предыдущем судебном заседании Зайчиков В.С. иск не признал и суду пояснил, что после расторжения брака с истицей Зайчиковой В.Я. он вынужден был уйти из квартиры, но не по своему желанию. Он ушел из скандалов, и с тех пор его в квартиру не пускают. Сейчас он проживает на съемной квартире, но договор аренды с хозяйкой квартиры он не заключал. Представитель третьего лица МУ «УКХ г. Орла» в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что, согласно ордеру №*** от **.**.****, Зайчиковой В.Я. была предоставлена <...> в г. Орле на состав семьи 3 человека: она, дочь - Рыжих М.Н., сын - ФИО8 (л.д. 2). Ответчик Зайчиков В.С. был зарегистрирован в спорной квартире с **.**.**** **.**.**** брак между Зайчиковой Верой Яковлевной и Зайчиковым Виктором Семеновичем был расторгнут, что подтверждается свидетельством от **.**.**** (л.д. 8). Как следует из справки ЗАО «ЖРЭУ-1» от **.**.****, по указанному адресу, в настоящее время зарегистрированы: Зайчикова Вера Яковлевна, ее дочь Рыжих Марина Николаевна и Зайчиков Виктор Семенович (л.д. 9). Тот факт, что ответчик не проживает по указанному адресу с **.**.**** года, кроме признания самого Зайчикова В.С. подтверждается свидетельскими показаниями. Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что знает истиц, так как их квартиры находятся в одном подъезде. С ответчиком Зайчиковым В.С. свидетель ФИО9 лично не знакома, последний раз его видела, когда дочь свидетеля еще училась в школе, то есть 15 лет назад. ФИО9 известно, что истицы проживают в квартире вдвоем. Свидетель была у них в гостях, мужских вещей в квартире не видела. Аналогичные показания дали суду свидетель ФИО10, являющаяся сестрой истицы Зайчиковой В.Я., ФИО11 и ФИО12, которые являются соседями истиц. Последняя также пояснила, что ей известно, что Зайчиков В.С. много лет проживает с ФИО4 в ее квартире. Свидетель ФИО13 знает ФИО4, так как дочь свидетеля была замужем за сыном ФИО4 В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Учитывая, что Зайчиков В.С. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, не проживает в спорной квартире с **.**.**** года, добровольно выехал из квартиры, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, его следует признать расторгнувшим договор найма жилого помещения - <...> в <...> с 1994 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Зайчиковой Веры Яковлевны, Рыжих Марины Николаевны к Зайчикову Виктору Семеновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Зайчикова Виктора Семеновича расторгнувшим договор найма жилого помещения - <...> в <...> с **.**.**** года и расторгнуть его регистрацию по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления полного текста решения. Полный текст решения будет изготовлен 1 декабря 2011 года. Председательствующий: