о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность

Судебные акты /
ЦФО /
Орловская область /
Советский районный суд г. Орла /
о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность

о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2012 г. город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Клевцовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Тилинина Эдуарда Викторовича к Косаревой Нине Григорьевне о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Тилинин Э.В. обратился в суд с иском к Косаревой Н.Г. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность.

В обоснование своих доводов истец указал, что он и члены его семьи с ДД.ММ.ГГ. проживают по адресу: <...>. Ранее истец проживал по адресу: <...>. Будучи профессия, после окончания <...> Тилинин проходил <...> за пределами <...>. Судьба квартиры по <...> ему была неизвестна до ДД.ММ.ГГ.

В ДД.ММ.ГГ. мать истца Косарева Н.Г. пояснила, что она произвела обмен квартиры с ул. <...> на квартиру по ул. <...>, предварительно приватизировав квартиру на ул. <...>. Также ответчик указала, что она приватизировала на свое имя и квартиру на ул. <...> г. <...>. Таким образом, Косарева Н.Г. участвовала в приватизации 2 раза. Подтверждением этого является и то обстоятельство, что истец с женой давали письменное согласие на отказ от участия в приватизации. При этом интересы и права дочери Тилинина Э.В. учтены не были, она не вошла в состав лиц, участвующих в приватизации.

Обратившись в отдел приватизации жилья с заявлением о приватизации квартиры по ул. <...>, Косарева Н.Г. получила отказ, т.к. это участие в приватизации было для нее вторым. После чего ответчик обратилась в суд и ее требования были удовлетворены. Однако резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГ. нет указания на то, кто и какие действия должен совершить. Отказ отдела по приватизации признан неправомерным. Таким образом, решение суда не может быть законным, поскольку постановлено с явным нарушением закона, из резолютивной части решения совершенно не следует, что орган по приватизации обязан заключить договор на передачу квартиры в собственность. Договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ., заключенный Администрацией г. Орла с Косаревой Ниной Григорьевной, заключен с нарушением закона и недействителен.

В связи с чем просит суд признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Администрацией г. <...> и Косаревой Н.Г. по квартире <...> в д. <...> по ул. <...> в городе <...>, недействительным. Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности Косаревой Н.Г. в отношении квартиры <...> в д. <...> по ул. <...> в городе <...>, возвратив указанную квартиру прежнему собственнику.

В судебном заседании истец Тилинин Е.В. и его представитель по доверенности Глущенко Ю.И. исковые требования поддержали в полном объеме. При этом истец пояснил, что до ДД.ММ.ГГ. проходил службу за пределами г. <...>, после чего вернулся в г. <...> вместе с женой и несовершеннолетней дочерью. С согласия матери он с семьей был временно зарегистрирован по адресу: <...>. Мать в этой квартире с ДД.ММ.ГГ. не проживала, так как имела собственность в <...>, где жила со своим мужем. В ДД.ММ.ГГ. Косарева Н.Г. сообщила Тилинину Э.В., что квартира по <адрес> принадлежит ей на праве собственности, так как она ее ранее приватизировала, о чем ни Тилинину Э.В., ни членам его семьи известно не было.

Представитель ответчика Косаревой Н.Г. по доверенности Жудина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица МУ «УКХ г. Орла» по доверенности в деле Успенская Е.А. исковые требования полагала необоснованными, пояснила, что Косарева Н.Г. действительно заключила договор на передачу квартиры №*** в д. <...> по ул. <...> в собственность, но спустя год решила повторить эту процедуру. На основании ст. 11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ей было отказано, в связи с чем Косарева Н.Г. пошла в суд, который счел отказ неправомерным. Решение Советского районного суда г.Орла вступило в законную силу и было исполнено в добровольном порядке. Истец и его супруга знали о том, что Косарева осуществляет приватизацию квартиры и, несмотря на то, что они были в указанной квартире зарегистрированы временно, были приглашены в отдел приватизации жилья, где написали отказ от участия в приватизации.

В дальнейшем представитель МУ «УКХ г. Орла» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Орла по доверенности в деле Платошкина И.Ю. исковые требования полагала необоснованными, пояснив, что администрацией г. Орла было исполнено решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГ., вступившее в законную силу. На основании чего, в ДД.ММ.ГГ. в соответствии с действующим на тот момент Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» между муниципальным органом администрацией <...> и ФИО2 был заключен договор на передачу квартиры по <...> в собственность. Кроме того, в материалах дела имеется письменный отказ истца от участия в приватизации, который никем не оспаривался. Истцом не подтвержден и не обоснован факт его незнания о приватизации квартиры ответчиком.

В дальнейшем представитель администрации г. Орла в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Тилинина Е.Э., Тилинина Е.Э. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. Косаревой Н.Г. была приватизирована квартира, расположенная по адресу: <...>. В приватизации участвовали ответчик и ее сын ФИО10 Истец в приватизации указанного жилого помещения участия не принимал, в квартире по ул. <...> зарегистрирован не был (л.д.35-38).

ДД.ММ.ГГ. Косарева Н.Г. на основании обменного ордера переехала в квартиру, расположенную по адресу: <...>, в которой зарегистрировалась ДД.ММ.ГГ. (л.д.68-70).

ДД.ММ.ГГ. в квартиру, расположенную по адресу: <...>, были временно зарегистрированы сроком до ДД.ММ.ГГ. Тилинин Э.В., Тилинина Е.Э. ДД.ММ.ГГ. временная регистрация Тилинина Э.В., Тилининой Е.Э. была заменена на постоянную, также в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца Тилинина Е.Э. (л.д.68-69, 32).

В ДД.ММ.ГГ. Косарева Н.Г. обратилась с заявлением о приватизации указанного жилого помещения.

Статья 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» говорит о том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В связи с чем ответчику было отказано в приватизации жилья.

Косарева Н.Г. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий отдела по приватизации жилья. ДД.ММ.ГГ. Советским районным судом г. Орла было вынесено решение об удовлетворении требований Косаревой Н.Г., отказ отдела по приватизации жилья г. Орла Косаревой Н.Г. в приватизации квартиры по адресу: <...> признан неправомерным. Судебное решение вступило в законную силу (л.д.28-29).

В силу ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом, нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГ. между Косаревой Н.Г. и администрацией г. Орла был заключен договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>. В рамках приватизации жилого помещения от проживающих в квартире Тилинина Э.В., Тилининой Е.Э. были отобраны заявления об отказе в участии в приватизации жилья (л.д.26-27, 30-33).

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку на момент заключения договора передачи квартиры в собственность, дочь истца Тилинина Е.Э. не являлась совершеннолетним членом семьи, а также несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, ее согласия на заключение указанного договора не требовалось, в связи с чем в указанной части доводы истца являются необоснованными.

Письменное согласие на приватизацию жилья со стороны Тилинина Э.В., Тилиной Е.Э. было получено в установленном порядке.

Таким образом, нарушений при заключении договора о передаче квартиры <...> дома <...> по ул. <...> г. Орла судом не установлено.

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. Тилининым Э.В. и его супругой Тилининой Е.Э. были написаны заявления об отказе в приватизации в пользу Косаревой Н.Г. Свои подписи на указанных заявлениях истец и третье лицо Тилинина Е.Э. не оспаривали (л.д.30-31).

Указанное обстоятельство опровергает доводы истца относительно того, что о приватизации квартиры по адресу: <...> ему стало известно только летом ДД.ММ.ГГ.. Суд находит надуманными доводы Тилинина Э.В. относительно того, что он был введен в заблуждение относительно того, в праве на приватизацию какого жилого помещения он отказывается, поскольку в заявлении от ДД.ММ.ГГ. не указан адрес квартиры. Указанное истцом обстоятельство опровергается текстом искового заявления, на листе первом которого отражено, что Тилинин Э.В. и его жена дали согласие на отказ от участия в приватизации квартиры по <адрес. В связи с чем, срок обращения в суд истек в ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, истец и его супруга знали о приватизации спорной квартиры Косаревой Н.Г. в ДД.ММ.ГГ. заявили об отказе от участия в приватизации, исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тилинина Эдуарда Викторовича к Косаревой Нине Григорьевне о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 30-дневный срок с момента изготовления полного текста решения суда. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий: