РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Далинской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Некрасова Сергея Александровича к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некрасов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 00 минут в г. <...> по ул. <...> д. <...> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «<...>» гос. №*** Виновником ДТП признан водитель Сафонов С.А., управлявший автомобилем «<...>» гос. №***, который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения капота, переднего правого крыла, передней панели, решетки радиатора, правого блока фары, переднего бампера. После ДТП Некрасов С.А. обратился в ЗАО «МАКС» за страховой выплатой в рамках договора ОСАГО. Страховая компания произвела оценку ущерба и выплатила истцу ---руб. --коп.. Не согласившись с результатами произведенной оценки, Некрасов С.А. обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой оценки ущерба, причиненного ДТП. О месте и времени проведения оценки автомобиля посредством отправления телеграмм извещались страховая компания и виновник ДТП, в результате чего истцом были понесены дополнительные расходы. Согласно отчету №*** от ---руб. --коп. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ---руб. --коп., оплата услуг по оценке составила ---руб. --коп.. Просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» ---руб. --коп. в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, ---руб. --коп. расходы на проведение независимой экспертизы, ---руб. --коп. расходы по оплате госпошлины, ---руб. --коп. расходы на почтовые отправления, ---руб. --коп. расходы на оплату услуг представителя, ---руб. --коп. расходы на оформление доверенности.

Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Страховая компания «Согласие».

Истец Некрасов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Мелихова Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила суд взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца ---руб. --коп. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, ---руб. --коп. расходы на проведение независимой экспертизы, ---руб. --коп. расходы по оплате госпошлины, ---руб. --коп. расходы на почтовые отправления, ---руб. --коп. расходы на оплату услуг представителя, ---руб. --коп. расходы на оформление доверенности.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Жучков А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Сафонов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Барыкина Ж.А. в судебном заседании пояснила, что при решении данного дела полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что истцу Некрасову С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «<...>» гос. №***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №***.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в г. Орле в районе ул. <...> произошло столкновение двух транспортных средств с участием автомобилей «<...>» гос. №*** под управлением Некрасова С.А. и «<...>» гос. №*** под управлением Сафонова С.А., который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1-2, 4 ст. 14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Виновным в ДТП был признан Сафонов С.А., его ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».

Гражданская ответственность Некрасова С.А. застрахована в ЗАО «МАКС».

Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, Некрасов С.А. обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО <...> (г. <...>) был составлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству <...> №***, согласно которому стоимость ремонта составляет ---руб. --коп., размер материального ущерба составляет ---руб. --коп..

Согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Некрасову С.А. было перечислено ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере ---руб. --коп..

В связи с несогласием с заключением эксперта, истец обратился к ИП ФИО4, который определил восстановительную стоимость ремонта автомобиля без учета износа в размере ---руб. --коп., с учетом износа в размере ---руб. --коп. (отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.).

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу экспертное заключение, подготовленное ИП ФИО4., по тем основаниям, что указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере ---руб. --коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика компенсацию подтвержденных истцом документально расходов по оплате стоимости оценки, расходов на составление доверенности, почтовые расходы, а также расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в следующих размерах: расходы по оплате доверенности – ---руб. --коп., расходы по оплате экспертизы ИП ФИО4 – ---руб. --коп., почтовые расходы - ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела, а именно договором №*** возмездного оказания юридических услуг и квитанцией №***, согласно которой истцом в счет оплаты юридических услуг внесено ---руб. --коп..

Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на услуги представителя в сумме ---руб. --коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасова Сергея Александровича к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Некрасова Сергея Александровича ---руб. --коп. в виде страхового возмещения, ---руб. --коп. в счет возмещения расходов на представителя, ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по оплате доверенности, ---руб. --коп. в виде возмещения расходов по оплате экспертизы ИП ФИО4, ---руб. --коп. в счет почтовых расходов, ---руб. --коп. в виде возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего ---руб. --коп..

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: