РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 января 2012 года г. Орел Советский районный суд г. Орла в составе: Председательствующего районного судьи Старых М.А., При секретаре Байковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гольцовой Юлии Николаевны и Петровой Маргариты Геннадьевны к ЗАО «ЖРЭУ-1» МУП «ЖРЭП (Заказчик) и МУП ЖРЭУ № 1 о возложении обязанности произвести ремонт крыши и взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Гольцова Юлия Николаевна и Петрова Маргарита Геннадьевна обратились в суд с иском к ЗАО «ЖРЭУ-1» о возложении обязанности произвести ремонт крыши и взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований истицы указали, что они проживают в коммунальной квартире № <...> дома <...> по ул. <...> в <...>, расположенной в многоквартирном доме. С ДД.ММ.ГГГГ. года их квартиру постоянно заливает через кровлю вследствие дождей и таяния снега на крыше. Они неоднократно обращались в ЗАО «ЖРЭУ-1», которое осуществляет управление домом, по вопросу устранения протечки крыши, однако, никаких конкретных мер по решению данного вопроса не предпринято. Вследствие бездействия управляющей организации из-за постоянных заливов квартира пришла в негодность: сгнили оконные рамы, начала отваливаться штукатурка на стенах и потолках, испортились обои и побелка. ДД.ММ.ГГГГ. вследствие таяния снега на крыше квартиру в очередной раз сильно залило через кровлю, в результате чего стены и потолки отсырели, отклеились обои, отслоилась и частично обрушилась штукатурка на стенах и потолках. Также произошло обрушение фасада в области расположения квартиры. По данному факту ООО «ЖЭУ-15» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.. Данный факт также подтвержден актом проверки №*** от ДД.ММ.ГГГГ., составленный Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области (деле – Управлением). Управлением было выдано предписание управляющей организации устранить течь кровли. Однако, меры по устранению течи приняты не были, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ. квартиру вновь сильно залило. По данному факту ООО «ЖЭУ-15» был составлен акт. Позже Управлением было проверено обследование кровли, в результате которого были выявлены дефекты кровли, а также нарушения управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ-1» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что привело к протечке крыши. Ответчику вновь было выдано предписание по устранению дефекта кровли в установленные сроки. По истечении указанных сроков Управлением было произведено повторное обследование кровли, в результате которого было установлено, что ремонт кровли в необходимом объеме управляющей организацией произведен не был. Просят суд: 1. Обязать ЗАО «ЖРЭУ-1» устранить дефекты кровли и восстановить фасад дома. 2. Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ-1» в пользу Гольцовой Ю.Н. сумму причиненного ущерба в размере ---руб. --коп.; сумму компенсации морального вреда в размере ---руб. --коп., сумму расходов на проведение оценки причиненного ущерба и оплату госпошлины в размере ---руб. --коп. 3. Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ-1» в пользу Петровой М.Г. сумму причиненного ущерба в размере ---руб. --коп.; сумму компенсации морального вреда в размере ---руб. --коп., сумму расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере ---руб. --коп. В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ. управление их домом осуществляло ЖЭУ № <...>. В этом году был произведен ремонт крыши их дома, которая ранее была покрыта шифером. В ДД.ММ.ГГГГ. управляющей организацией стало ЗАО «ЖРЭУ-1». Уже в ДД.ММ.ГГГГ. году крыша стала протекать, и они стали подавать жалобы в ЗАО «ЖРЭУ-1», но оно на их жалобы не реагировало. Просили иск удовлетворить. Представители ЗАО «ЖРЭУ-1» иск не признали и суду пояснили, что управляющая организация может производить ремонтные работы только в пределах тех денежных сумм, который жители дома платят на ремонт дома. Тех денежных средств, которые поступают от жителей дома № <...> по ул. <...>, не достаточно для ремонта кровли. Крыша протекает не по вине управляющей организации, а по вине организации, которая осуществляла ремонт кровли, т.к. до ремонта кровля не протекала. Протечка кровли началась через непродолжительное время после ремонтных работ, что свидетельствует о том, что ремонт был произведен не качественно. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «ЖРЭП (Заказчик) и МУП ЖРЭУ № 1, в качестве третьего лица – администрация г. Орла. В судебном заседании представитель МУП «ЖРЭП» (З) исковые требования не признала, пояснила, что МУП «ЖРЭП» (З) не является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. не является управляющей организацией для многоквартирного дома. Представитель МУП «ЖРЭУ- 1» иск не признал и суду пояснил, что МУП «ЖРЭУ- 1» не осуществляет управление домом на протяжении ряда лет, и в настоящее время является банкротом. В судебное заседание представитель третьего лица - администрации г. Орла не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцами требования подлежащими частичному удовлетворению с ЗАО «ЖРЭУ-1» по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Гольцова Юлия Николаевна является собственником коммунальной квартиры (доля в праве <...>), три комнаты, общей площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. доля в праве на указанную квартиру Петровой Маргариты Геннадьевны составляет <...> (л.д. 21). Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии с муниципальным контрактом №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между МУП «ЖРЭП» (З) и ЗАО «ЖРЭУ-1», последнее приняло на себя обязательство по выполнению работ на техническое обслуживание и санитарное содержание придомовых территорий муниципального жилищного фонда в <...> районе г. Орла, в том числе, дома <...> по ул. <...> (л.д. 170 – 183,186). Согласно п. 1.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры. В п. 2.6.2 Постановления отражено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: - устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; - привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков. В судебном заседании установлено, что в квартире истцов по адресу: <...>, произошло залитие. Данное обстоятельство подтверждается: 1) актами, составленными ООО «ЖЭУ -15»: - ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залитие в квартире № <...> по указанному адресу произошло через кровлю, в результате залития пострадали потолок ((побелка) общей площадью 1, 2 кв.м., стены (обои) общей площадью 2,1 кв.м.), спальня (отслоение штукатурки на откосе окна) общей площадью 0,6 кв.м., потолок (побелка) общей площадью 2 кв.м.,) кухня (потолок (сухая штукатурка) – отслоение общей площадью 0, 5 кв.м., стены (побелка) общей площадью 3 кв.м) – л.д. 8, - ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залитие в квартире № <...> по указанному адресу произошло по причине протекания кровельного покрытия, в результате чего пострадали: комната 16 кв.м. (потолок – ремонт штукатурки 3,5 кв.м., побелка 16,0 кв.м., стены (обои) 10 кв.м.), кухня 9, 0 кв.м. (потолок – ремонт штукатурки 5,0 кв.м., побелка 9,0 кв.м., стены (обои) – 20,0 кв.м.) – л.д. 9, 2) актом проверки, составленным начальником управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области в отношении ЗАО «ЖРЭУ-1» ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым при визуальном осмотре квартиры № <...> установлено наличие протечек кровли (в зале в месте примыкания потолка и нарушенной стены – увлажнение и намокание потолка и наружной стены – увлажнение и намокание потолка и стены, расслоение отделочных слоев, отклеивание и намокание обоев, отслоение и частичное обрушение штукатурки откоса оконных проемов, в спальной комнате в месте примыкания потолка и наружной стены – увлажнение и намокание стены, потолка, обоев обрушение штукатурки откоса (в верхней части), оконного проема. Протекание кровли на кухне (общая в квартире № <...>), намокание потолка из ДВП, желтые пятна на потолке, разрушение подшивки потолка из ДВП. Из акта следует, что протекание кровли <...> произошло ДД.ММ.ГГГГ. и продолжалось на момент составления акта при таянии снега на крыше дома. При этом указано, что, со слов собственника Гольцовой Ю.Н., протекание и намокание стен происходит в течение последних 5 лет, в том числе, после замены кровли в ДД.ММ.ГГГГ. Протекание кровли в квартире № <...> – наблюдается намокание потолка и стены в месте сопряжения в верхней части. В данной квартире протекание кровли также происходит на протяжении последних 5 лет, в том числе после замены кровли в ДД.ММ.ГГГГ. Выявлено наличие скопления снега, наледи, сосулек на крыше дома, свесах кровли и на водопроводных желобах организованного водоотвода – л.д. 11. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что по причине неисправности кровли крыши протекание в квартире истцов происходит в течение длительного времени. Последнее также подтверждается заключением Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому кровля дома №*** по ул. <...> не соответствует требованиям пунктов 4.6.1.1., 4.6.1.2, 4.6.1.3, 4.6.1.10, 4.6.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. №***; СНиП 11-26-76 «Кровли. Пособие» пункты 6.3.7, 6.3.8, 6.3.19. Требуется проведение ремонта стропильной системы крыши и кровли дома (л.д. 13). Поскольку результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей компанией ее обязательств по техническому обслуживанию д. <...> по ул. <...>, является установление фактов технической неисправности здания, а именно: кровли. Истцы неоднократно обращались в ЗАО «ЖРЭУ-1» с заявлениями, требованиями по факту протекания кровли в д. №*** по ул. <...> (л.д. 27-29), по результатам рассмотрения которых был демонтирован отлив над квартирами истцов, создававший препятствия для стока дождевых и талых вод (л.д. 37), починена стропильная система. Согласно сообщению администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. было выдано предписание управляющей организации ЗАО «ЖРЭУ-1» устранить протечки кровли в квартирах №*** жилого дома №*** по ул. <...> Управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ-1» работы по ремонту кровли запланированы на весенне-летний период <...> (л.д. 38). Согласно акту проверки Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области в отношении ЗАО «ЖРЭУ-1» от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <...>, не выполнены п. 1 Предписания №*** от ДД.ММ.ГГГГ. – не заведен плоский лист металлической кровли под нижнюю кромку профлиста в соответствии со СНиП; п. 2 – не выполнен стык плоского листа кровли двойным лежачим фальцем с герметизацией; п. 3 – не выполнено выравнивание плоскости кровли из профилированного листа над квартирами №*** (л.д. 14). В п. 4.6.1.2 вышеуказанного Постановления сказано, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации ЗАО «ЖРЭУ-1» обязано было обеспечить защиту от протечек кровли дома. При этом суд учитывает, что, принимая дом в том техническом состоянии, какое имело место при заключении договора управления многоквартирным домом, ЗАО «ЖРЭУ-1» приняло на себя обязательства по исполнению установленных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 требований. То обстоятельство, что ЗАО «ЖРЭУ-1» осуществляет управление многоквартирным домом №*** по ул. <...> в <...> на основании Протокола №*** общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования и Договора управления, утвержденного данным голосованием, с января 2008 г., а ремонт кровли был проведен по заказу предыдущей управляющей организации МУП ЖРЭП (З) в ДД.ММ.ГГГГ. силами подрядной организации с нарушением норм Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, с которой ЗАО «ЖРЭУ-1» не состояло в договорных отношениях, т.е. недостатки имели место на момент приема дома на обслуживание, не освобождает ЗАО «ЖРЭУ-1» от их устранения, поскольку без этого невозможна дальнейшая нормальная эксплуатация объекта. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ЗАО «ЖРЭУ-1» является надлежащим ответчиком по делу, и обязано устранить дефекты кровли над квартирами №*** и <...> дома №*** по ул. 7 <...>. При определении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, суд принимает во внимание следующее. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями возникшим ущербом, а также вина причинителя вреда. Поскольку управляющей организацией дома № <...> по ул. <...> является ЗАО «ЖРЭУ-1», с него и надлежит взыскать причиненный истцам в результате протекания кровли ущерб, т.к. на протяжении ряда лет разрушение указанного имущества происходило по вине ЗАО «ЖРЭУ-1», которое вовремя не произвело ремонт кровли. При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание заключение о стоимости №*** от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ИП ФИО6., в соответствии с которым сумма материального ущерба за проведение восстановительного ремонта в квартирах №*** в д. № <...> по <...> двух жилых комнат площадью 20,7 кв.м. и 8,2 кв.м. (с учетом износа) составляет ---руб. --коп.; ущерб от повреждения отделки жилой комнаты 14,0 кв.м. составляет ---руб. --коп.; ущерб от повреждения отделки кухни составляет ---руб. --коп.. По мнению суда, данное экспертное заключение является объективным, составлено на основании акта осмотра №*** от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры №*** в доме №*** по ул. <...>. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что при составлении заключения она учитывала, какие были использованы материалы при ремонте квартиры, и указывала стоимость равнозначных материалов. Состояние комнат на момент осмотра было очень плохое, не соответствующее тому, каким оно должно быть при условии, что ремонт делали в ДД.ММ.ГГГГ. При расчете причиненного ущерба эксперт учитывала, что ремонт в квартире был простой: бумажные обои, побелка, краска. При составлении заключения эксперт принимала во внимание акты, составленные сотрудниками ЗАО ЖРЭУ-1 по факту залива квартиры истцов. Учитывая, что комнаты площадью 20,7 кв.м. и 8,2 кв.м. принадлежат Гольцовой Ю.Н., комната площадью 14,0 кв.м. – Петровой М.Г., а кухня является – общей, то сумма ущерба, причиненного заливом квартиры Гольцовой Ю.Н. составляет ---руб. --коп. Петровой М.Г. – ---руб. --коп. (л.д. 40-62). Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд учитывает, что исполнителем услуги ЗАО «ЖРЭУ-1» нарушались права истцов как потребителей по обслуживанию и ремонту жилья, причины залива квартиры не устранялись ответчиком в течение длительного времени, в результате причиненного имуществу истцам ущерба они вынуждены были терпеть неудобства, проживать в разрушенных квартирах и антисанитарных условиях. Все эти обстоятельства привели к нравственным страданиям истцов. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по ---руб. --коп.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что Гольцова Ю.Н. понесла расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп., оплате услуг эксперта – ---руб. --коп., а Петрова М.Г. – по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 7, 15-19). Таким образом, с ответчика в пользу истицы Гольцовой Ю.Н. надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов ---руб. --коп., в пользу истицы Петровой М.Г. – ---руб. --коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 36, 154, 162 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гольцовой Юлии Николаевны и Петровой Маргариты Геннадьевны к ЗАО «ЖРЭУ-1» о возложении обязанности произвести ремонт крыши и взыскании материального ущерба удовлетворить частично. Обязать ЗАО «ЖРЭУ-1» устранить дефекты кровли над квартирами №*** дома № <...> по ул. <...> в г. <...> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ-1» в пользу Гольцовой Юлии Николаевны сумму причиненного ущерба в размере ---руб. --коп., сумму компенсации морального вреда в размере ---руб. --коп., сумму расходов на проведение оценки причиненного ущерба и оплату госпошлины в размере ---руб. --коп.., а всего – ---руб. --коп.. Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ-1» в пользу Петровой Маргариты Геннадьевны сумму причиненного ущерба в размере ---руб. --коп.; сумму компенсации морального вреда в размере ---руб. --коп., сумму расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере ---руб. --коп.., а всего – ---руб. --коп.. В остальной части иска о компенсации морального вреда Гольцовой Ю.Н. и Петровой М.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Окончательный текст решения суда будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.. Председательствующий: