РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года город Орел

Советский федеральный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Далинской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Костина Игоря Геннадьевича к УМВД России по Орловской области, УМВД по г. Орлу, Департаменту финансовой политики Орловской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костин И.Г. обратился в суд и иском к УМВД России по Орловской области, УМВД по г. Орлу, Департаменту финансовой политики Орловской области о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ОВД, в должности <...> УУМ ОВД по <...> району г. Орла с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. уволен из ОВД в связи с выходом на пенсию. Согласно приказу №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по личному составу УВД по Орловской области в целях дополнительного стимулирования отдельных категорий сотрудников органов внутренних дел, была установлена в процентах от фиксированной суммы, определяемой на календарный год, дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата с ДД.ММ.ГГГГ.. Начальникам отделов и отделения по <...> району г. Орла, как и по всем ОВД области и города установлена вышеуказанным приказом фиксированная доплата в размере ---руб. --коп.. С ДД.ММ.ГГГГ. сумма выплаты по равнозначной истцу должности была установлена в размере ---руб. --коп. ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ. сумма выплаты составила ---руб. --коп. ежемесячно. Костину И.Г. установленные суммы не выплачивались, так как должность <...> ООД УУМ ОВД финансируется из бюджета <...>. Руководство УВД по Орловской области обращалось с ходатайством в Администрацию Орловской области о выделении денежных средств для дополнительного стимулирования сотрудников, финансируемых из бюджета области. Руководство Администрации Орловской области отказало в выделении денежных средств, ссылаясь на дефицит бюджета, но действующий приказ о дополнительном стимулировании сотрудников ОВД издан, полагаясь на ФЗ № 78 от 30.06.2002 года, однако в указанном законе нет разграничения финансирования сотрудников органов внутренних дел за счет средств федерального бюджета и за счет средств бюджета муниципального образования. Просил суд взыскать в его пользу с ответчиков невыплаченную дополнительную фиксированную выплату с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп., и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп., а всего ---руб. --коп..

В судебном заседании истец Костин И.Г. исковые требования уточнил, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Просил суд взыскать его пользу с надлежащего ответчика невыплаченную дополнительную фиксированную выплату с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп., и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп.., а всего ---руб. --коп. в счет ежемесячной стимулирующей выплаты. Суду пояснил, что расчет он производил, исходя из размера стимулирующих выплат, произведенных ФИО8 который работал <...> УВД по г. Орлу в период ДД.ММ.ГГГГ. в ОМ №***, на основании справки, представленной УМВД России по г. Орлу, а именно, ---руб. --коп. – в ДД.ММ.ГГГГ.., ---руб. --коп. – в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. исходя из расчета ---руб. --коп. в месяц на основании приказа УВД по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УМВД по Орловской области по доверенности Кожухов Д.С. исковые требования не признал. Пояснил суду, что Приказом МВД от 20.10.2008г. № 885 установлены ежемесячные материальные стимулирующие выплаты сотрудникам ОВД. В приложении № 1 к данному Приказу указаны должности, которым подлежит установление дополнительной ежемесячной стимулирующие выплаты в процентах от фиксированной суммы. В приложении нет должности <...> ООД УУМ ОВД. Перечень должностей является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. При этом п. 3 данного приказа начальнику УМВД по Орловской области разрешено устанавливать стимулирующие выплаты сотрудникам, которые не указаны в перечне. Указанное разрешение является правом начальника устанавливать выплаты, но не является его обязанностью. Следовательно, министр внутренних дел РФ делегировал право устанавливать данную выплату сотрудникам, чьи должности не включены в приложение № 1 к приказу № 885 начальнику УВД. Начальник УВД по Орловской области не издавал приказа об установлении Костину И.Г. ежемесячной стимулирующей выплаты. Должность <...> (по <...> району) УВД по г. Орлу, которую замещал истец, финансировалась за счет средств бюджет Орловской области. Статьей 1 ФЗ № 78 от 30.06.2002г. определен исчерпывающий перечень и порядок назначения и выплат сотрудникам ОВД, составляющих денежное довольствие. В их число не входит дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата. Пп. 5 п. 8 ст. 1 данного закона установлено, что Президент РФ, Правительство РФ, в пределах выделенных средств, руководитель исполнительной власти могут устанавливать надбавки и дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от объема, сложности задач. П. 3.1 приказа МВД России № 885 от 20.10.2008г. установлено, что дополнительные ежемесячные стимулирующие выплаты устанавливаются сотрудникам, содержащимся за счет средств федерального бюджета. Полагает, что приказом № 885 не регламентирован порядок установления стимулирующих выплат, сотрудникам, содержащихся за счет средств областного бюджета. Ежемесячные стимулирующие выплаты, не могут быть выплачены истцу, поскольку финансирование Департаментом финансов Орловской области УВД по Орловской области по данной статье расходов осуществляется только в отношении сотрудников УВД, содержащихся за счет средств федерального бюджета. Бюджет Орловской области не предусматривает наличие и перечисление денежных средств для обозначенных выше выплат сотрудникам, финансирование которых осуществляется за счет средств областного бюджета. В бюджете области данные средства не заложены. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика УМВД по г. Орлу по доверенности Болотова З.А. исковые требования не признала, поддержав позицию представителя УМВД по Орловской области. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска в суд. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента финансов Орловской области по доверенности Гайдуков Р.М. возражал против удовлетворения судом исковых требований, пояснив, что, согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. Пункт 8 статьи 1 данного закона устанавливает перечень дополнительных выплат, в который не входят дополнительные стимулирующие выплаты. Однако в данной статье указано, что Президент РФ, Правительство РФ, а в пределах выделенных средств и руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут устанавливать сотрудникам другие надбавки и дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками. Таким образом, назначение стимулирующих выплат является правом, а не обязанностью соответствующих федеральных органов исполнительной власти, в данном случае УВД по Орловской области. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Костина И.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ч. 1 Закона РФ от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона РФ дополнительные выплаты сотрудникам состоят из:

- дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы;

- премии за образцовое исполнение служебных обязанностей;

- единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года;

- материальной помощи в размере не менее двух окладов денежного содержания в год.

Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а в пределах выделенных средств и руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут устанавливать сотрудникам другие надбавки и дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками.

Согласно данному Закону РФ, в целях дополнительного материального стимулирования отдельных категорий сотрудников ОВД, Приказом МВД РФ от 20.10.2008 г. № 885 «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников ОВД» установлена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата отдельным категориям сотрудников ОВД в порядке и размерах согласно приложению № 1 к настоящему Приказу.

Пунктом 3 приказа № 885 «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников ОВД» начальнику УМВД по Орловской области разрешено устанавливать стимулирующие выплаты сотрудникам, которые не указаны в перечне.

Таким образом, данное разрешение является правом начальника УМВД по Орловской области устанавливать стимулирующие выплаты сотрудникам ОВД, чьи должности не включены в приложение № 1 к приказу МВД РФ от 20.10.2008 г. № 885 «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников ОВД», но не является его обязанностью.

Сторонами не оспаривалось, что начальник УМВД по Орловской области не издавал приказа об установлении Костину И.Г. ежемесячной стимулирующей выплаты.

П. 3.1 приказа МВД России № 885 от 20.10.2008г. установлено, что дополнительные ежемесячные стимулирующие выплаты устанавливаются сотрудникам, содержащимся за счет средств федерального бюджета.

Приложением № 1 дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата отдельным категориям сотрудников ОВД осуществляется на основании издаваемых сроком на один календарный год приказов МВД России, начальника ДРО ДМВ России, начальников главных управлений МВД России по федеральных округам, министров внутренних дел, начальников главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам РФ, управлений внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.

Как установлено в судебном заседании, Костин И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся <...> ОУУ ОМ №*** (по <...> району) УВД по г. Орлу, указанное обстоятельства не оспаривается сторонами, и подтверждаются личным делом Костина И.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Костин И.Г. был зачислен в распоряжение УМВД России по Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ. Костин И.Г. был уволен из ОВД. Указанные обстоятельства подтверждаются копией личного дела истца и справкой-объективкой, предоставленной ответчиком.

Приказом УВД по Орловской области №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ. в целях дополнительного материального стимулирования отдельных категорий сотрудников ОВД в соответствии с ФЗ от 30.06.2002 года № 78-ФЗ и приказом МВД России от 20.10.2008 года, установлена на ДД.ММ.ГГГГ. дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата на период выполнения обязанностей по занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп. и ---руб. --коп. лицам, указанным в приказе.

Таким образом, по делу установлено, что Приложением № 1 к приказу МВД России от 20.10.2008 г. № 885 определен исчерпывающий перечень должностей сотрудников органов внутренних дел, которым в обязательном порядке подлежит установлению ежемесячная стимулирующая выплата в процентах от фиксированной суммы и должность истца в нем не предусмотрена, данный перечень расширенному толкованию не подлежит.

Должность <...> ОУУ ОМ №*** (по <...> району) УВД по г. Орлу, которую замещал истец, финансируется за счет средств бюджета Орловской области, что не оспаривалось сторонами.

Пунктом 5 этого Приказа министрам внутренних дел, начальникам главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации приказано проработать с руководителями органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации вопрос установления дополнительных ежемесячных стимулирующих выплат сотрудникам органов внутренних дел подчиненных подразделений, содержащимся за счет средств территориальных бюджетов.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что приказом МВД России от 20.10.2008 г. № 885 не регламентирован порядок установления стимулирующих выплат, сотрудникам, содержащихся за счет средств областного бюджета, начальник УМВД по Орловской области своим правом установления стимулирующей выплаты Костину И.Г. не воспользовался, данную выплату истцу не установил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Костина И.Г. к УМВД России по Орловской области, УМВД по г. Орлу, Департаменту финансовой политики Орловской области о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костина Игоря Геннадьевича к УМВД России по Орловской области, УМВД по г. Орлу, Департаменту финансовой политики Орловской области о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной через Советский районный суд г. Орла суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Председательствующий: