РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года г. Орел председательствующего судьи Гудковой Е.И. при секретаре Рыданской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Алешина Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Алешин Владимир Николаевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 35 мин. в районе д. № <...> по ул. <...> в т. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1> г/н <...> под управлением Шафиева Д.С. и автомобиля <2>, г/н <...>, под управлением Ханамирова С.С. и последующим столкновением автомобиля <2> с автомобилем <3>, г/н <...>, которым управлял Алешин В.Н.. Материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель автомобиля <1>, г/н <...> Шафиев Д.С.О., который при управлении транспортным средством не выдержал безопасный боковой интервал, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с вышеуказанными транспортными средствами, нарушив требования п.п. 9.10. ПДД РФ. За данное правонарушение он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением ОБДПС № <...> ГИБДД УМВД по <...> области. В результате ДТП автомобилю <3>, г/н <...> были причинены множественные механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта, что так же подтверждается справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.. Гражданская ответственность виновника данного ДТП Шафиева Д.С.О застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» по полису <...>. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Орловский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением и представил все необходимые документы для получения страхового возмещения. В целях определения объема причиненного ущерба поврежденный автомобиль <3>, г/н <...> был осмотрен по направлению страховой компании ООО <М> ООО «Росгосстрах» на основании акта №*** перечислило на счет истца страховую выплату в размере ---руб. --коп. Не согласившись с размером произведенной Страховщиком выплаты, т.к. автомобиль имел значительные механические повреждения, он обратился к независимому эксперту ИП <К> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно, Отчета №*** об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <3>, г/н <...> стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля без учета износа составляет ---руб. --коп. а с учетом износа ---руб. --коп.. Стоимость понесенных затрат по договору №*** о проведении оценки составила ---руб. --коп. Считает, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» составляет: ---руб. --коп. (ущерб с учетом износа) - ---руб. --коп. (оплачено ответчиком) = ---руб. --коп. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ---руб. --коп. в виде страховой выплаты, ---руб. --коп. в виде возмещения расходов по оценке, ---руб. --коп. в виде возмещения расходов на представителя, ---руб. --коп. в виде возмещения расходов по составлению доверенности и ---руб. --коп. копейки в счет возмещения расходов по госпошлине. В судебном заседании представитель истца Евтихова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель страховой компании ООО «Росгосстрах» Григорьева Е.П. иск не признала. Третье лицо Шафиев Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Третье лицо Ханамиров С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить ущерб, причиненный имуществу нескольких потерпевших составляет не более ---руб. --коп. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 35 мин. в районе д. № <...> по ул. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1> госномер <...> под управлением Шафиева Джонгуша Сираджа Оглы и автомобиля <2> госномер <...> под управлением Ханамирова Сервина Серверовича с последующим столкновением автомобиля <2> с автомобилем <3> госномер <...> под управлением Алешина Владимира Николаевича. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <1>, г/н <...> Шафиев Д.С.О., который при управлении транспортным средством не выдержал безопасный боковой интервал, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с вышеуказанными транспортными средствами, нарушив требования п.п. 9.10. ПДД РФ. За данное правонарушение он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <3>, г/н <...> были причинены множественные механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта, что подтверждается справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.. Гражданская ответственность виновника данного ДТП Шафиева Д.С.О застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» по полису №*** ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Орловский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы для получения страхового возмещения. В целях определения объема причиненного ущерба поврежденный автомобиль <3>, г/н <...> был осмотрен по направлению страховой компании ООО <М> Признав данный случай страховым, ООО «Росгосстрах» на основании акта №*** и экспертного заключения, перечислило на счет истца страховую выплату в размере ---руб. --коп. Не согласившись с размером произведенной Страховщиком выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП <К> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета №*** об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <3>, г/н <...> стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля без учета износа составляет <...>., а с учетом износа - <...>. Из показаний оценщика <К> следует, что стоимость нормо-часа он определял как среднеарифметическую по данным 9 станций технического обслуживания в г. <...>, стоимость запасных частей определял как среднюю по данным 5 интернет –магазинов, при составлении отчета руководствовался Методическими рекомендациями для экспертов и Постановлением Правительства РФ №361. Пояснил, что разница его отчета и экспертного заключения ООО <М> заключается в занижении стоимости запчастей и норма –часа в несколько раз. Проанализировав заключение ООО <М> и ИП <К>, суд считает показания оценщика и данное им заключение допустимым доказательством по делу, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Названное заключение стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено. Стоимость нормо - часа и запасных частей, указанные в заключении ООО <М> суд считает необоснованно заниженными в несколько раз по сравнению с действующими в Орловском регионе ценами, источники формирования цен в заключении не указаны. В связи с изложенным, при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется стоимостью восстановительного ремонта, определенной ИП <К> и не принимает во внимание отчет ООО <М> как несоответствующий действительности. На основании изложенного, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ---руб. --коп. (ущерб с учетом износа) и суммой оплаченной страховой компанией ---руб. --коп., что составляет ---руб. --коп.. В силу ст.ст.88,98,100 ГПК РФ в пользу истца как подтвержденные документально подлежат возмещению понесенные судебные расходы : в размере ---руб. --коп. в виде возмещения расходов по оценке, ---руб. --коп. в виде возмещения расходов на представителя, ---руб. --коп. в виде возмещения расходов по составлению доверенности и ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по госпошлине. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ : Иск - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алешина Владимира Николаевича ---руб. --коп. в виде страховой выплаты, ---руб. --коп. в виде возмещения расходов по оценке, ---руб. --коп. в виде возмещения расходов на представителя, ---руб. --коп. в виде возмещения расходов по составлению доверенности и ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.. Председательствующий Гудкова Е.И.