о защите чести, достоинства и деловой репутации

Судебные акты /
ЦФО /
Орловская область /
Советский районный суд г. Орла /
о защите чести, достоинства и деловой репутации

о защите чести, достоинства и деловой репутации

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего районного судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Клевцовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Чернова Алексея Леонидовича к Региональному отделению политической партии «Справедливая Россия» в Орловской области, Исламгазину Рафаилу Лутфеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.Л. обратился в суд с иском к Региональному отделению политической партии «Справедливая Россия» в Орловской области с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в Информационном бюллетене ответчика на четвертой странице была опубликована статья <...>, в которой, по его мнению, содержатся порочащие истца сведения, не соответствующие действительности. Имя автора статьи обозначено не было. Данные сведения были распространены ответчиком достаточно широко, так как тираж бюллетеня составляет <...> экземпляров. Истца хорошо знают жители многоквартирных домов в г.Орле, так как он помогал, в том числе и в судах, разбираться с вопросами управления многоквартирными домами. После распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений, истцу очень неприятно встречаться и смотреть людям в глаза, что приносит ему нравственные страдания. Просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию Чернова А.Л. сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ. в Информационном бюллетене Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Орловской области, а именно:

- <...>

<...>

Обязать Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Орловской области опровергнуть путем опубликования в периодическом печатном издании города Орла, имеющим тираж не менее <...> экземпляров, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию истца сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ. в Информационном бюллетене Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Орловской области.

Взыскать с ответчика денежную сумму в размере ---руб. --коп. в качестве компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, а также деловую репутацию сведений, а также ---руб. --коп. в качестве компенсации уплаченной государственной пошлины по делу.

В судебном заседании истец Чернов А.Л. уточнил исковые требования, привлек к участию в деле в качестве соответчика Исламгазина Р.Л. Просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ. в Информационном бюллетене Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Орловской области, а именно: <...> Обязать ответчика в месячный срок опровергнуть путем опубликования в периодическом печатном издании города Орла, имеющим тираж близким к <...> экземпляров, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию сведения. Взыскать с Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Орловской области ---руб. --коп. в качестве компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, а также деловую репутацию сведений. Взыскать с Исламгазина Р.Л. в качестве компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений ---руб. --коп.. Взыскать с ответчиков ---руб. --коп. в качестве компенсации уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика Регионального отделения политической партии Справедливая Россия в Орловской области по доверенности Сучков В.В. исковые требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными, указав, что при публикации оспариваемой статьи ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации» нарушена не была. Также указал, что автора оспариваемой статьи в настоящее время установить не представляется возможным.

Ответчик Исламгазин Р.Л. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Васина И.А. исковые требования не признали, полагая, что указание на то, что <...> не может расцениваться как сведения, порочащие честь и достоинство истца. При этом, Исламгазин Р.Л. не отрицал то обстоятельство, что оспариваемый истцом фрагмент публикации напечатан с его слов и является мнением ответчика.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, специалиста, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.

Ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод говорит о том, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения.

В силу ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также в использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Информационном бюллетене ответчика на четвертой странице была опубликована статья <...> в которой содержатся оспариваемые истцом сведения.

Заказчиком информационного бюллетеня выступало Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Орловской области. Автор статьи <...> не известен (л.д.50-51).

Оценивая оспариваемый истцом фрагмент статьи: <...> суд приходит к следующему.

Рассматривая оспариваемую фразу на предмет соответствия ее действительности, судом установлено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие деятельность истца в интересах жилищных ремонтно-эксплуатационных управлений г. Орла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <1> показал, что он проживает на ул. <...> в доме <...>, который обслуживает управляющая компания ЗАО «ЖРЭУ №***». Чернова А.Л. свидетель видел в коридоре <...> районного суда г.Орла в период рассмотрения гражданского дела с жильцами жилого дома и управляющей компанией ЗАО «ЖРЭУ №***». Когда свидетель находился в коридоре здания суда, то Чернов обращался участникам процесса, просил вернуться в первую управляющую компанию, которой руководит Касьянов. Лично к <1> Чернов А.Л. не обращался.

Свидетель <2> в судебном заседании показал, что в <...> районном суде г.Орла проходило судебное заседание по иску жителей многоквартирного жилого дома по <...> о смене их управляющей компании ЗАО «ЖРЭУ №***». Чернов А.Л. выступал представителем одного из жителей многоквартирного дома, интересы ЗАО «ЖРЭУ №***» Чернов в указанном процессе не представлял.

<3> допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что он проживает в доме №*** по ул. <...> г. <...>. Инициативная группа жильцов данного дома в ДД.ММ.ГГГГ. собрала собрание, провела заочное голосование и большинством голосов была выбрана новая управляющая компания Н., а со старой ЗАО «ЖРЭУ-<...>» договор управления был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ. некоторые собственники дома №*** по ул. <...> г. <...> подали иск о незаконности проведения данного собрания. Представителем одного из истцов был Чернов А.Л. Интересы ЗАО «ЖРЭУ-<...>» в указанном процессе Чернов не представлял.

Оценивая показания, <1>, <2>, <3> суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о том, что Чернов А.Л. в указанных судебных процессах осуществлял какую-либо деятельность в защиту закрытых ремонтно-эксплуатационных управлений, поскольку представлял интересы собственников многоквартирных домов.

Как видно из протокола повторного учредительного собрания по созданию Общественной Организации «Орловское Городское Общество Защиты Прав потребителей в сфере ЖКХ «Мой дом» от ДД.ММ.ГГГГ., было принято решение о создании Общественной Организации «Орловское Городское Общество Защиты Прав потребителей в сфере ЖКХ «Мой дом», председателем которой избран ФИО2 (л.д.12-13).

В соответствии с Уставом Общественной Организации «Орловское Городское Общество Защиты Прав потребителей в сфере ЖКХ «Мой дом», целью организации является содействие в защите прав потребителей в жилищно-коммунальной сфере (л.д.55).

Таким образом, оспариваемый фрагмент статьи <...> - представляет собой сведения, не соответствующие действительности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста <...> Л.А. суду пояснила, что высказывание <...>, оспариваемое истцом, является утверждением. Для того, чтобы определить, является ли это высказывание негативным, необходимо рассмотреть оспариваемое сведение, как характеризующее отрицательно человека с точки зрения здравого смысла и морали. Оспариваемое утверждение нельзя признать высказыванием о совершении неразумного поступка, противоречащего здравому смыслу, также указанный фрагмент статьи не свидетельствует о совершении истцом действий аморального характера. Таким образом, в оспариваемом фрагменте отсутствуют какие-либо слова, которые негативно характеризуют или самого Алексея Чернова или его поступки. Вместе с тем, если оценивать не отдельно взятое оспариваемое утверждение, а исходить из контекста статьи, в которой дается негативная информация об управляющей компании ЖРЭУ №***, можно сказать, что данная информация опосредованно негативно характеризует человека, который осуществляет деятельность в компании, работающей плохо.

Суд не может согласиться с выводом специалиста Л.А. относительно того, что поскольку статья <...> в целом содержит негативную информацию в отношении управляющих компаний, возглавляемых Касьяновым А., сведения о Чернове А.Л., как лице, работающем в интересах <...> опосредованно негативно характеризуют истца. При этом суд принимает во внимание, что фраза <...> не может расцениваться как сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не соответствуют условиям, предусмотренным ст. 152 ГК РФ.

Так, оспариваемый истцом фрагмент статьи не содержит в себе сведения, содержащие утверждение о нарушении Черновым А.Л. действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, не является утверждением о недобросовестности истца при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении Черновым А.Л. деловой этики или обычаев делового оборота.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ. в Информационном бюллетене ответчика в статье <...> не являются сведениями, порочащими честь и достоинство Чернова А.Л. При этом, оспариваемый фрагмент приведен в рамках норм морали и нравственности, оскорбительных выражений не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 151, 152 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова Алексея Леонидовича к Региональному отделению политической партии «Справедливая Россия» в Орловской области, Исламгазину Рафаилу Лутфеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления полного текста решения. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: