Именем Российской Федерации

г. Орел 19 января 2012 г.

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Исайкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушковой Елены Витальевны к ЗАО «ЖРЭУ № 1» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Сушкова Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЖРЭУ № 1» о возмещении ущерба, и просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ---руб. --коп.., расходы по оценке в размере ---руб. --коп.., моральный вред в сумме ---руб. --коп. и обязать ответчика в течении 30 дней с момента вступления решения в силу устранить причины залития указанной квартиры путем обследования кровли дома над квартирой истицы и проведения необходимых ремонтных работ по фасадной части дома. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие квартиры №***. В результате залития было повреждено в кухне: потолок, потолочный плинтус, оконные откосы, окно деревянное с подоконником, произошло так же отслоение штукатурки и обоев на стенах, испорчены шторы. В детской комнате повреждены: потолочный плинтус, оконные откосы, окно деревянное с подоконником, отслоились обои, испорчены шторы. Факт залития установлен актом от ДД.ММ.ГГГГ. На обращения истицы был получен ответ о том, что ООО «ЖЭУ №***» поручено в срочном порядке в ДД.ММ.ГГГГ. обследовать кровлю над ее квартирой, составить акт о залитии с предоставлением ей акта и принять необходимые меры. Однако, до настоящего времени никаких действий управляющей компанией сделано не было. На основании изложенного истица просила суд взыскать ущерб с управляющей организации.

В судебном заседании представитель истицы Сушковой Е.В. по доверенности Ковалева И.Д., исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ---руб. --коп.., расходы по оценке ущерба в размере ---руб. --коп.., моральный вред в сумме ---руб. --коп.., обязать ответчика выполнить ремонтные работы по фасадной части дома и взыскать расходы на представителя в сумме ---руб. --коп..

Представитель ЗАО «ЖРЭУ-1» Пучков А.А. исковые требования признал частично, пояснив, что работы по ремонту кровли и фасада дома запланированы, факт залития не отрицал, однако полагал сумму ущерба необоснованно завышенной.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-15» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Третьи лица Антошин В.Е., Антошина Л.П., Антошина Т.В., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, поясняв, что с исковыми требованиями согласны в полном объеме не возражали против взыскания материального и морального ущерба в пользу истицы.

Суд выслушав лиц участвовавших в деле, допросив экспертов, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <...> принадлежит на праве <...> собственности Сушковой Е.В., Антошину В.Е., Антошиной Л.П. и Антошиной Т.В.

Организацией ответственной за техническое состояние дома №*** по ул. <...> г.<...> является ЗАО «ЖРЭУ-1», с которой заключен договор на техническое обслуживание.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., обязанность по техническому обслуживанию многоквартирного дома, возлагается на организацию обеспечивающую его техническое обслуживание.

Из анализа норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (зарегистрированные в Минюсте РФ 15 октября 2003 г. N 5176) следует, что техническое обслуживание многоквартирного дома включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того как следует из указанных Правил, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров (п.1,2).

В силу п. 4.6.1.1., 4.6.1.2 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и своевременно устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов);

Квартира №*** расположена на последнем этаже многоквартирного жилого дома.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ., в этот день произошло залитие квартиры №*** дома №*** по ул. <...> г.<...>, в результате которого пострадали потолки, стены, полы и шторы в комнатах. (л.д.23)

Допрошенные в судебном заседании свидетели <1> и <2> обстоятельства изложенные в акте подтвердили в полном объеме, кроме того пояснили, что причиной залития явилось ненадлежащее состояние кровли и фасада дома.

Показания свидетелей согласуются между собой и показаниями свидетеля <3> мастера ООО «ЖЭУ-<...>», который пояснил, что в фасаде здания в районе квартиры истицы имеется отверстие через которое вода попадает в квартиру, так же водосток не справляется со своей функцией, что тоже приводит к залитию квартиры истицы.

ДД.ММ.ГГГГ. управляющая компания была поставлена в известность письменным заявлением, в котором истец просила устранить недостатки и возместить ущерб. В связи с невыполнение требований. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией аналогичного содержания. (л.д.24,25)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ., ЗАО «ЖРЭУ-1» поставило Сушкову Е.В. в известность о том, что ООО «ЖЭУ-<...>» поручено в срочном порядке принять требуемые меры. (л.д.26) До настоящего времени работы не выполнены, что сторонами не оспаривается.

В судебном заседании допрошенные в качестве экспертов М.С.., И.А. обстоятельства изложенные в акте залития подтвердили, пояснив суду, что причиной залитие являются недостатки водостока и повреждение фасада здания.

При указанных обстоятельствах требования истца обязать ответчика выполнить необходимый ремонт дома №*** по ул.<...> г.<...> исключив причину залития подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании, допрошенная в качестве эксперта М.С.., выводы изложенные в заключении о стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы ---руб. --коп. подтвердила, пояснив, что ею лично осматривались повреждения, которые имеют место в результате залития. При определении стоимости восстановительного ремонта, ею использовались средние цены на недорогие материалы на рынке в Орловском регионе, а так же учтены виды работ которые необходимо выполнить в соответствии с требованиями стандартов и имеющихся повреждений.

Заключение эксперта суд принимает во внимание в качестве надлежащего доказательств по делу, поскольку оно соответствует требованиям предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», выполнено в строгом соответствии с общепринятыми методами исследования. Кроме того рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта определена экспертом с учетом цен в Орловском регионе и расхода материалов по справочнику «Строительные нормы и правила РФ. Государственные элементные сметные нормы на ремонтно-строительные работы ГЭСНр-2001».

Кроме того, по делу проведена судебная экспертиза, согласно выводов которой стоимость ремонта составит ---руб. --коп., что так же подтверждает правильность выводов эксперта М.С.

Вина ответчика в причинении ущерба полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Принимая во внимание, что с учетом судебной экспертизы, истец не увеличивала исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ---руб. --коп..

Учитывая, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг (преамбула) а также учитывая, что в силу п.75,76 Правил Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, суд полагает, что к правоотношениям между истцами и ответчиком применимы нормы определяющие права потребителя в рамках Федерального Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред.

Оценивая в совокупности доводы истицы о понесенных нравственных страданиях и переживаниях вследствие длительного не выполнения принятых ответчиком обязательств по надлежащему содержанию многоквартирного дома, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., при этом заявленную ко взысканию компенсацию в размере ---руб. --коп., суд считает завышенной.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представила договор и расписку согласно которым истец произвела оплату услуг представителя действующего по доверенности в сумме ---руб. --коп., размер которой суд находит обоснованно и с учетом категории дела, количества дней участия представителя, подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу прямого указания закона, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования «г.Орел» в размере ---руб. --коп..

Кроме того с ответчика в доход Орловского правового центра «Защита прав потребителей-2», в силу ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме ---руб. --коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Сушковой Елены Витальевны к ЗАО «ЖРЭУ № 1» о возмещении ущерба удовлетворить.

Обязать ЗАО «ЖРЭУ-1» в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить причины залития квартиры по адресу <...> путем проведения необходимых ремонтных работ мест общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ-1» в пользу Сушковой Елены Витальевны в счет возмещения материального ущерба ---руб. --коп., компенсацию морального вреда в сумме ---руб. --коп., судебные расходы по оценке ---руб. --коп. и по оплате услуг представителя ---руб. --коп., а всего взыскать ---руб. --коп..

Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ-1» в доход бюджета муниципального образования «г.Орел» через ИФНС России по г.Орлу государственную пошлину в сумме ---руб. --коп. и штраф в сумме ---руб. --коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.ЛИГУС