РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Далинской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибова Валерия Викторовича к ОМВД РФ по Орловскому району Орловской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Грибов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД РФ по Орловскому району Орловской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» о признании действий незаконными. В обоснование требований указал, что он является сотрудником ОМВД РФ по Орловскому району, состоит в должности <...>, имеет специальное звание <...>. ДД.ММ.ГГГГ. им в адрес ОМВД РФ по Орловскому району был направлен рапорт, в котором Грибов В.В. просил установить лиц, виновных в ненадлежащем хранении его амбулаторной карты, а точнее фактической её утраты, провести по данному факту служебную проверку, о результатах которой сообщить заявителю. ДД.ММ.ГГГГ. Грибовым В.В. был получен ответ, в котором он был поставлен в известность о том, что его вышеуказанное обращение, а также объяснения направлены в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» для принятия решения. Просил суд признать действия ОМВД РФ по Орловскому району в части нарушения сроков уведомления заявителя о принятом решении по обращению. Признать действия ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» незаконными в части не проведения служебной проверки по поступившему обращению, а также в части не уведомления заявителя о принятом решении по поступившему обращению.

В судебном заседании истец Грибов В.В. и его представитель по доверенности Широченков И.А. доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что Грибов В.В. является сотрудников ОМВД по Орловскому району. Грибов В.В. был направлен работодателем на медкомиссию, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ. выяснилось, что в ФКУЗ МСЧ МВД России по Орловской области отсутствует его медицинская карточка. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ОМВД по Орловскому району было написано заявление с просьбой провести служебную проверку по факту утери его амбулаторной карты. ДД.ММ.ГГГГ. Грибову В.В. дали ответ о том, что его заявление и объяснения направлены соответчику для принятия решения. До настоящего времени о принятом решении истец не уведомлен. Ответ на рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. истцом не получен, истца ознакомили с факсограммой ДД.ММ.ГГГГ., что отсутствие медицинской карты не является препятствием для прохождения ВВК. Однако просьба истца о проведении служебной проверки по факту утери медицинской карты оставлена без удовлетворения, служебная проверка по данному факту проведена не была. В результате истец прошел медицинское освидетельствование, но с результатом не согласен. Считают, что ОМВД по Орловскому району должен был направить рапорт в МСЧ МВД России по Орловской области сразу, как только получил заявление от истца. Однако ответчик направил рапорт с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством, а именно с нарушением семидневного срока. Истец обратился с заявлением о проведении служебной проверки к работодателю, так как работодатель направил истца для прохождения ВВК в МСЧ МВД России по Орловской области. Права Грибова В.В. нарушены тем, что в ввиду утери его медицинской карточки он не мог пройти ВВК. Просили суд признать действия ОМВД РФ по Орловскому району в части нарушения сроков уведомления заявителя о принятом решении по обращению. Признать действия ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» незаконными в части не проведения служебной проверки по поступившему обращению, а также в части не уведомления заявителя о принятом решении по поступившему обращению.

Представитель ответчика ОМВД РФ по Орловскому району Орловской области по доверенности Новиков В.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. к ним поступило заявление от Грибова В.В. о том, что его медицинская карта утеряна. ОМВД РФ по Орловскому району Орловской области направлено заявление ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУЗ МСЧ МВД России по Орловской области, об этом истец был уведомлен. Грибов В.В. знал о том, что его рапорт рассматривается, был ознакомлен с факсограммой, в которой указано, что истец может пройти ВВК без медицинской карточки. Инструкция по работе с обращениями граждан предусматривает семидневный срок для принятия решения по обращению, в установленный срок ответчик принял решение о направлении рапорта истца в компетентный орган, так как обращение, которое имеет вопросы, не входящие в компетенцию МВД направляется в течение 7 дней в компетентный орган, гражданин письменно уведомляется о направлении его обращения. ДД.ММ.ГГГГ. истец был ознакомлен, что отсутствие амбулаторной карты не является основанием для отказа в прохождении ВВК. Права истца не нарушены, так как при отсутствии амбулаторной карты он прошел ВВК. Ответчик не мог инициировать служебную проверку в МСЧ МВД России по Орловской области, так как МСЧ не является структурным подразделением ОМВД России по Орловскому району, является самостоятельным юридическим лицом. Кроме того, руководитель по заявлению сотрудника имеет право проводить служебную проверку, а не обязанность. Истцу было известно о том, что в МСЧ есть свой начальник. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» по доверенности Занин С.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес медсанчасти УМВД по Орловской области из ОМВД по Орловскому району поступило заявление Грибова В.В. о том, что утеряна его медицинская карточка. ОМВД России по Орловскому району направило заявление Грибова В.В. для того, что бы найти его медицинскую карточку. ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» не является подчиненной организацией ОМВД России по Орловскому району. Получив данное обращение, были опрошены терапевты, другие работники, но выявить причины потери медкарты Грибова В.В., наказать виновных не могли, так как они не были установлены. В ОМВД по Орловскому району был отправлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ., что отсутствие медкарты не является основанием для отказа в прохождении ВВК. В ДД.ММ.ГГГГ. Грибов В.В. проходил диспансеризацию, следовательно, имелись медицинские документы для прохождения ВВК, кроме того, ВВК проводится не только по медицинским документам. Грибов В.В. не обращался к руководителю МСЧ МВД России по Орловской области с заявлением о проведении служебной проверки. Работник может инициировать служебную проверку только обратившись с рапортом к начальнику того подразделения, который должен был проводить проверку. ОМВД России по Орловскому району также не могло дать распоряжение руководству МСЧ о проведении служебной проверки. Кроме того, ответственными за хранение амбулаторной карты в МСЧ являются не аттестованные сотрудники. Оснований для проведения служебной проверки не было. Поскольку обращение к ним лично от Грибова В.В. не поступало, они не обязаны были уведомлять его о принятом решении. Ответ был направлен в тот орган, который направил обращение. Так как Грибов В.В. прошел ВВК, его права не нарушены. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Грибов В.В. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ., в ОМВД России по Орловскому району Орловской области в должности <...>, что подтверждается его контрактом о службе в органах внутренних дел, а также справкой ОМВД РФ по Орловскому району от ДД.ММ.ГГГГ..

На основании решения аттестационной комиссии УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Грибов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно журналу входящей корреспонденции ОМВД России по Орловскому району, ДД.ММ.ГГГГ. поступил рапорт Грибова В.В., в котором он просит провести служебную проверку по факту утраты его амбулаторной карты.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст. 12 данного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом в целях совершенствования организации работы с обращениями граждан в органах внутренних дел Российской Федерации, внутренних войсках МВД России, подразделениях, учреждениях и организациях системы МВД России Приказом МВД РФ от 22.09.2006 № 750 (ред. от 27.08.2010) утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в системе МВД России.

Согласно п. 8 Инструкции, рапорты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регистрируются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением тех, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ. Грибов В.В. предоставил объяснения, указав в них обстоятельства потери его амбулаторной карточки в Поликлинике УМВД России по Орловской области.

Обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию подразделения системы МВД России, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. При этом гражданин письменно уведомляется о переадресации его обращения, что предусмотрено п. 51 вышеуказанной Инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику поступило заявление от Грибова В.В. о том, что его медицинская карта утеряна, что подтверждается копией журнала входящей корреспонденции.

ОМВД России по Орловскому району ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» было направлено сообщение, рапорт Грибова В.В. и его объяснения для оформления новой медицинской карточки и решения по существу вопроса о прохождении им ВВК. Отправка указанного сообщения подтверждается журналом исходящей корреспонденции ОМВД России по Орловскому району.

Таким образом, судом установлено, что ОМВД России по Орловскому району не был нарушен семидневный срок, установленный законом для принятия решения по обращению граждан. Поскольку в рапорте Грибова В.В. ставился вопрос об утрате его амбулаторной карты, ОМВД России по Орловскому району правомерно направил рапорт истца в орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, то есть в ФКУЗ МСЧ МВД России по Орловской области.

ДД.ММ.ГГГГ. ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» в ответ на сообщение ОМВД России по Орловскому району от ДД.ММ.ГГГГ., направило сообщение о том, что отсутствие амбулаторной карты не является препятствием для освидетельствования военно-врачебной комиссией, в связи с чем, предлагалось выдать направление Грибову В.В. для прохождения ВВК. С данным сообщением Грибов В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. под роспись, что он не оспаривал в судебном заседании.

Таким образом, истцу Грибову В.В. было известно о ходе рассмотрения его рапорта и о результатах его рассмотрения, поскольку ему было сообщено, что отсутствие амбулаторной карты не является препятствием для прохождения им ВВК.

ДД.ММ.ГГГГ. Грибов В.В. подал рапорт на имя начальника ОМВД России по Орловскому району, в котором просил в установленный законом срок дать ответ на ранее поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об инициировании служебной проверки по факту отсутствия в поликлинике МВД России по Орловской области амбулаторной карты Грибова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ. ОМВД России по Орловскому району направило в адрес Грибова В.В. сообщение о том, что его рапорт в отношении отсутствия амбулаторной карты рассмотрен, копия рапорта и объяснение направлены начальнику МСЧ МВД для принятия решения по существу.

Таким образом, нарушений в действиях должностных лиц ОМВД России по Орловскому району в виде нарушения сроков уведомления Грибова В.В. о принятом решении допущено не было. Поступившие в адрес ОМВД России по Орловскому району рапорта Грибова В.В. были рассмотрены в установленный законом срок, решения по обращениям Грибова В.В. были известны заявителю.

При таких обстоятельствах нарушений требований должностными лицами ОМВД России по Орловскому району Приказа МВД РФ от 22.09.2006 № 750 (ред. от 27.08.2010) «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России» судом не установлено.

В силу п. 13 ст. 28 закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право на проведение по его заявлению служебной проверки.

Согласно п. 11 «Инструкции о порядке организации и проведении служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ», утвержденной приказом МВД РФ 24.12.2008г. № 1140, основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием.

В суде установлено и не оспаривалось истцом Грибовым В.В., что с заявлением о проведении служебной проверки к начальнику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» он не обращался. ОМВД России по Орловскому району не могло дать распоряжение руководству ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» о проведении служебной проверки в отношении сотрудников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области», так как ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Кроме того, служебная проверка может быть проведена в отношении аттестованных сотрудников системы МВД.

Судом установлено, что сотрудники регистратуры ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» (медицинские регистраторы) не являются аттестованными сотрудниками системы МВД, состоят в трудовых отношениях с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» на основании трудового договора, в п. 8.3 которого установлен порядок привлечения к ответственности работника на основании трудового законодательства, что подтверждается штатной расстановкой и копиями трудовых договоров медрегистраторов.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия должностных лиц ОМВД РФ по Орловскому району Орловской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» являлись законными, права заявителя нарушены также не были, обращения заявителя рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и «Инструкцией по работе с обращениями граждан в системе МВД России», утвержденной Приказом МВД РФ от 22.09.2006 N 750 (ред. от 27.08.2010).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчиками требования законодательства по рассмотрению обращений Грибова В.В. соблюдены. При этом, суд также учитывает, что права Грибова В.В. не были нарушены, поскольку при отсутствии амбулаторной карты военно-врачебная комиссия была им пройдена, что истец Грибов В.В. в суде не оспаривал, и что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела свидетельством о болезни №*** от ДД.ММ.ГГГГ..

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Грибова Валерия Викторовича к ОМВД РФ по Орловскому району Орловской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» о признании действий незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Грибова Валерия Викторовича к ОМВД РФ по Орловскому району Орловской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» о признании действий незаконными - отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: