РЕШЕНИЕ 19 января 2012 года г. Орел Советский федеральный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Лигус О.В. при секретаре Исайкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Овчаровой Людмилы Николаевны к некоммерческому партнерству «Редакция газеты «Орловская правда» и Мироненко Алексею Алексеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, УСТАНОВИЛ: Овчарова Л.Н. обратилась в суд с иском к некоммерческому партнерству «Редакция газеты «Орловская правда» и Мироненко А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование указала, что в статье <...> в выпуске газеты «Орловская правда» от ДД.ММ.ГГГГ. №***, имелись утверждения, которые не соответствуют действительности, унижают ее честь и достоинство, порочат ее деловую репутацию как заслуженного учителя, а именно было указано, что <...> Представитель ответчика некоммерческого партнерства «Редакция газеты «Орловская правда» Соловьев Н.М., действующий по доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, полагал, что указанные истцом фразы были высказаны не в форме утверждения, а в форме изложения мнения автора. Кроме того, полагал, что в этих фразах не содержатся сведений которые бы унижали честь, достоинство и деловую репутацию истицы, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Мироненко А.А. суду пояснил, что действительно он является автором данной статьи опубликованной под его псевдонимом <...> исковые требования не признал, просил суд в иске отказать по тем же основаниям. Выслушав лиц участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с нормами ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу указанной нормы права, обстоятельствами имеющими значением для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вышел очередной номер газеты «Орловская правда», в которой под псевдонимом <...> была опубликована статья <...> автором которой является Мироненко А.А. В указанной статье имеются сведения, изложенные в отношении Овчаровой Л.Н., а именно указано, что <...> Проведя анализ вышеуказанных выражений, суд приходит к выводу, что в фразе <...> сведения об увольнении истицы по служебной несостоятельности подлежат признанию не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Овчаровой Л.Н. При этом суд исходит из следующего. Так, Мироненко А.А. в форме утверждения указывает, что истица была уволена по служебной несостоятельности. Между тем, в судебном заседании установлено, что Овчарова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в <...> на должность <...>. ДД.ММ.ГГГГ. Овчарова Л.Н. была уволена по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке и приказом начальника отдела общего и профессионального образования администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10,15) Иных записей об увольнении по отрицательным мотивам трудовая книжка истицы не содержит, что свидетельствует о несоответствии действительности этих сведений. Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве специалиста И.В. работающая в <...>, несостоятельность означает «Не имеющий необходимых данных, возможностей и т.п., чтобы сделать то, что надлежит». Специалист полагает, что из контекста всей фразы, наличия оборотов, содержащих негативные сведения о профессиональной компетентности человека, прямой адресации {бывший методист), утверждения о факте, реализованного в данном текстовом фрагменте, указывают на дискредитацию данного лица как специалиста, создание отрицательной общественной оценки его деловых качеств, что позволяет признать высказывание как порочащее деловую репутацию истицы. Суд полагает необходимым согласиться с мнением специалиста, поскольку Овчарова Л.Н. в <...> не проживала, прибыла в <...> в ДД.ММ.ГГГГ. согласно записям трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ. имеет <данные изъяты>. Кроме того, в трудовой книжке Овчаровой Л.Н. имеется <...> благодарственных записей, ей присвоено звание <...> Как следует из ответа начальника отдела образования администрации <...>, за период работы, истица дисциплинарных взысканий не имела, награждалась денежными премиями. Газета «Орловская правда» распространяется на всей территории Орловской области. При таких обстоятельствах, суд полагает, что распространенные сведения об увольнении Овчаровой Л.Н. по служебной несостоятельности, порочат ее деловую репутацию как учителя, поскольку в приведенном высказывании есть негативная, порочащая информация о ее несостоятельности как <...>, что свидетельствует о ее негативной профессиональной характеристики. Указанное утверждение не является оценочным суждениям, мнениями либо убеждениям, поскольку в том виде в котором оно представлено и изложено, оно не является выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков и могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, вышеперечисленные сведения распространенные ответчиками, подлежат признанию не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы. Согласно ч.1 п.8 ст. 47 и ч.1 п.2 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. №2124-1, журналист имеет право и обязан проверять достоверность сообщаемой ему или им информации. Содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Согласно ч.2 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. В силу вышеизложенного, требования истца об обязании ответчиков распространить опровержение этих сведений и взыскания с них компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Как пояснила в судебном заседании представитель Управления Министерства юстиции РФ по Орловской области Теплова С.Ю., некоммерческое партнерство «Редакция газеты «Орловская правда» находится в стадии ликвидации о чем представила соответствующие документы. На момент вынесения решения суда, решение о ликвидации не принято, в связи с чем суд полагает необходимы указать в решении о том, что в случае прекращения выпуска газеты, информацию об опровержении сведений опубликовать в другом средстве массовой информации, распространяемом на территории Орловской области»необходимости. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, исковые требования в этой части нашли свое подтверждение, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку по мнению суда вышеуказанные сведения распространенные ответчиком способны причинить нравственные страдания истице. При определении размера компенсация морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание распространенных сведений, и считает возможным взыскать с некоммерческого партнерства «Редакция газеты «Орловская правда» и Мироненко А.А. по ---руб. --коп. с каждого. В остальной части иска суд полагает необходимым отказать в силу следующего. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод говорит о том, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения. Право журналиста на суждение закреплено в п. 9 ст. 47 Закона РФ "О средствах массовой информации", где указано, что оно является неотъемлемым правом журналиста. Журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения. Истица просит суд считать порочащими честь и достоинство то, что ее заявление в прокуратуру названо доносом: <...>... Донос - в современном русском языке «Тайное сообщение властям, содержащее обвинение кого-либо в чем-либо» (Современный толковый словарь русского языка, под ред. С.А.Кузнецова, 2001, с. 170). Суд полагает необходимым согласиться с мнением специалиста о том, что автор статьи <...> употребляет данное слово в кавычках, что позволяет говорить о метафорическом, переносном (в данном контексте) значении слова и является суждением, выражающим точку зрения журналиста, его субъективным отношением к данному документу, то есть мнением автора статьи (мнением в форме утверждения), и поскольку оно не выражено в грубой или непристойной форме, то не носит характер порочащей информации и не может считаться порочащим честь и достоинство. Утверждение <...> не соответствует действительности, поскольку как следует из ответа Орловского регионального отделения коммунистической партии РФ, Овчарова Л.Н. не является членом <...>. Между тем, сам факт членства в легитимной (законной) партийной организации не дискредитирует человека в общественном мнении. При этом, как пояснила специалист, само высказывание не содержит инвектив (бранных, оскорбительных языковых единиц), потенциально оскорбительных конструкций. В связи с чем, суд полагает, что данное утверждение нельзя считать порочащим честь и достоинство истицы. Высказывание <...> является обобщающим утверждением. Как пояснила специалист, в данном текстовом фрагменте нет никаких языковых средств, позволяющих соотнести высказывание непосредственно с истицей, информация Суд соглашается с мнением специалиста, поскольку статья <...> действительно посвящена теме увольнения <...> <...> М. и в статье идет речь о фактах нецелевого расходования В выражении <...>, сведения об обращении в государственный орган, осуществляющий надзор за соблюдением законности (в прокуратуру), не являются унижением нравственного достоинства человека, не снижают его общественную оценку, ощущение своей ценности как человека вообще, а само высказывание не содержит оскорбительных и бранных языковых единиц, не выражено в неприличной форме. В связи с чем считать его порочащим честь и достоинство истицы нет оснований. Как пояснила специалист, в данном случае можно говорить лишь о некоторой стилевой сниженности текста, которую привносит употребление разговорного наречия «прямиком», то есть не сворачивая в сторону, не заходя никуда; напрямик». Фраза <...>. Слово «смыслить» как пояснила специалист разговорное означает разбираться в ком-либо, чем- либо; быть сведущим в чем-либо. В то же время это высказывание не содержит оскорбительных и бранных языковых единиц, не выражено в неприличной форме, в связи с чем не может свидетельствовать о порочащем характере. При этом суд учитывает, что бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Специалист в этой области, помимо специального образования, должен обладать достаточным опытом работы и квалификацией, в связи с чем, довод истицы о том, что эти сведения носят порочащей для нее характер, суд не принимает во внимание. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. При обращении с настоящим иском в суд, истец оплатила государственную пошлину в сумме ---руб. --коп., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Овчаровой Людмилы Николаевны к некоммерческому партнерству «Редакция газеты «Орловская правда» и Мироненко Алексею Алексеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Овчаровой Людмилы Николаевны сведения об ее увольнении по служебной несостоятельности распространенные некоммерческим партнерством «Редакция газеты «Орловская правда » и Мироненко А.А. в статье <...> в выпуске газеты от ДД.ММ.ГГГГ. №***. Обязать некоммерческое партнерство «Редакция газеты «Орловская правда» и Мироненко Алексея Алексеевича обеспечить опровержение сведений признанных судом не соответствующими действительности, путем публикации в газете «Орловская правда», а в случае прекращения выпуска в другом средстве массовой информации, распространяемом на всей территории Орловской области, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с некоммерческого партнерства «Редакция газеты «Орловская правда » в пользу Овчаровой Людмилы Николаевны компенсацию морального вреда в сумме ---руб. --коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---руб. --коп.. Взыскать с Мироненко Алексея Алексеевича в пользу Овчаровой Людмилы Николаевны компенсацию морального вреда в сумме ---руб. --коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---руб. --коп.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово ДД.ММ.ГГГГ. Судья Лигус О.В.
имеет характер общего рассуждения, которое может быть отнесено к другому
лицу, упоминаемому в данном контексте, то есть к М., которая, как
известно из содержания той же публикации, была уволена с работы и которая
обвинялась (как следует из цитаты) по <...>, за которое, по мысли автора публикации, могут не
только снять с работы, но и дать срок, то есть привлечь к уголовной ответственности.
бюджетных средств, в которых ее обвиняли и за которые последняя была уволена, а в последствии восстановлена судом.