Дело №2-44/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Е.Д.,

при секретаре Мариной Ю.Н.,Фединой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску

Михайлова Всеволода Юрьевича к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала, Щербакову Сергею Викторовичу о взыскании страхового возмещения и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала, Щербакову С.В. о возмещении ущерба от ДТП, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 05 минут в <...> в районе дома №***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ---руб. --коп., государственный регистрационный №*** под управлением водителя Щербакова С. В. и транспортного средства марки <2>, регистрационный №***, под управлением водителя Михайлова В. Ю.

Виновным в ДТП был признан водитель Щербаков С.В., который нарушил п.3.10 ПДД, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было сдано заявление о страховой выплате по договору ОСАГО, предоставлен весь пакет документов. Ответчиком ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала истцу было выплачено ---руб. --коп. Согласно отчету ИП А.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ---руб. --коп.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала материальный ущерб - ---руб. --коп.., а также судебные расходы: ---руб. --коп. - оплата услуг представителя, ---руб. --коп. – оплата за независимую экспертизу, ---руб. --коп. - оплата за доверенность, с ответчика Щербакова С.В. материальный ущерб – ---руб. --коп.., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Михайлов В.Ю., и его представитель по доверенности Дурнев В.А. уточнили исковые требования, просили суд взыскать ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ---руб. --коп.., с ответчика Щербакова С.В.– ---руб. --коп.., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп.., за услуги представителя ---руб. --коп. за оформление доверенности ---руб. --коп. и за отчет об оценке ---руб. --коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала Григорьева Е.П. исковые требования не признала. Пояснила суду, что ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала выполнило свои обязательства перед истцом, оплатив страховое возмещение в размере ---руб. --коп. Оценку ООО <К> не оспаривала.

Ответчик Щербаков С.В. в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, уточненные исковые требования в размере ---руб. --коп. признал.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя/ выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 05 мин. на ул. <...> водитель Щербаков С.В. управляя автомобилем марки <1>, государственный регистрационный №*** двигался со стороны ул. <...> в направлении ул. <...> и в районе д.№*** по ул. <...> не обеспечил безопасную дистанцию и необходимый боковой интервал допустил столкновение с впереди едущим автомобилем марки <2>, регистрационный №***, под управлением водителя Михайлова В. Ю.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Событие дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанных автомобилей, нашло подтверждение исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Постановлением ОБДПС №*** ГИБДД УМВД по Орловской области <...> №*** отДД.ММ.ГГГГ. Щербаков С.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере ---руб. --коп.

Вина Щербакова С.В. в совершении ДТП была им признана.

Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения сторон суд приходит к выводу о том, что вина Щербакова С.В. в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ., доказана.

Гражданская ответственность Михайлова В.Ю. и Щербакова С.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 / в ред. от 29.11.2007г./ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04. 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пункт 9.6.6 Правил страхования обязывает Страхователя предоставить поврежденное застрахованное транспортное средство до его ремонта для осмотра Страховщику. При этом Страховщик производит осмотр поврежденного застрахованного ТС и составляет соответствующий акт.

После обращения Михайлова В.Ю. в ООО «Россгострах» в лице Орловского филиала, ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО <Б> согласно экспертного заключению/калькуляции/ которого, стоимость ремонта автомашины истца составляет ---руб. --коп.., стоимость ремонта с учетом износа ---руб. --коп.., Михайлову В.Ю. была произведена выплата в размере ---руб. --коп.

Будучи несогласным с данным результатом рассмотрения его заявления о производстве страховой выплаты, Михайлов В.Ю. обратился к ИП А.А., согласно отчету об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ., проведенным Индивидуальным предпринимателем А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <2>, регистрационный №*** без учета износа ---руб. --коп.., с учетом износа ---руб. --коп.

При вынесении решения суд принимает за основу заключение экспертизы, проведенной ООО <К> в рамках производства по настоящему делу. Об этом также просили истец и его представитель.

Согласно экспертному заключению ООО <К> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <2>, регистрационный №*** без учета износа составляет ----руб. --коп.., с учетом износа – ---руб. --коп.

Судом установлено, что экспертное заключение об оценке ООО <К> составлено на основании акта осмотра ООО <Б> от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт Ф.Д. подтвердил в судебном заседании экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. В отчете об оценке <Б> значительно занижена стоимость нормо-часа и стоимость запасных частей, подлежащих замене.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд принимает во внимание, что ООО <К> объективно исследовало стоимость запасных частей и нормо-часа на рынке в Орловском регионе, определив их средний показатель в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, исходя из цен сложившихся по месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, о чем свидетельствуют представленные в отчете об оценке сведения.

Оснований для сомнений в выводах ООО <К> судом не установлено. Оценка стоимости ущерба была произведена им на основании справки о ДТП и данных осмотра специалиста ООО <Б> Экспертное заключение <Б> фактически является калькуляцией.

Таким образом, суд полагает, что требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между оплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа подлежат удовлетворению. Размер ущерба, подлежащий оплате ООО «Росгосстрах» составляет ---руб. --коп. - ---руб. --коп. (оплачено страховой компанией) = ---руб. --коп.

С Михайлова В.Ю. подлежит взысканию материальный ущерб в размере, превышающей размер страховой выплаты с Щербакова С.В. – (---руб. --коп. – ---руб. --коп.) = ---руб. --коп.

Расходы, понесенные истцом по проведению оценки относится к судебным расходам, понесенным им по вине ответчиков и подлежащим возмещению в порядке установленном ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, в связи, с чем в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать уплаченную госпошлину в размере ---руб. --коп.., расходы по проведению оценки в размере ---руб. --коп. и расходы на нотариуса ---руб. --коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп. С учетом сложности дела, объема выполненной работы суд находит указанную сумму разумной и подлежащей возмещению за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, в пользу Михайлова В.Ю. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию судебные расходы в размере – ---руб. --коп.., с Щербакова С.В. – ---руб. --коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова Всеволода Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала в пользу Михайлова Всеволода Юрьевича страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.., судебные расходы в размере ---руб. --коп.

Взыскать с Щербакова Сергея Викторовича в пользу Михайлова Всеволода Юрьевича в счет возмещения ущерба - ---руб. --коп.., судебные расходы <Б>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: Е.Д.Третьякова