о взыскании невыплаченных при увольнении денежных сумм



Дело №2-260/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2012 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Е.Д.,

При секретаре Мариной Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Аверкина Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Алсико Агропром» о взыскании невыплаченных при увольнении денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Аверкин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Алсико Агропром» о взыскании невыплаченных при увольнении денежных сумм, в обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец находился с ответчиком ООО «Алсико Агропром» в трудовых отношениях, работал в должности <...>.

С ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. директора филиала ООО «Алсико Агропром» в г. Орле был уволен по <...>.

Приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Генерального директора ООО «Алсико Агропром» приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ. директора филиала ООО «Алсико Агропром» в г. Орле был аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи, с чем Генеральным директором ООО «Алсико Агропром» был издан приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении истца Аверкина А.И. и в трудовую книжку были внесены соответствующие изменения. Денежный расчет в день увольнения с истцом произведен не был.

Просил взыскать в его пользу с ответчика ООО «Алсико Агропром» проценты за задержку расчета при увольнении в размере ---руб. --коп.., задолженность по заработной плате за <...> дней ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп.., материальный ущерб в размере ---руб. --коп.., моральный вред в размере ---руб. --коп.., расходы за оформление доверенности представителя в размере ---руб. --коп.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца Аверкина А.И. по доверенности Новиков А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу Аверкина А.И. с ответчика ООО «Алсико Агропром» задолженность по заработной плате за <...> дней ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп.., денежную компенсацию за <...> дней задержки данной выплаты в размере ---руб. --коп., материальный ущерб в размере ---руб. --коп.., моральный вред в размере ---руб. --коп.., расходы за оформление доверенности представителя в размере ---руб. --коп.., судебные издержки ---руб. --коп. за направление иска в суд, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп.

Ответчик представитель ООО «Алсико Агропром» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно сообщил о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Аверкин А.И. ДД.ММ.ГГГГ. принят на должность <...> ООО «Алсико-Агропром», ДД.ММ.ГГГГ. уволен в связи с переводом на должность <...> ООО «Алсико-Агропром», ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность <...>, ДД.ММ.ГГГГ. уволен по ст. 81 п.5 ч.1 Трудового кодекса РФ (запись №*** трудовой книжки), ДД.ММ.ГГГГ. запись №*** считать недействительной, ДД.ММ.ГГГГ. уволен соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 ТК РФ, что подтверждается его трудовой книжкой, РОС №***, вкладышем в трудовую книжку <...> №***, приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания, приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании приказа директора филиала Общества в г. Орел, соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении действия трудового договора с работником.

Задолженность по невыплаченной заработной плате рассчитана истцом за <...> дней ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп.

В судебном заседании ответчиком не был оспорен размер задолженности по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Алсико-Агропром» в адрес истца Аверкина А.И. было направлено письмо, с просьбой явиться в офис по адресу: <...> для получения расчета (л.д.12,13).

Статья 142 ТК РФ говорит о том, что работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учетная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ составляет с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...>%.

Расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, предоставленный истцом, судом проверен в судебном заседании и является правильным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Аверкина А.И. о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ---руб. --коп.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан судом в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, ст. 237 ТК РФ предусматривает взыскание компенсации морального вреда с работодателя, допустившего нарушение трудовых прав работника, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., поскольку данный размер компенсации морального вреда соразмерен нарушенному праву и разумным пределам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере ---руб. --коп..

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за оформление доверенности представителя ---руб. --коп.., почтовые расходы ---руб. --коп.., транспортные расходы, связанные с оплатой проезда в г. Москву и обратно в сумме ---руб. --коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ---руб. --коп. расходов на оплату услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд полагает, что требование о взыскании ---руб. --коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверкина Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Алсико Агропром» о взыскании невыплаченных при увольнении денежных сумм - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алсико Агропром» в пользу Аверкина Александра Ивановича задолженность по заработной плате в размере ---руб. --коп.., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ---руб. --коп.., судебные расходы в размере ---руб. --коп..., компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп.., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп.., а всего ---руб. --коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алсико Агропром» государственную пошлину в бюджет «Муниципального образования г. Орел» через ИФНС России по г. Орлу в размере ---руб. --коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: